2rac-249/17 — incasarea datoriei, dobanzii de intarziere si cheltuielilor de judecata

2rac-249/17 — incasarea datoriei, dobanzii de intarziere si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Jud. Rîșcani mun. Chișinău: V. Gîrleanu dosarul nr. 2rac-249/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

D E C I Z I E

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Ion Druță, Maria Ghervas,

Mariana Pitic, Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/285,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Ascensor

Service” (SA „Liftmontaj”) împotriva Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr.

55/285 cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de

judecată și la cererea reconvențională a Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr.

55/285 împotriva Societății pe Acțiuni „Ascensor Service”, intervenient accesoriu

Întreprinderea Municipală Specializată „Liftsevicii” cu privire la repararea

prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de către Asociația Coproprietarilor în Condomniu nr. 55/285 și

menținută hotărârea Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2016,

c o n s t a t ă

La 30 aprilie 2015, SA „Ascensor Service” (SA „Liftmontaj”) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva ACC nr. 55/285 cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că la 01 noiembrie 2012 a încheiat cu

ACC nr. 55/285 contractul nr. TO-2/11/12 privind întreținerea a două ascensoare,

lucrările conform contractului au fost îndeplinite, fiind semnate facturile fiscale

FB3381624 din 02 ianuarie 2013, FB3381669 din 31 ianuarie 2013, FB3381714 din

01 martie 2013, FB3381747 din 01 aprilie 2013, FB4021809 din 30 aprilie 2013,

FB4034203 din 31 mai 2013, FB4031244 din 30 iunie 2013, FB4031308 din 31 iulie

2013 și manopera din 31 ianuarie 2014. Pârâtul nu a achitat în termen lucrările

conform contractului, datoria constituind suma de 62739, 35 lei inclusiv TVA.

Susține SA „Ascensor Service” că la reclamația din 13 noiembrie 2014 expediată

pârâtului în scopul soluționării litigiului pe cale extrajudiciară, a primit răspuns

negativ.

1

Solicită încasarea din contul ACC nr. 55/285 a datoriei în mărime de 62739, 35

lei, dobânzii de întârziere în sumă de 1611,5 lei, taxei de stat și cheltuielilor de

judecată.

La 17 noiembrie 2015 ACC nr. 55/285 a depus cerere reconvențională împotriva

SA „Ascensor Service” (SA „Liftmontaj”), intervenient accesoriu ÎMS „Liftservicii”

cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că între SA „Ascensor Service” și

ACC nr. 55/285 a fost încheiat contractul nr. TO-2/11/12 din 01 noiembrie 2012, în

baza căruia SA „Ascensor Service” s-a obligat să deservească și să asigure în stare

tehnică funcțională ascensoarele instalate în complexul locativ din str. Sergiu

Rădăuțanu 3, 5, 9, mun. Chișinău.

Susține ACC nr. 55/285 că la 11 iulie 2015, SA „Ascensor Service” în calitate

de expert a efectuat auditul ascensoarelor, fiind întocmit un act de constatare a stării

tehnice al ascensoarelor existente. Astfel, în urma verificărilor s-a constatat că toate

ascensoarele mixte (pasageri și materiale) din str. Acad. Sergiu Rădăuțanu 9 mun.

Chișinău, sunt dezmembrate, lipsind plăcile de procesare și unele agregate de forță. În

legătură cu neîndeplinirea de către SA „Ascensor Service” a obligațiilor asumate (de

deservire și întreținere în stare funcțională a ascensoarelor), la data de 01 august 2013

contractul nr. TO -2/11/12 din 01 noiembrie 2012 a fost reziliat.

Menționează că în urma neîndeplinirii corespunzătoare a obligațiilor de

întreținere și deservire de către SA „Ascensor Service”, a fost nevoită să suporte un șir

de cheltuieli suplimentare pentru repararea ascensoarelor. Lucrările au fost îndeplinite

de către ÎMS „Liftservice”, cheltuielile fiind incluse suplimentar în conturile de plată

pentru deservirea și întreținerea lunară a ascensoarelor.

Astfel, în perioada 01 octombrie 2013-01 august 2014, plata lunară pentru

întreținerea ascensoarelor a constituit 17031, 83 lei, inclusiv prețul lucrărilor de

reparație suplimentară în scopul aducerii în stare funcțională a celor 11 ascensoare de

model AP 400-1.0 din str. Acad. Sergiu Rădăuțanu 3,5, 9, mun. Chișinău. În perioada

01 august 2013-31 iulie 2014 ACC 55/285 a suportat cheltuieli în sumă de 50 028.96

lei pentru lucrările de reparație, conform facturilor fiscale.

Solicită încasarea din contul SA „Liftmontaj” a sumei de 50 028,96 lei, cu titlu

de prejudiciu material și cheltuielilor de judecată.

La 31 martie 2016 ACC nr. 55/285 și-a majorat și concretizat pretențiile din

acțiunea reconvențională, solicitând încasarea din contul SA „Ascensor Service” în

beneficiul său a sumei de 107431, 79 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2016,

acțiunea SA „Ascensor Service” (SA „Liftmontaj”) a fost admisă parțial, s-a încasat

din contul ACC nr. 55/285 în beneficiul SA „Ascensor Service” (SA „Liftmontaj”)

datoria în mărime de 62739 lei, dobânda de întârziere în mărime de 1611, 5 lei și

cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 1930 lei și cheltuielile

de asistență juridică în mărime de 5000 lei, în total 71 280 lei. Acțiunea

reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017 a fost admisă

cererea apelantului ACC nr. 55/285 privind scutirea de la plata taxei de stat și a fost

scutit ACC 55/285 de la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

2

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, a fost respins apelul

declarat de către ACC nr. 55/285 și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 10 octombrie 2016.

La 27 aprilie 2017, ACC 55/285 a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 14

februarie 2017 și hotărârii Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2016,

cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În susținerea recursului, ACC 55/285 a invocat că cauza a fost judecată în

absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței

de judecată.

Indică recurenta că a fost citat la ședința de judecată din 14 februarie 2017, ora

10.00, în citație indicându-se doar examinarea chestiunii cu privire la scutirea ACC

55/285 de taxa de stat.

Susține recurenta că în ședință s-a prezentat doar reprezentantul acesteia - Șpac

Vadim, fiind examinată chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. După

ce a fost audiat reprezentantul ACC 55/285 în privința chestiunii privind scutirea de la

plata taxei de stat, instanța a anunțat că va delibera cauza la rând cu celelalte stabilite

pentru aceeași oră, fără a înștiința reprezentantul ACC 55/285 și ceilalți participanți la

proces despre examinarea în aceeași zi și a cererii de apel.

Declară recurenta că ulterior instanța de apel a examinat cauza în lipsa părților

fapt ce se demonstrează prin decizia Curții de Apel din 14 februarie 2017 și prin

procesul-verbal al ședințelor de judecată din aceeași dată.

Menționează ACC 55/285 că instanța de apel a examinat în mod arbitrar cauza

civilă încălcând dreptul participanților la un proces echitabil, îngrădind posibilitatea

părților la proces de a-și promova poziția procesuală în condiții de contradictorialitate.

De asemenea, consideră recurenta că instanțele ierarhic inferioare au apreciat

arbitrar probele, apreciind eronat forța probantă a Actului de constatare a stării tehnice

a ascensoarelor din 11 iulie 2013, Dispozițiilor din 31 iulie 2013 și 01 august 2013 și

pașapoartelor tehnice a ascensoarelor anexate la materialele dosarului, pronunțând

hotărârile neîntemeiat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei Curții de Apel Chișinău din

14 februarie 2017 a fost expediată în adresa recurentei ACC 55/285 la 10 martie 2017

(f.d. 242, Vol. I) și recepționată de către ultima la 20 martie 2017 (f.d. 7, Vol. II).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către ACC 55/285 la 27 aprilie

2017 se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 17 mai 2017, în adresa SA „Ascensor Service” și ÎMS „Liftservicii” a fost

expediată copia recursului declarat de către ACC 55/285 cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

La 04 august 2017, intimata SA „Ascensor Service” a depus referință, solicitând

respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Alte referințe nu au parvenit.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017 recursul declarat de

către ACC 55/285 a fost considerat admisibil.

3

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi admis cu casarea integrală a

deciziei instanței de apel și remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de

apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 238 alin. (2) CPC, completul de judecată deliberează, sub

conducerea președintelui ședinței, toate problemele prevăzute de lege care urmează să

fie soluționate, apreciază probele, determină circumstanțele și caracterul raportului

juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării pricinii și admiterea acțiunii. Fiecare

problemă urmează să fie pusă astfel încât să se poată da un răspuns afirmativ sau

negativ.

Conform art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședința de judecată.

Potrivit art. 370 alin. (2) CPC, instanța de apel expediază participanților la proces

copii de pe cererea de apel și de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei

instanțe, citează părțile și alți participanți la proces, propunându-le să depună, cu cel

puțin 3 zile înainte de judecarea apelului, noi referințe și înscrisuri la dosar.

Prin prisma art. 379 alin. alin. (1) și (2) CPC, neprezentarea în ședință de judecată

a apelantului sau intimatului, a reprezentanților acestora, precum și a unui alt

participant la proces, citați legal despre locul, data și ora ședinței, nu împiedică

judecarea apelului. Instanța însă este în drept să amâne ședința dacă va constata că

neprezentarea este motivată. În cazul în care constată că participantului la proces nu i

s-a remis cererea de apel, probele noi, referințele, instanța de apel dispune amânarea

pentru remitere.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 30 aprilie

2015, intimata-reclamantă SA „Ascensor Service” (SA „Liftmontaj”), a depus cerere

de chemare în judecată împotriva ACC nr. 55/285, solicitând încasarea din contul

ACC nr. 55/285 a datoriei în mărime de 62739, 35 lei rezultată din contractul nr. TO-

2/11/12 privind întreținerea a două ascensoare, dobânzii de întârziere în sumă de

1611,5 lei, taxei de stat și cheltuielilor de judecată.

La 17 noiembrie 2015 ACC nr. 55/285 a depus cerere reconvențională împotriva

SA „Ascensor Service”, intervenient accesoriu ÎMS „Liftservicii”, concretizată ulterior

prin cererea din 31 martie 2016 ACC nr. 55/285, solicitând încasarea din contul SA

„Ascensor Service” în beneficiul său a sumei de 107431, 79 lei

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2016,

acțiunea inițială a fost admisă parțial, s-a încasat din contul ACC 55/285 în beneficiul

SA „Ascensor Service” datoria în mărime de 62739 lei, dobânda de întârziere în

mărime de 1611, 5 lei și cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în mărime de

4

1930 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5000 lei, în total 71 280 lei.

Acțiunea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 03 noiembrie 2016 ACC 55/285 a depus apel nemotivat, solicitând casarea

hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2016 cu emiterea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii. De asemenea a solicitat scutirea de la taxa de stat.

Prin citația legală din 02 februarie 2017, Curtea de Apel Chișinău a înștiițat

participanții la proces despre ora, data și locul desfășurării ședinței de judecată privind

primirea spre examinare a cererii de apel declarată de ACC nr. 55/285.

La ședința Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, ora. 10.00 s-a prezentat

doar reprezentantul apelantei, Șpac Vadim care a depus apelul motivat și s-a expus în

privința cererii de scutire de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017 a fost admisă

cererea apelantului ACC nr. 55/285 privind scutirea de la plata taxei de stat și a fost

scutit ACC 55/285 de la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

După pronunțarea încheierii susmenționate instanța de apel în lipsa părților a

examinat apelul în fond și prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017,

l-a respins și a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10

octombrie 2016.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră decizia instanței de apel dată în prezentul litigiu drept

una abuzivă și superficială, or, instanța a examinat cauza în ordine de apel în absența

participanților la proces, care au fost citați legal despre locul, data și ora examinării,

doar a chestiunii punerii pe rol a cererii de apel nemotivată și netimbrată depusă de

către ACC nr. 55/285 la 03 noiembrie 2016 cu solicitarea scutirii integrale a apelantei

de la plata taxei de stat (f.d. 222, Vol. I).

Prin urmare, instanța de apel, contrar prevederilor art. 370 alin. (2) CPC, ulterior

deliberării chestiunii privind scutirea de la plata taxei de stat, imediat în aceeași zi a

examinat apelul în lipsa participanților la proces, fără a-i înștiința legal despre

examinarea cererii de apel și fără a-i expedia intimatului apelul motivat pentru

depunerea referinței la acesta (f.d. 230-231 Vol. I).

Pe cale de consecință, instanța de recurs consideră că recursul declarat de către

ACC nr. 55/285, urmează a fi admis și casată decizia Curții de Apel Chișinău din 14

februarie 2017 cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de

judecători.

Din considerentele menționate, și, ținând cont de faptul că decizia instanței de

apel nu satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei unui act

judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la

examinarea pricinii în ordine de recurs, și, reiterând lipsa temeiurilor legale de a

restitui cauza spre rejudecare în prima instanță (art. 432 alin. 3 lit. d) și f) CPC),

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ACC 55/285, a casa

integral decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, cu remiterea cauzei

spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecători.

5

La rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr.

55/285.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Ascensor Service” împotriva

Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/285 cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională a

Asociației Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/285 împotriva Societății pe Acțiuni

„Ascensor Service”, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală Specializată

„Liftsevicii” cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor

de judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

Mariana Pitic

Luiza Gafton

6