2r-435/17 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată

Prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Buiucani: V. Muntean dosarul nr. 2r-435/17 Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu DECIZIE 16 august 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu judecătorii: Mariana Pitic, Luiza Gafton examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Adenosar” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tela Expres” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, prin care a fost restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2017, ca fiind depus în afara termenului legal, c o n s t a t ă La 27 septembrie 2016, SRL „Adenosar” a depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva SRL „Tela Expres” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 8087,52 lei, dobânzii de întârziere – 2517,54 lei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2017, acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat din contul SRL „Tela Expres” în beneficiul SRL „Adenosar” datoria în sumă de 8087,52 lei, dobânda de întârziere în sumă de 2517,54 lei, taxa de stat – 318,15 lei și cheltuielile de asistență juridică – 3000 lei, în total suma de 13923,21 lei. În rest, pretenția cu privire la încasarea sumei de 2700 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, a fost respinsă ca neîntemeiată. La 24 februarie 2017, SRL „Tela Expres” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2017 în partea încasării cheltuielilor de asistentă juridică în sumă de 3000 lei și pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, apelul declarat de SRL „Tela Expres” a fost restituit ca fiind depus în afara termenului legal. La 02 iunie 2017, SRL „Tela Expres”, prin intermediul avocatului Sorin Corceac, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 mai 1 2017, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. La 12 iunie 2017, în adresa intimatei SRL „Adenosar” a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Tela Expres” cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței. Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Art. 437 alin. (1) lit. f) CPC prevede că cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recurenta SRL „Tela Expres”, contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, a depus cererea de recurs fără a indica esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității încheierii atacate, propunerile respective, făcând astfel imposibilă exercitarea controlului legalității încheierii recurate de către instanța investită cu soluționarea căii de atac. Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurenta SRL „Tela Expres” nu a prezentat instanței de recurs partea motivată a acesteia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL „Tela Expres” și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Adenosar” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tela Expres” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Mariana Pitic Luiza Gafton 2