2rc-33/18 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) Dosarul nr. 2rc-33/18

Judecător: V. Sandu

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

D E C I Z I E

14 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

studiind cererea de recurs depusă de Societatea cu răspundere limitată

,,Tela-Expres” prin intermediul avocatului Corceac Sorin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

răspundere limitată ,,Daroanatolina” împotriva Societății cu răspundere limitată

„Tela-Expres” cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, prin

care cererea de apel înaintată de Societatea cu răspundere limitată ,,Tela-Expres”

prin intermediul avocatului Corceac Sorin a fost restituită pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței,

c o n s t a t ă:

La data de 28 februarie 2017, SRL ,,Daroanatolina” a depus o cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Tela Expres” cu privire la încasarea

datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 14 august 2017,

acțiunea înaintată de SRL ,,Daroanatolina” împotriva SRL „Tela Expres” cu

privire la încasarea datoriei, s-a admis integral. S-a încasat de la SRL „Tela

Expres” în beneficiul SRL ,,Daroanatolina” suma de 39 790,08 lei cu titlu de

datorie, 3 551,67 lei cu titlu de dobândă de întârziere, 450,00 lei cu titlu de

cheltuieli pentru citare, 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și

1 301,00 lei cu titlu de taxa de stat achitată, iar în total suma de 47 092,75 lei

(f.d.57, f.d.64-67).

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 15

august 2017 s-a încasat de la SRL „Tela Expres” în beneficiul SRL

,,Daroanatolina” suplimentar suma de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică (f.d.61-62).

La data 12 septembrie 2017, SRL „Tela Expres” prin intermediul

avocatului Corceac Sorin, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei

1

instanței, solicitînd admiterea cererii de apel, scutirea apelantului de la plata

taxei de stat și casarea hotărîrii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 14

august 2017 cu emiterea unei noi hotătâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, s-a respins

cererea avocatului Corceac Sorin în interesele SRL „Tela-Expres” cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de

avocatul Corceac Sorin în interesele SRL „Tela-Expres”. S-a comunicat SRL

„Tela Expres” despre necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de

plată a taxei de stat în mărime de 975,19 lei, în instanța de apel, stabilindu-i un

termen rezonabil până la data de 19 decembrie 2017 ora 14.00. S-a explicat SRL

„Tela Expres” că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat și dovada de plată a

taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, cererea de

apel depusă de SRL ,,Tela-Expres” prin intermediul avocatului Corceac Sorin a

fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței (f.d.99-104).

La data de 03 ianuarie 2018, SRL „Tela Expres” prin intermediul

avocatului Corceac Sorin, a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii contestate.

În motivarea recursului, a indicat ca instanța de apel incorect a aplicat

normele de drept procedural, neîntemeiat a respins cererea de scutire de la plata

taxei de stat, prin urmare încheierea contestată fiind neîntemeiată și pasibilă de a

fi casată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea”.

Potrivit art. 365 alin. (4), ,, La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, s-a

respins cererea avocatului Corceac Sorin în interesele SRL „Tela Expres cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel

declarate de avocatul Corceac Sorin în interesele SRL „Tela-Expres”. S-a

comunicat SRL „Tela Expres” despre necesitatea prezentării apelului motivat și

a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 975,19 lei, în instanța de apel,

stabilindu-i un termen rezonabil până la data de 19 decembrie 2017 ora 14.00

2

(f.d.88-92).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) CPC, „Instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1)”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, cererea de

apel depusă de SRL ,,Tela-Expres” prin intermediul avocatului Corceac Sorin a

fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței (f.d. 99-104).

Colegiul consideră că instanța de apel corect a restituit cererea de apel

depusă de SRL ,,Tela-Expres” prin intermediul avocatului Corceac Sorin,

reieșind din următoarele considerente:

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că copia încheierii Curții de

Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017 prin care nu s-a dat curs cererii de apel

precum, a fost recepționată de apelant la 04 decembrie 2017 (f.d. 95).

De asemenea, Colegiu constată că la materialele cauzei nu se regăsește

cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat. Or, neajunsurile

indicate de instanță nu au fost lichidate.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de SRL ,,Tela-Expres”

prin intermediul avocatului Corceac Sorin. Prin urmare, recursul declarat de

SRL ,,Tela-Expres” prin intermediul avocatului Corceac Sorin, urmează a fi

respins, iar încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 fiind

legală și întemeiată, urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ,,Tela-

Expres” prin intermediul avocatului Corceac Sorin.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

răspundere limitată ,,Daroanatolina” împotriva Societății cu răspundere limitată

„Tela-Expres” cu privire la încasarea datoriei

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat

Ion Druță

3