2rc-569/17 — Încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rc-569/17

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău

Judecător: Ciprian Valah

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: Ana Panov, Mariana Anton și Maria Guzun

D E C I Z I E

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de avocatul Sorin Corceac în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Tela Expres”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea

cu Răspundere Limitată „Angel Grup Company” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Tela Expres”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care cererea

de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres” a fost restituită,

C O N S T A T Ă:

La 25 aprilie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Angel Grup Company” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tela

Expres”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea pretențiilor a indicat că la 03 iulie 2014, a fost semnat un contract

privind prestarea serviciilor de transport și expediție potrivit căruia reclamantul și-a

asumat obligația de a transporta marfa pârâtului și anume butelii de sticlă, cu masa

totală de 18000 kg, din mun. Chișinău în s. Tancovoie, r-nul Bahcisarai, Ucraina. Pentru

serviciile prestate, pârâtul urma să achite valoarea de 3300 dolari SUA, echivalentul

46685,43 lei, ce urmau să fie transferați în contul reclamantului în termen de 20 zile

după prezentarea actelor.

Reclamantul a punctat că și-a onorat obligațiile asumate, fapt ce se confirmă prin

actul de executare a serviciilor prestate din 05 septembrie 2014 și prin factura fiscală

seria WB nr. 1739222, contrasemnată de ambele părți, însă pârâtul a achitat parțial

serviciile în câteva rate, în sumă de 10001,48 lei, restanța contractuală constituind

36683,81 lei, ultimul transfer fiind efectuat la 21 aprilie 2015.

Pe parcursul examinării pricinii reclamantul a înaintat o cerere prin care și-a

concretizat pretențiile.

Solicită Societatea cu Răspundere Limitată „Angel Grup Company” încasarea din

contul Societății cu Răspundere Limitată „Tela Expres” în beneficiul său a sumei de

31683,81 lei – cu titlu de datorie, suma de 5000 lei – cu titlu de cheltuielilor pentru

asistența juridică și suma de 1100,51 lei – cu titlu de taxă de stat.

1

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 noiembrie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Angel

Grup Company” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, privind

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată a fost admisă. S-a dispus încasarea din

contul Societății cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Angel Grup Company”, datoria restantă în mărime de 31638,81

lei, cheltuielile de judecată privind taxa de stat 1100,51 lei și asistența juridică 5000 lei,

iar în total suma de 37784,32 lei (f.d. 50, 54-56).

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a concluzionat că cerințele invocate în

acțiune se încadrează în prevederile legii, din care motive a decis admiterea cererii de

chemare în judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 02 decembrie 2016, Societatea

cu Răspundere Limitată „Tela Expres” a contestat-o cu apel.

Prin încheirea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017, cererii de apel

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, nu s-a dat curs,

comunicîndu-i-se apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat, în termen

de 7 zile din momentul recepționării încheierii date (f.d. 61).

Prin încheirea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, cererea de apel depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres” a fost restituită (f.d. 68, 69-71).

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a concluzionat că apelantul nu a îndeplinit

indicațiile instanței de apel date prin încheirea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie

2017.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 05 iunie 2017, avocatul Sorin Corceac în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, fiind împuternicit prin

mandatul nr. 1153915 din 01 iunie 2017, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

recursului și casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, cu remiterea

cauzei pentru rejudecare în instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii contestate, menționând că

nu a recepționat încheirea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017, prin care

cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, nu s-a dat

curs și astfel a fost în imposibilitatea de a executa indicațiile date de instanța de apel.

Colegiul menționează că prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2017 a

fost expediată în adresa părților încheirea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017

(f.d. 42), însă la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica data recepționării de către

recurent a copiei deciziei recurate.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul întemeiat și pasibil de

a fi admis din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Actele pricinii certifică faptul că la 02 decembrie 2016, Societatea cu Răspundere

Limitată „Tela Expres”, a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 03 noiembrie 2016, iar prin încheirea Curții de Apel Chișinău din 16

februarie 2017, cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela

Expres”, nu s-a dat curs.

Ulterior, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel date prin

încheirea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017, prin încheirea Curții de Apel

Chișinău din 30 martie 2017, cererea de apel depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată „Tela Expres” a fost restituită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar

consideră oportun de a reliefa prevederile art. 368 alin. (1) CPC – dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC - instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Astfel, prin prisma normelor de drept procedural citate, instanța de recurs

menționează că potrivit dispozitivului încheirii Curții de Apel Chișinău din 16 februarie

2017, prin care cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela

Expres”, nu s-a dat curs, i s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării

apelului motivat, în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii date.

În acest sens, Colegiul punctează că la dosar nu este anexat un înscris care ar

certifica data recepționării de către recurentul-apelant a încheirii Curții de Apel

Chișinău din 16 februarie 2017, astfel, făcînd imposibilă îndeplinirea de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Tela Expres” a indicațiilor date de instanța de apel prin

încheierea enunțată.

Mai mult decît atît, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 30 martie

2017, apelantul – recurent Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres”, nu a fost

prezent și nici nu este anexată la dosar citarea legală a acestuia (f.d. 67).

Prin urmare, întru respectarea principiului egalității armelor și a dreptului la un

proces echitabil, instanța de recurs concluzionează despre necesitatea casării încheirii

Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care cererea de apel depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres” a fost restituită, cu remiterea cauzei la

rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că eroare admisă de către instanța de apel în procesul examinării

cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

3

Răspundere Limitată „Angel Grup Company” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Tela Expres”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și pentru

evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, impune casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017.

Colegiul conchide că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată

nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și se

vor înlătura omisiunile admise de instanța de apel, pentru asigurarea unei judecări

corecte și legale a cererii de apel.

Astfel, ținând cont de faptul că concluzia instanței de apel de a restitui cererea de

apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela Expres” este neîntemeiată,

fiind prezente la caz încălcări de procedură ce afectează însăși substanța dreptului

părților la un proces echitabil, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, a casa

integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017 și a restitui prezenta

cauză pentru rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de avocatul Sorin Corceac în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Tela Expres”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Angel Grup Company” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tela

Expres”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău, din faza primirii cererii de

apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Ala Cobăneau

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

4