2ra-1503/17 — desfacerea căsătoriei

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi Dosarul nr. 2ra-1503/17

Judecător: R. Popescu-Balta

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, Iu. Cotruță, N. Simciuc

Î N C H E I E R E

09 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorului Valentina Clevadî

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Chiperi Olga,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Chiperi

Ruslan împotriva Olgăi Chiperi privind desfacerea căsătoriei și cererea

reconvențională a Olgăi Chiperi împotriva lui Chiperi Ruslan privind

încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2017, prin care

a fost respins apelul declarat de Chiperi Olga și a fost menținută hotărârea

Judecătoriei Anenii Noi din 20 octombrie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 26 august 2016 Chiperi Ruslan s-a adresat în instanță cu

cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Chiperi privind desfacerea

căsătoriei.

În motivarea acțiunii a declarat, că la data de 02 iunie 2006 a încheiat

căsătoria cu Chiperi (Xxxxxxxxx) Olga la OSC Varnița sub numărul de

înregistrare XX. Împreună au un copil minor Xxxxxxx Xxxxxxx, născut la

xx.xx.xxxx, care a locuit în familie completă. La data de 08.06.2016 a plecat

în Federația Rusă unde muncește la ocazie, iar pârâta a început a concubina cu

alt bărbat, aducându-1 chiar în casa unde au locuit împreună aproximativ 10

ani și au dus gospodărie comună.

Menționează că, din motiv că pârâta a încălcat fidelitatea conjugală, nu

mai dorește să păstreze familia și nici să-i fie acordat termen de împăcare,

deoarece însăși ea a depus anterior o cerere de chemare în judecată cu privire

la divorț, pe care ulterior a retras-o.

Referitor la copilul minor, comunică că, la data de xx.xx.xxxx va împlini

10 ani și va alege singur cu cine va dori să rămână după desfacerea căsătoriei.

În prezent, nu comunică cu copilul, din motiv că pârâta îi interzice să discute

atât prin intermediul telefonului, cât și prin alte mijloace de comunicare.

Cere reclamantul Chiperi Ruslan desfacerea căsătoriei.

La data de 20 septembrie 2016 Chiperi Olga a depus cerere

reconvențională împotriva lui Chiperi Ruslan privind stabilirea domiciliului

copilului minor și încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor

Xxxxxxx Xxxxxxx, născut la data de xx xxxxxxxxxx 2006.

În motivarea cererii reconvenționale a declarat că, motivele descrise în

cererea de chemare în judecată de Chiperi Ruslan Valeriu asupra personalității

sale sunt neargumentate, nejustificate și lipsite de temei, încercând de a duce

instanța de judecată în eroare. Fiind plecat peste hotare din luna mai până în

prezent, Chiperi Ruslan Valeriu își duce viața sa personală fără a-și face griji

de copilul său minor Xxxxxxx Xxxxxx.

Solicită încasarea pensiei alimentare în mărime de ¼ din salariul acestuia

sau alte venituri pe care le are.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 20 octombrie 2016 a fost

admisă cererea de chemare în judecată a lui Chiperi Ruslan împotriva Chiperi

Olga privind desfacerea căsătoriei. A fost desfăcută căsătoria încheiată între

Chiperi Ruslan și Chiperi Olga. S-a dispus încasarea de la Chiperi Ruslan

Chiperi Olga câte 100 lei taxa de stat la eliberarea certificatului de desfacere a

căsătoriei. Cererea reconvențională depusă de Chiperi Olga împotriva lui

Chiperi Ruslan privind încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor a

fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2017 a fost respins

apelul declarat de Chiperi Olga și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Anenii

Noi din 20 octombrie 2016.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 31 mai 2017, în termenul

prevăzut de lege, Chiperi Olga a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea parțială a deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 martie

2017 și a hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 20 octombrie 2016 în partea ce

ține stabilirea pensiei de întreținere a copilului minor, cu emiterea unei noi

hotărâri în această parte, prin care Chiperi Ruslan să fie obligat să-și

îndeplinească datoria de a întreține copilul minor din momentul depunerii

acțiunii reconvenționale.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept

invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a

indicat că atât instanța de apel cât și instanța de fond nu au constatat și

elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

cauzei, au aplicat eronat normele de drept material.

La 02 august 2017 intimatul Chiperi Ruslan prin intermediul

reprezentantului, avocatului Codurari Andrian a prezentat referință pe

marginea recursului depus, solicitând declararea acestuia inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că

recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau

în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Chiperi Olga nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor

judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului

cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu

constituie temei de casare a actelor judecătorești recurate.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs

se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul

trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri,

însă motivele recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în

cadrul judecării cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Chiperi Olga ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Chiperi Olga se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță