2rc-510/17 — validarea creanței

2rc-510/17 — validarea creanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-510/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Popova)

DECIZIE

02 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company”,

în cauza la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment

Company” privind validarea creanței față de Societate pe Acțiuni „Combinatul de

Produse Cerealiere din Chișinău”,

împotriva încheierii din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 08 octombrie 2014, SA „Avicola-Bucovăț” a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA „Combinatul de

Produse Cerealiere din Chișinău”, invocând supraîndatorarea și incapacitatea de

plată a acesteia.

Prin încheierea din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost primită

spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

în privința SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”; a fost desemnat în

funcția de administrator provizoriu al insolvabilității ÎI „Macovețchi Alexei”.

Prin hotărârea din 17 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată

insolvența debitorului SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” și a fost

intentată procedura de insolvabilitate; a fost desemnat în funcția de administrator al

procesului de insolvabilitate ÎI „Macovețchi Alexei”, deținător al certificatului de

perfecționare profesională nr. 11557 din 10 noiembrie 2008; termenul limită pentru

creditori, de înregistrare a cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului

definitiv a fost stabilit de 45 zile calendaristice de la data intentării procedurii și

termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și comunicare a tabelului definitiv

de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de înregistrare a cererilor de admitere

a creanțelor; ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru 19 ianuarie 2015,

ora 14:00, în cadrul căreia a fost aprobat tabelul definitiv al creanțelor.

1

La adunarea de raportare a creditorilor SA „Combinatul de Produse Cerealiere

din Chișinău” din 19 februarie 2015 s-a decis intentarea procedurii falimentului în

privința debitorului.

Prin încheierea din 02 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus intrarea

imediată a debitorului SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” în

faliment, cu desemnarea lichidatorului a procedurii falimentului – Alexei

Macovețchi.

La 28 iulie 2016, SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere prin

care a solicitat examinarea în fond a cererii de validare a creanței depusă la 05

ianuarie 2015.

În motivarea cererii s-a invocat că ședința de validare a creanței a fost stabilită

pentru data de 29 septembrie 2015, însă pentru ședința respectivă nu a fost prezentat

expres tabelul creanței creditorului, iar instanța de insolvabilitate a hotărât

respingerea cererii de validare a creanței ca fiind tardivă.

Menționează că, prin decizia din 16 decembrie 2015 a Curții Supreme de

Justiție a fost admis recursul creditorului, fiind constatat faptul că cererea a fost

înaintată în termen și restituită cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate la

etapa primirii.

Susține că, ședința de judecată din 26 ianuarie 2016 a fost amânată pentru 16

februarie 2016, deoarece lichidatorul a invocat că a depus tabelul creanțelor în care

creanța nu a fost validată, iar creditorului i-a fost acordat termen pentru depunerea

contestației.

Precizează că, la 12 februarie 2016, cu trei zile anterior ședinței de validare

stabilite (16 februarie 2016), a fost înregistrată prin intermediul cancelariei o

contestație asupra tabelului prezentat și prin încheierea din 16 februarie 2016 a

instanței de insolvabilitate a fost respinsă ca fiind tardivă contestația.

Declară că, cererea de validare a creanței a fost depusă în termen, iar instanța

urma să stabilească o ședință pentru examinarea cererii în fond.

Prin încheierea din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

demersul reprezentantului SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” și

s-a încetat procesul la cererea SRL „Inter Trade Investment Company” privind

validarea creanței în sumă de 783840 lei.

La 24 mai 2017, SRL „Inter Trade Investment Company” a declarat recurs

(nemotivat) împotriva încheierii din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia, cu examinarea în fond a demersului debitorului cu

respingerea acestuia.

În motivarea recursului s-a invocat că esența și temeiurile recursului,

argumentele ilegalității și netemeiniciei încheierii judecătorești vor fi expuse ulterior

în recurs motivat.

La 18 iulie 2017, SRL „Inter Trade Investment Company” a înregistrat recursul

motivat împotriva încheierii din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia, cu examinarea în fond și respingerea demersului

debitorului de încetare a procesului la cererea sa privind validarea creanței în mărime

de 783840 lei.

În motivarea recursului s-a invocat că prin hotărârea instanței de insolvabilitate

din 17 noiembrie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința

2

debitorului SA “Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” și a fost acordat

creditorilor termen de 45 de zile calendaristice pentru depunerea cererilor de validare

a creanțelor împotriva debitorului. Având creanțe, la 05 ianuarie 2015, prin

intermediul oficiului poștal, SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere

de validare a creanței. Însă, contrar obligațiilor prevăzute de art. 142 alin. (4) și (3)

al Legii insolvabilității, administratorul insolvabilității nu a verificat și nu a inclus

creanțele înaintate în tabelul de creanțe al debitorului pentru a fi supuse validării de

către instanța de insolvabilitate la ședința de validare din 19 ianuarie 2015. Cererea

a fost lăsată fără examinare de instanța de insolvabilitate timp de 8 luni și, în final,

a fost respinsă ca fiind tardivă prin încheierea din 29 septembrie 2015. Prin decizia

din 16 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție a fost casată încheierea instanței

de insolvabilitate din 29 septembrie 2015, cu trimiterea cauzei spre rejudecare,

indicând că cererea de validare a fost declarată în termen.

Pornind de la faptul că cererea de validare nu a fost examinată la prima adunare

de validare din 19 ianuarie 2015 și ținând cont de indicațiile din decizia Curții

Supreme de Justiție, opinează că, instanța de insolvabilitate, prin analogie cu

prevederile art. 145 alin. (4) al Legii insolvabilității, urma să numească o ședință

specială la care să examineze cererea de validare a creditorului SRL „Inter Trade

Investment Company”. În opinia sa, lichidatorul debitorului având scopul de a se

opune validării creanțelor creditorului, nu a inclus creanța în tabelul de creanțe și

fiind contestată de către creditor neincluderea creanței sale în tabel, instanța de

insolvabilitate, prin încheierea din 16 februarie 2016, a respins ca tardivă contestația.

Încheierea a fost menținută prin decizia din 08 iunie 2016 a Curții Supreme de

Justiție.

Precizează recurentul că, sub pretextul existentei în cauză a unei încheieri

judecătorești irevocabile într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la același obiect

și pe aceleași temeiuri, lichidatorul debitorului insolvabil-Vladimir Balan, prin

cererea din 01 noiembrie 2016, a solicitat în mod abuziv și ilegal încetarea procesului

intentat la cererea creditorului SRL „Inter Trade Investment Company” privind

admiterea creanței, care a fost examinată în ședința din 01 noiembrie 2016 și instanța

de insolvabilitate, preluând poziția lichidatorului, a încetat procesul.

Consideră că, încheierea instanței de insolvabilitate din 01 noiembrie 2016 de

încetare a procesului în temeiul prevăzut la art. 265 lit. b) Cod de procedură civilă,

reprezintă un act judecătoresc ilegal, neîntemeiat și abuziv, care îi încalcă în mod

flagrant dreptul la un proces echitabil și la un tribunal imparțial, urmând a fi anulată

de instanța de control judiciar din motivul interpretării eronate a prevederilor art.

265 lit. b) Cod de procedură civilă și din motivul că concluziile instanței de încetare

a procesului sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

Menționează că, cererea de validare nu a fost depusă în cadrul unei proceduri

contencioase în care se examinează litigii de drept, dar în cadrul unei proceduri de

insolvabilitate care este o procedură necontencioasă, în care nu există părți cu

interese contrarii și în care nu se examinează litigii de drept sau de fapt, ceea ce

implică lipsa faptului înaintării unei pretenții de o parte și contestării acesteia de

cealaltă, concluzii care rezultă expres din prevederile art. 5 alin. (2) al Legii

insolvabilității. În atare circumstanțe, aplicarea art. 265 lit. b) Cod de procedură

civilă în speță este inadmisibilă și de neconceput.

3

Indică recurentul că, pentru a dispune încetarea unui proces în baza art. 265 lit.

b) Cod de procedură civilă, urma a fi prezentată instanței de insolvabilitate o hotărâre

judecătorească irevocabilă pronunțată în cadrul unui alt proces de insolvabilitate

inițiat împotriva aceluiași debitor SA „Combinatul de Produse Cerealiere din

Chișinău”, cu același obiect și temei, în care creanța SRL „Inter Trade Investment

Company” în sumă de 783840 lei, bazată pe aceleași împrejurări de fapt, ar fi fost

validată sau ar fi fost respinsă validarea acesteia. În opinia sa, o asemenea situație

este imposibilă, deoarece nu pot exista două procese de insolvabilitate examinate

separat de diferite instanțe de insolvabilitate în privința unuia și același debitor.

Respectiv, a înceta în cadrul unui proces de insolvabilitate, procesul la cererea unui

creditor de validare a unei creanțe, este ilegal și abuziv.

Susține recurentul că, instanța de insolvabilitate abuziv și ilegal, fără a avea

vreo probă care să confirme temeiul de încetare a procesului prevăzut de art. 265 lit.

b) Cod de procedură civilă, fără o motivare temeinică, a dispus în mod abuziv și

ilegal încetarea procesului.

Remarcă recurentul că, decizia din 08 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție,

prin care s-a respins recursul SRL „Inter Trade Investment Company” împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 16 februarie 2016, nu poate servi drept

probă de încetare a procesului în baza art. 265 lit. b) Cod de procedură civilă,

deoarece aceasta nu este pronunțată într-un alt litigiu între aceleași părți, cu privire

la același obiect si pe aceleași temeiuri.

Indică recurentul că, încheierea contestată reprezintă un arbitrariu, care

îngrădește dreptul recurentului la examinarea cererii sale de un tribunal independent

și imparțial și încalcă dreptul acestuia la un proces echitabil prin pronunțarea unui

act judecătoresc absolut ilegal și nemotivat, deoarece instanțele de judecată, prin

prisma prevederilor art. 6 CEDO, au obligația de a-și motiva hotărârile într-un mod

coerent, clar și lipsit de ambiguități, permițând urmărirea raționamentului care a

condus judecătorul la concluziile din hotărâre.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 01 noiembrie 2016,

iar recursul a fost declarat de către SRL „Inter Trade Investment Company” la 24

mai 2017.

Materialele cauzei nu atestă expedierea încheierii participanților la proces sau

înmânarea acesteia la pronunțare. Prin cererea înregistrată la 23 ianuarie 2017, SRL

„Inter Trade Investment Company”, prin intermediul avocatului stagiar Valentin

Ciuric, a solicitat remiterea încheierii motivate din 01 noiembrie 2016 la adresa

poștală indicată în antet (f.d.48) și a fost expediată, conform scrisorii din 07 februarie

2016 pe adresa str. Petricani, nr.86, mun.Chișinău (f.d.49), dar înscrisuri care să

ateste recepționarea acesteia, lipsesc.

Astfel, Colegiul consideră că recursul declarat de SRL „Inter Trade Investment

Company” împotriva încheierii din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

este în termen.

4

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiat și pasibil de a fi admis

recursul declarat de SRL „Inter Trade Investment Company”, cu restituirea cauzei

spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 17 noiembrie 2014 a Curții

de Apel Chișinău a fost constatată insolvența debitorului SA „Combinatul de

Produse Cerealiere din Chișinău” și a fost intentată procedura de insolvabilitate;

termenul limită pentru creditori, de înregistrare a cererii de validare a creanțelor

pentru întocmirea tabelului definitiv a fost stabilit de 45 zile calendaristice de la data

intentării procedurii și termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și

comunicare a tabelului definitiv de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor; ședința de validare a creanțelor a

fost stabilită pentru 19 ianuarie 2015, ora 14:00.

Conform art. 140 alin.(1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de

admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune

în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în

notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind

înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv,

de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile

fiscale al căror termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în

procedură.

Materialele cauzei denotă că la 12 ianuarie 2015, SRL „Inter Trade Investment

Company” a depus cerere privind validarea creanței în sumă de 783840 lei față de

SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, cu includerea acesteia în

tabelul definitiv al creanțelor debitorului (f.d.5-7).

Prin încheierea din 29 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

ca fiind depusă tardiv cererea SRL „Inter Trade Investment Company” cu privire la

validarea creanței în mărime de 783840 lei față de SA „Combinatul de Produse

Cerealiere din Chișinău”(f.d.19-20).

5

Prin decizia din 16 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul SRL „Inter Trade Investment Company” și s-a casat încheierea din 29

septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii SRL „Inter Trade Investment

Company” privind validarea creanței (f.d.21-24).

La 12 februarie 2016, SRL „Inter Trade Investment Company” a depus

contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor, solicitând validarea și

includerea creanței în mărime de 783840 lei a SRL „Inter Trade Investment

Company” față de SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (f.d.27-29).

Prin încheierea din 16 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit fără

examinare ca fiind depusă tardiv contestația SRL „Inter Trade Investment

Company” (f.d.32-33).

Prin decizia din 08 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL „Inter Trade Investment Company” și s-a menținut încheierea din

16 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău (f.d.34-36).

Prin cererea depusă la 01 noiembrie 2016, lichidatorul SA „Combinatul de

Produse Cerealiere din Chișinău” a solicitat încetarea procesului intentat la cererea

SRL „Inter Trade Investment Company” privind validarea creanței față de SA

„Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, în temeiul art. 265 lit. b) Cod de

procedură civilă, invocând existența unui act judecătoresc irevocabil într-un litigiu

între aceleași părți, cu același obiect și aceleași temeiuri și anume decizia din 08

iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a menținut încheierea din 16

februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a restituit fără examinare ca

fiind depusă tardiv contestația SRL „Inter Trade Investment Company” împotriva

tabelului definitiv al creanțelor debitorului SA „Combinatul de Produse Cerealiere

din Chișinău” (f.d.42).

Prin încheierea din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat în

baza art. 265 lit. b) Cod de procedură civilă, procesul la cererea SRL „Inter Trade

Investment Company” privind validarea creanței în sumă de 783840 lei (f.d.46-47).

În conformitate cu art. 265 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care într-un litigiu între

aceleași părți, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri s-a emis o hotărîre

judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de încetare a procesului în

legătură cu renunțarea reclamantului la acțiune sau cu confirmarea tranzacției dintre

părți.

Raportând speța dată la norma de drept procedurală enunțată supra, Colegiul

relevă că instanța de insolvabilitate eronat a interpretat norma de drept în raport cu

circumstanțele cauzei.

În contextul dat, Colegiul precizează că instanța de insolvabilitate a reținut ca

motiv de încetare precum că în privința cererii SRL „Inter Trade Investment

Company” privind validarea creanței în sumă de 783840 lei ar exista deja o încheiere

judecătorească irevocabilă, circumstanță ce ar servi ca temei de încetare a

procesului, invocând în acest sens decizia din 08 iunie 2016 a Curții Supreme de

Justiție prin care s-a menținut încheierea din 16 februarie 2016 a Curții de Apel

Chișinău prin care a fost respinsă ca fiind tardivă contestația SRL „Inter Trade

6

Investment Company” împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului SA

„Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”.

La caz, Colegiul notează că atât examinarea cererii de validare a creanțelor, cât

și examinarea contestației împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului, sunt

reglementate de aceeași Lege a insolvabilității, doar că de dispoziții legale diferite.

În această ordine de idei, Colegiul menționează că cererea de validare a

creanțelor se examinează prin prisma art. 140-142 și, după caz, art.145 al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe când contestațiile asupra tabelului

definitiv al creanțelor se examinează prin prisma prevederilor art. 144 al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Mai mult ca atât, în speță lipsește un act de dispoziție irevocabil prin care

instanța de insolvabilitate s-ar fi expus în privința cererii SRL „Inter Trade

Investment Company” privind validarea creanței în sumă de 783840 lei față de SA

„Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”.

În consecință, instanța de insolvabilitate dispunând încetarea procesului în

temeiul art. 265 lit. b) Cod de procedură civilă, a eludat conținutul integral al acestei

dispoziții, în condițiile când aceasta stabilește expres când se produce încetarea

procesului pe acest temei.

La acest capitol, Colegiul apreciază ca fiind relevante și argumentele

recurentului invocate în acest sens precum că eronat a fost dispusă încetarea

procesului și precum că instanței de insolvabilitate nu i-a fost prezentată o hotărâre

judecătorească irevocabilă pronunțată în cadrul unui alt proces de insolvabilitate

inițiat împotriva aceluiași debitor SA „Combinatul de Produse Cerealiere din

Chișinău”, cu același obiect și temei, în care creanța SRL „Inter Trade Investment

Company” în sumă de 783840 lei, bazată pe aceleași împrejurări de fapt, ar fi fost

validată sau ar fi fost respinsă validarea acesteia.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a judecat

cauza superficial, fără elucidarea completă a circumstanțelor cauzei în coroborare

cu normele de drept aplicabile speței și pe cale de consecință, prin interpretarea

eronată a normelor de drept procedural, a dispus încetarea procesului, or, la caz

încetarea procesului în circumstanțele invocate este contrară normelor de drept.

Din considerentele menționate și având în vedere că s-a stabilit în mod cert

încălcarea normelor de drept de către instanța de insolvabilitate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Inter Trade Investment Company”,

cu casarea încheierii din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău și restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate-Curtea de Apel Chișinău.

Astfel, la rejudecarea cauzei instanța de insolvabilitate urmează a lua în

considerare aspectele menționate supra, examinând cauza în fond cu adoptarea unui

act de dispoziție judecătoresc conform prevederilor legale raportate la speța dedusă

judecății.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

7

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company”.

Se casează încheierea din 01 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” privind validarea creanței față de Societate pe Acțiuni

„Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate-Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

8