2ra-1376/17 — încasarea primei de de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității aferente

prima instanță: Al.Roșca

(Judecătoria Bălți) dosarul nr.2ra-1376/17

instanța de apel: A.Gheorghieș, A.Albu, A.Toderaș

(Curtea de Apel Bălți)

Î N C H E I E R E

26 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

examinând chestiunea admisibilității recursului declarat de Vitalie Rotari,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest împotriva lui

Rotari Vitalie privind încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală și a penalității aferente,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07 martie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția

Teritorială Nord-Vest, fiind casată integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 30

septembrie 2016, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La data de 05 august 2016 Compania Națională de Asigurări în Medicină,

Agenția Teritorială Nord-Vest s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva lui Rotari Vitalie privind încasarea primei de asigurare obligatorie de

asistență medicală și a penalității aferente.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, Compania Națională de Asigurări în

Medicină, a fost fondată la 07.09.2001 prin HG nr.950 cu privire la fondarea

CNAM, prin intermediul Agenției Teritoriale Nord-Vest reprezentată de către

Grigore Cugal, director Agenție, desemnat în funcție prin ordinul vicedirectorului

general CNAM nr.343-c, din 16.12.2015.

Reclamanta a mai indicat că, în baza Legii cu privire la mărimea, modul și

termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală

nr.1593-XV din 26.12.02 anexa nr.2 punct 2, notarii publici, executorii

judecătorești și avocații neangajați, indiferent de forma juridică de organizare a

activității, care au obținut licența în modul stabilit de lege, au obligația de a achita

prima de asigurare în sumă fixă valoare absolută. Pîrîtul deține statutul de avocat,

confirmat prin lista avocaților licențiați publicată în Monitorul Oficial.

Reieșind din prevederile art.17 al Legii sus menționate, evidența și controlul

corectitudinii calculării și virării în termen la contul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală se

efectuează de către Agențiile Teritoriale a CNAM – pentru primele de asigurare

obligatorii de asistență medicală calculate în formă de sumă fixă. În contextual

circumstanțelor, care au generat imposibilitatea adoptării pînă la finele anului 2015

a Legii Fondurilor Asigurării Obligatorii de Asistență Medicală pentru anul 2016,

CNAM, prin ordinul Nr. 661-A din 23.12.2015 (MO nr.361-369/2724 din

31.12.2015) a stabilit, că fondurile provizorii ale asigurării obligatorie de asistență

medicală pentru anul 2016 se formează și se execută în corespundere cu

prevederile Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pentru anul

2015, nr. 74 din 12.04.2015.

Reclamanta a mai menționat că, potrivit modificării art.4 din Legea

Fondurilor Asigurării Obligatorii de Asistență Medicală pentru anul 2015, nr.74

din 12 aprilie 2015 (Monitorul Oficial nr.1/4 din 06.01.2016), în traiectorie cu

aprobarea Legii fondurilor nr.157 din 01.07.2 16 art.4 alin.2, avocații, notarii

publici, și executorii judecătorești nu beneficiază de reducere de 50%. Prima de

asigurare obligatorie de asistență medicală este stabilită în mărime de 4056,00 lei.

Totodată, indică reclamanta că, potrivit Legii 1593 – XV din 26.12.2002,

art.30, neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală atrage după sine calcularea unei majorări de întîrziere în proporție de

0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere.

În temeiul Hotărârii Guvernului nr.1015, din 05.09.06, CNAM este

responsabilă de controlul achitării primelor de asigurare asistență medicală în sumă

fixă, iar în urma verificărilor de rigoare, s-au depistat neonorarea obligațiunilor de

către pîrît și la 20.04.2016 a remis în adresa acestuia înștiințarea nr.AB-65, sub

formă de scrisoare recomandată cu aviz de recepție, întru soluționarea cazului de

neachitare în termen a primei de asigurare obligatorie de asistență medicală pe cale

amiabilă și perfectării documentelor în vederea respectării legislației din domeniul

asigurării obligatorii de asistență medicală. Primind înștiințarea, a refuzat semnarea

avizului de recepție, fapt confirmat de adeverința poștală F.20. La data stabilită

pîrîtul nu s-a prezentat, fapt ce a servit drept motiv de adresare în instanță de

judecată.

Solicită reclamanta încasarea forțată din contul pîrîtului Rotari Vitalie a primei

de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă de 4056,00 lei și a penalității

pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală în mărime de 0,1% din suma datoare pentru fiecare zi de întârziere în

sumă de 421,82 lei în beneficiul Companiei Naționale de Asigurări în Medicină,

Agenția Teritorială Nord-Vest.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți, din 30 septembrie 2016 s-a respins

acțiunea.

La 27.10.2016 Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția

Teritorială Nord-Vest, a declarat apel împotriva hotărîrii menționate, solicitând

casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie

admisă cererea de chemare în judecată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 martie 2017 s-a admis apelul declarat

de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest,

fiind casată integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 30 septembrie 2016 și emisă o

nouă hotărâre de admitere a acțiunii.

S-a încasat de la Rotari Vitalie în beneficiul Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest, suma de 4056 lei – cu titlu de primă

de asigurare obligatorie de asistență medicală și suma de 421,82 lei – cu titlu de

penalitate.

2

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că, în conformitate cu Legea

nr.1593-XV din 26.12.02, anexa nr.2 punct 2: categoriile de plătitori ai primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală în formă de contribuție procentuală la

salariu și la alte recompense sunt angajații, inclusiv: f) persoanele angajate de

notari publici, executori judecătorești, mediatori și avocați. În baza art.22 al.1) din

Legea 1593-XV din 26.12.2002, persoana atribuită la categoria sus menționată

urmează să achite integral prima de asigurare obligatorie de asistență medicală în

sumă fixă.

Potrivit art.4 al.(4) al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire la asigurarea

obligatorie de asistența medicală, Guvernul are calitate de asigurat pentru

următoarele categorii de persoane neangajate cu domiciliul în Republica Moldova

și aflați la evidența instituțiilor abilitate ale RM: (j) pensionari, cu excepția

pesoanelor obligate prin lege să se asigure în mod individual.

Conform art.4 al.9) al Legii nr.1585 din 27.02.1998, evidența nominală a

categoriilor de persoane asigurate de Guvern indicate la alin.4) se ține de

următoarele instituții abilitate a RM...lit.d) Casa Națională de Asigurări Sociale –

pentru categoriile de persoane indicate la lit.(i) persoanele cu dizabilități severe,

accentuate sau medii; (j) pensionari, (l) persoanele care îngrijesc la domiciliu o

persoană cu dizabilitate severă care necesită îngrijire și/sau supraveghere

permanentă din partea altei persoane.

În temeiul Hotărîrii Guvernului nr.1015, din 05.09.2006 și prevederile art.17

al Legii cu privire la mărimea, modul și termenele de achitare a primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală nr.1593-XV din 26.12.02, evidența și

controlul achitării, corectitudinii calculării și virării în termen la contul Companiei

a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală se efectuează de către

Agențiile Teritoriale a CNAM – pentru primele de asigurare obligatorii de asistență

medicală calculate în taxă fixă.

Potrivit modificării art.4, din Legea Fondurilor Asigurării Obligatorii de

Asistență Medicală pentru anul 2015, nr.74 din 12 aprilie 2015 (Monitorul Oficial

nr.1/4 din 06.01.2016), avocații, notarii publici și executorii judecătorești nu

beneficiază de reducere de 50%. Prima de asigurare obligatorie de asistență

medicală este stabilită în mărime de 4056,00 lei.

Art.30 al Legii 1593 – XV din 26.12.2002, neachitarea în termen a primelor

de asigurare obligatorie de asistență medicață atrage după sine calcularea unei

majorări de întîrziere în proporție de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi de

întârziere.

Reieșind din actele normative menționate instanța de apel a constatat că,

Compania Națională de Asigurări în Medicină este responsabilă de controlul

achitării primei de asigurare obligatorii de asistență medicală în sumă fixă.

La 12 mai 2017 Rotari Vitalie a depus recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând casarea deciziei recurate cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului se invocă că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat

normele de drept material.

Invocă recurentul că înaintând acțiunea civilă, Compania Națională de Asigurări

în Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest și-a depășit drepturile sale prevăzute la

art.12 alin.(2),(3) lit.d), art.14 alin.(1) a Legii nr.1585-XIII din 27.02.1998.

3

Mai mult ca atît, indică recurentul că intimata Compania Națională de Asigurări

în Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest în acțiunea sa a ignorat prevederile

art.17, 22, 23, 231 ale Legii nr.1593-XV din 26.12.2002, nu a respectat procedura de

soluționare prealabilă, și ilegal a aplicat prevederile art.106 alin.(2) CPC.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Prin scrisoarea de însoțire Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților

copia deciziei din 07 martie 2017 la 19 aprilie 2017 (f.d.57), iar conform avizului de

recepție Rotari Vitalie a recepționat decizia instanței de apel la 21 aprilie 2017

(f.d.58). Prin urmare, recursul declarat de aceasta la 12 mai 2017 se consideră depus

în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Rotari Vitalie, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Rotari Vitalie, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

4

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Rotari Vitalie.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Rotari Vitalie se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

5