2ri-215/17 — validarea popririi

2ri-215/17 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-215/17

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. N. Chircu)

D E C I Z I E

26 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Luiza Gafton

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari, prin

intermediul avocatului Ion Ciumac,

în cauza la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat – Svetlana Fanari privind

validarea popririi și încasarea sumei de la terțul poprit Gheorghe Grecu,

împotriva hotărârii din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Bălți a fost admisă

cererea introductivă depusă de SRL „Fin Factor Expert” și s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Florcomlaur”, IDNO 1003607011427, cu sediul

sat. Vărvăreuca, rl Florești; a fost dispusă inițierea procedurii simplificate a

falimentului și dizolvarea SRL „Florcomlaur”; a fost desemnată Svetlana Fanari,

deținătoarea autorizației nr. 104 din 14 ianuarie 2015, în funcția de lichidator.

La 13 martie 2017, lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului

simplificat – Svetlana Fanari, s-a adresat cu cerere împotriva terțului poprit

Gheorghe Grecu, în temeiul art. 126 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, solicitând validarea popririi în mărime de 138500 lei, cu încasarea de la

Gheorghe Grecu a sumei de 138500 lei, ca suma împrumutului nerestituit.

În motivarea cererii s-a invocat că în rezultatul exercitării atribuțiilor de

serviciu, analizând actele financiare-contabile ale SRL „Florcomlaur”, a constatat că

în perioada 31 ianuarie 2013-31 mai 2015, lui Gheorghe Grecu i-a fost acordată

suma de 138500 lei cu titlu de împrumut, conform extraselor bancare obținute de

lichidator de la instituțiile bancare.

Precizează că, terțul poprit Gheorghe Grecu a primit sub semnătură somația de

înființare a popririi la 02 martie 2017, însă până la depunerea cererii de validare a

popririi nu a restituit suma datoriei și nici nu a răspuns la somația expediată.

Prin hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți s-a admis parțial cererea

1

lichidatorului SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat – Svetlana

Fanari și s-a validat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în

procedura falimentului simplificat – Svetlana Fanari față de terțul poprit Gheorghe

Grecu în sumă de 102500 lei; s-a încasat de la Gheorghe Grecu în beneficiul SRL

„Florcomlaur” datoria în sumă de 102500 lei; s-a respins validarea popririi înființată

de lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat – Svetlana

Fanari față de terțul poprit în sumă de 36000 lei; s-a încasat de la Gheorghe Grecu

în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 3075 lei.

La 08 iunie 2017, conform sigiliului oficiului poștal (f.d.36), lichidatorul SRL

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari, prin

intermediul avocatului Ion Ciumac, a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii din

25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți privind desființarea popririi instituite față de terțul

poprit Gheorghe Grecu cu privire la încasarea datoriei în sumă de 36000 lei, cu

validarea popririi în sumă de 36000 lei și încasarea de la Gheorghe Grecu a sumei

de 138500 lei ca suma împrumutului nerestituit, conform cerințelor inițiale.

În motivarea recursului s-a invocat că prin hotărârea contestată a fost validată

poprirea în sumă de 102500 lei și desființată poprirea instituită față de terțul poprit

în sumă de 36000 lei, citând în recurs prevederile art. 126 al Legii insolvabilității.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea contestată la data de 25 mai 2017,

iar lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana

Fanari, prin intermediul avocatului Ion Ciumac, a declarat recurs la 08 iunie 2017,

conform sigiliului oficiului poștal (f.d.36), ceea ce denotă că este în termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului contestat prin prisma argumentelor invocate și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural

aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat de lichidatorul SRL

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari, prin

intermediul avocatului Ion Ciumac, cu menținerea hotărârii instanței de

insolvabilitate, din următoarele considerente

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 429 alin.(1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În contextul prevederilor art. 8 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012, hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în cazurile

prevăzute de lege.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 27 octombrie 2016 a Curții

de Apel Bălți a fost admisă cererea introductivă depusă de SRL „Fin Factor Expert”

și s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Florcomlaur”, IDNO

2

1003607011427, cu sediul sat. Vărvăreuca, rl Florești; a fost dispusă inițierea

procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Florcomlaur”; a fost

desemnată Svetlana Fanari, deținătoarea autorizației nr. 104 din 14 ianuarie 2015, în

funcția de lichidator (f.d.5).

Conform art. 66 alin. (1) lit. l) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

una din atribuțiile principale ale lichidatorului este colectarea datoriilor față de

debitor și recuperarea silită a bunurilor debitorului aflate în posesiunea unor terți.

Conform art. 2 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, poprire

reprezintă procedura prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește

bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Conform art. 126 alin.(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, sunt

supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile

incorporale care sunt datorate debitorului ori sunt deținute în numele său de un terț

sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente.

Astfel, la 13 martie 2017, lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura

falimentului simplificat – Svetlana Fanari, s-a adresat cu cerere împotriva terțului

poprit Gheorghe Grecu, în temeiul art. 126 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, solicitând validarea popririi în mărime de 138500 lei, cu încasarea de la

Gheorghe Grecu a sumei de 138500 lei, ca suma împrumutului nerestituit (f.d.4).

Prin hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți s-a admis parțial cererea

lichidatorului SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat – Svetlana

Fanari și s-a validat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în

procedura falimentului simplificat – Svetlana Fanari față de terțul poprit Gheorghe

Grecu în sumă de 102500 lei; s-a încasat de la Gheorghe Grecu în beneficiul SRL

„Florcomlaur” datoria în sumă de 102500 lei; s-a respins validarea popririi înființată

de lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat – Svetlana

Fanari față de terțul poprit în sumă de 36000 lei; s-a încasat de la Gheorghe Grecu

în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 3075 lei (f.d.19-23).

Lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-

Svetlana Fanari, nefiind de acord cu hotărârea instanței de insolvabilitate, la 08 iunie

2017, prin intermediul avocatului Ion Ciumac, a declarat recurs împotriva hotărârii

din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți (f.d.25-27, 36).

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 430 Cod de procedură civilă, sunt în drept să declare

recurs: a) părțile și alți participanți la proces; b) martorul, expertul, specialistul,

interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li

se cuvine.

În conformitate cu art. 55 Cod de procedură civilă, se consideră participanți la

proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în

conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sunt împuternicite să adreseze în instanță

cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane

sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte

persoane, precum și persoanele interesate în pricinile cu procedură specială.

3

Conform art. 4 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

participanți la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu,

administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor,

comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte

organe și persoane stabilite în prezenta lege.

În conformitate cu art. 75 alin. (2), (3) Codul de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate

în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de

constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi

reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnați în condițiile

legii.

Conform art. 66 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

administratorul/lichidatorul poate fi, totuși, asistat de avocat sau de jurisconsult în

exercițiul atribuțiilor și poate da mandat, în condițiile legii, la încheierea sau la

exercitarea unor acte juridice ori procesuale care nu presupun exercițiul atribuțiilor

lor exclusive.

În conformitate cu art. 80 alin. (7) Codul de procedură civilă, împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

În contextul normelor precitate, Colegiul reiterează că lichidatorul SRL

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari a declarat

recurs împotriva hotărârii din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți, prin intermediul

avocatului Ion Ciumac (f.d.25-27).

La acest capitol, Colegiul reține că mandatul Seria MA nr. 1122774 din 24 mai

2017 atestă că avocatul Ion Ciumac a fost împuternicit de către lichidatorul SRL

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari pentru a

acorda asistență juridică în cauza „SRL „Florcomlaur” vs Gheorghe Grecu privind

validarea popririi” (f.d.16).

Conform art. 60 alin. (1), (2) al Legii cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de

asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un

document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului

se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 6 subpct. (2) al Hotărârii Guvernului al Republicii Moldova cu

privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și

al avocatului stagiar nr. 158 din 28 februarie 2013, formularul mandatului avocatului

conține următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează: a) împuternicirile

avocatului; a1) numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz,

a avocatului.

La caz, Colegiul reține că lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura

falimentului simplificat-Svetlana Fanari a aplicat semnătura și ștampila

administratorului autorizat Svetlana Fanari (autorizația nr.104) pe mandatul eliberat

4

pe numele avocatului Ion Ciumac (f.d.16 verso).

Conform pct. 8 al aceleași Hotărâri de Guvern, împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art.81 din Codul de procedură

civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau,

după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă

se întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului

textul “Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul

clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură

sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

Prin mandatul Seria MA nr. 1122774 din 24 mai 2017, eliberat pe numele

avocatului Ion Ciumac, se atestă că ultimul acordă asistență juridică fiind

împuternicit de către lichidatorul SRL „Florcomlaur”, în procedura falimentului

simplificat-Svetlana Fanari, fapt menționat supra, însă pe verso-ul acestuia nu sunt

inserate împuternicirile reprezentantului rezultând din prevederile art. 81 Cod de

procedură civilă, fiind doar indicat: „În conformitate cu art. 81 din Codul de

procedură civilă al Republicii Moldova, împuternicirile avocatului sunt: -de a

reprezenta interesele lichidatorului în fața instanței de insolvabilitate și de a susține

cererea de validare a popririi” (f.d.16 verso).

În conformitate cu prevederile art. 81 Cod de procedură civilă, împuternicirea

de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În contextul normei de drept enunțate supra, Colegiul notează că dreptul de

contestare a hotărârii judecătorești urmează a fi inserat direct pe versoul mandatului,

ceea ce la caz lipsește.

În atare circumstanțe, Colegiul reliefă că avocatul Ion Ciumac nu era în drept

de a contesta cu recurs hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți, deoarece

astfel de împuterniciri nu i-au fost acordate de către lichidatorul SRL „Florcomlaur”,

în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari, împuternicirile inserate pe

versoul mandatului nu denotă acest aspect. De altfel, împuternicirile inserate pe

versoului mandatului sunt doar: „de a reprezenta interesele lichidatorului în fața

instanței de insolvabilitate și de a susține cererea de validare a popririi”.

Colegiul reiterează că art. 81 Cod de procedură civilă statuează expres că

împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a

exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de

a […] ataca hotărârea judecătorească […], drept care urmează a fi indicat expres,

sub sancțiunea nulității.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție, pornind de la normele de drept procedural citate supra și

5

circumstanțele elucidate la examinarea cauzei în ordine de recurs, ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari, prin

intermediul avocatului Ion Ciumac, împotriva hotărârii din 25 mai 2017 a Curții de

Apel Bălți, în condițiile când avocatul Ion Ciumac nu era în drept de a exercita o

astfel de cale de atac în interesele lichidatorului SRL „Florcomlaur”, în procedura

falimentului simplificat-Svetlana Fanari, deoarece nu dispunea de împuterniciri în

acest sens.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, art. 445 alin.

(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat-Svetlana Fanari, prin

intermediul avocatului Ion Ciumac.

Se menține hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Bălți, adoptată în în

cauza la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Florcomlaur”, în procedura falimentului simplificat – Svetlana Fanari privind

validarea popririi și încasarea sumei de la terțul poprit Gheorghe Grecu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Luiza Gafton

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

6