2ra-1249/17 — incasarea prejudiciului material si moral

prima instanță: I.Rabei

(Judecătoria Rîșcani) dosarul nr.2ra-1249/17

instanța de apel: Iu.Grosu, A.Corcenco, A.Ciobanu

(Curtea de Apel Bălți)

Î N C H E I E R E

12 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecători: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

examinând chestiunea admisibilității recursului declarat de Doroghean Aurelia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Doroghean

împotriva Vioricăi Tutunaru, Alexandru Tutunaru, Gheorghe Ciubara cu privire la

încasarea prejudiciului material,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Viorica Tutunaru, Alexandru Tutunaru, fiind casată

hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2015, cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La data de 03.07.2015 reclamanta Doroghean Aurelia s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Vioricăi Tutunaru, Alexandru Tutunaru, Gheorghe

Ciubara cu privire la încasarea prejudiciului material.

În motivarea acțiunii indică reclamanta că, cu pîrîții de mai mult timp se află în

relații ostile, ea fiind anterior maltratată de Ciubara Gheorghe, pentru ce acesta a

fost supus sancțiunii contravenționale.

La data de 31 octombrie 2014 și 01 noiembrie 2014, pârâtul Ciubara Gheorghe

împreuna cu Tutunaru Alexandru și Tutunaru Viorica, fără să coordoneze cu

reclamanta, au defrișat 4 arbori de frasin care erau amplasați pe terenul aferent

casei reclamantei, în legătură cu acest fapt reclamanta s-a adresat la organele de

resort, însă angajații Inspectoratului Ecologic de Stat i-au explicat că nu pot

întocmi proces-verbal privind contravenția din motivul că arborii defrișați nu sunt

în proprietatea statului, ci în proprietate privată. În același timp angajații

Inspectorului Ecologic de Stat la 28 noiembrie 2014 au întocmit un act cu nr.

088758, prin care au constatat faptul defrișării arborilor de specie frasin cu

diametrul tulpinii la colet de 25 cm, 27 cm, 32 cm, și 44 cm. Prin acest act a fost

calculată și valoarea acestor arbori de 2 400 lei, 3 000 lei, 5 400 lei și 4 800 lei.

Astfel, suma prejudiciului material cauzat de către pârâți constituie suma totală

de 13 200 lei.

Susține reclamanta că pârâții refuză categoric să-i repare prejudiciul cauzat în

mod benevol, din acest motiv a fost nevoită să se adreseze cu prezenta cerere în

instanța de judecată pentru repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilegale ale

pârâților.

Consideră reclamanta că, pârâții sînt obligați să-i restituie prejudiciul integral

și să-i restituie inclusiv și cheltuielile legate de judecarea cauzei civile.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2015 acțiunea a fost

admisă integral.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Ciubara Gheorghe, Tutunaru

Alexandru și Tutunaru Viorica în beneficiul Aureliei Doroghean suma de 13200 lei.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Ciubara Gheorghe, Tutunaru

Alexandru și Tutunaru Viorica suma de 5000 lei în calitate de cheltuieli de asistență

juridică ca fiind necesare și rezonabile și suma de 396 lei în calitate de cheltuieli de

achitare a taxei de stat.

La data de 18.01.2016, apelanții Viorica Tutunaru, Alexandru Tutunaru,

Gheorghe Ciubara, au înaintat cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii

Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2015, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea hotărîrii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2017 a fost admis apelul

declarat de Viorica Tutunaru, Alexandru Tutunaru, fiind casată hotărârea

Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2015 și emisă o nouă hotărâre de respingere a

acțiunii.

La 14 martie 2017 Doroghean Aurelia a depus recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând casarea deciziei recurate cu menținerea hotărârii primei

instanțe.

În motivarea recursului se invocă că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat

normele de drept material.

Indică recurenta că, la examinarea pricinii instanța de apel a încălcat

prevederile art.100-105 CPC, deoarece a examinat pricina în absența sa, nici

avocatul Lilia Ababei nefiind citată legal pentru ședința din 12 ianuarie 2017.

Deoarece nu a primit și nu a semnat nici un aviz de recepție a citației, i-a fost lezat

dreptul de acces la jusitiție și principiul contradictorialității și al egalității armelor în

proces, a fost privată de dreptul de a face declarații, de a prezenta probe

suplimentare.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica

pricina de la examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului cu remiterea

dosarului în instanța de apel pentru emiterea unei decizii suplimentare din

următoarele considerente.

Din actele pricinii rezultă că, Doroghean Aurelia s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Vioricăi Tutunaru, Alexandru Tutunaru, Gheorghe

Ciubara cu privire la încasarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2015 acțiunea a fost

admisă integral.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Ciubara Gheorghe, Tutunaru

Alexandru și Tutunaru Viorica în beneficiul Aureliei Doroghean suma de 13200 lei.

2

S-a încasat în mod solidar din contul lui Ciubara Gheorghe, Tutunaru

Alexandru și Tutunaru Viorica suma de 5000 lei în calitate de cheltuieli de asistență

juridică ca fiind necesare și rezonabile și suma de 396 lei în calitate de cheltuieli de

achitare a taxei de stat.

La data de 18 ianuarie 2016, apelanții Viorica Tutunaru, Alexandru Tutunaru,

Gheorghe Ciubara, au înaintat cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Rîșcani din 23 decembrie 2015, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărîrii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 ianuarie 2017 a fost admis apelul

declarat de Viorica Tutunaru, Alexandru Tutunaru, fiind casată hotărârea

Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2015 și emisă o nouă hotărâre de respingere a

acțiunii.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

care a pronunțat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să

emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate

de către părți sau de către intervenientul principal.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel la emiterea deciziei din 12

ianuarie 2017 nu s-a pronunțat în partea dispozitivă a deciziei asupra apelului

declarat de Gheorghe Ciubara, deși în motivarea deciziei instanța de apel se expune

în sensul admiterii apelului acestuia.

Pornind de la aceasta, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de

la examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului cu remiterea dosarului în

instanța de apel pentru emiterea unei decizii suplimentare.

În conformitate cu art. art. 250 alin. (1) lit. a), art.269-270 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se ridică de la examinarea chestiunii admisibilității recursului declarat de

Doroghean Aurelia, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Aurelia Doroghean împotriva Vioricăi Tutunaru, Alexandru Tutunaru, Gheorghe

Ciubara cu privire la încasarea prejudiciului material, și cauza se restituie la Curtea

de Apel Bălți pentru emiterea unei decizii suplimentare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

3