3ds-18/17 — inregistrarea grupului de initiativa pentru initierea referendumului local

Dosarul nr. 3ds-18/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. D. Manole)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Vieru, V. Clevadî, T. Chișca-Doneva, Iu. Bejenaru, O.

Sternioală)

ÎNCHEIERE

12 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

examinând cererea depusă de Grupul de inițiativă pentru desfășurarea

referendumului republican constituțional, prin intermediul președintelui Biroului

executiv Andrei Năstase, privind corectarea erorii în decizia din 22 aprilie 2016 a Curții

Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La data de 04 aprilie 2016, Grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului

republican constituțional a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei

Electorale Centrale solicitând anularea hotărârii nr. 4608 din 30 martie 2016 a Comisiei

Electorale Centrale „Cu privire la rezultatele verificării listelor de subscripție prezentate

de grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican constituțional”,

obligarea Comisiei Electorale Centrale să adopte o hotărâre cu privire la inițierea

referendumului republican constituțional.

Prin hotărârea din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a anulat hotărârea nr.

4608 din 30 martie 2016 a Comisiei Electorale Centrale „cu privire la rezultatele

verificării listelor de subscripție prezentate de grupul de inițiativă pentru desfășurarea

referendumului republican constituțional”; s-a obligat Comisia Electorală Centrală să

adopte o hotărâre cu privire la inițierea referendumului republican constituțional pentru

revizuirea Constituției Republicii Moldova.

La data de 15 aprilie 2016, Comisia Electorală Centrală a declarat recurs împotriva

hotărârii din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 22 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de Comisia Electorală Centrală; s-a casat hotărârea din 14 aprilie 2016 a Curții

de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă, în

procedura contenciosului administrativ, de Grupul de inițiativă pentru desfășurarea

referendumului republican constituțional împotriva Comisiei Electorale Centrale privind

anularea hotărârii nr. 4608 din 30 martie 2016 a Comisiei Electorale Centrale „Cu privire

1

la rezultatele verificării listelor de subscripție prezentate de grupul de inițiativă pentru

desfășurarea referendumului republican constituțional”, obligarea Comisiei Electorale

Centrale să adopte o hotărâre cu privire la inițierea referendumului republican

constituțional și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins cererea de chemare în

judecată depusă de Grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican

constituțional împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărârii nr. 4608

din 30 martie 2016 a Comisiei Electorale Centrale „Cu privire la rezultatele verificării

listelor de subscripție prezentate de grupul de inițiativă pentru desfășurarea

referendumului republican constituțional”, obligarea Comisiei Electorale Centrale să

adopte o hotărâre cu privire la inițierea referendumului republican constituțional.

La 30 mai 2016 Grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican

constituțional, prin intermediul președintelui Biroului executiv Andrei Năstase, a depus

cerere privind corectarea erorii admise în decizia din 22 aprilie 2016 a Curții Supreme de

Justiție.

În motivarea cererii s-a indicat că, în textul deciziei din 22 aprilie 2016 a Curții

Supreme de Justiție au fost incluse enunțuri și afirmații improprii, care nu pot și nici nu

trebuie să se regăsească într-o hotărâre judecătorească a instanței supreme. In special, este

vorba despre inserarea în motivarea deciziei a unor afirmații cu o încărcătură emoțională

sporită, ce poartă un caracter rechizitoriu și care urmează a fi exclus. Or, instanța de recurs

nu avea nici un drept de a indica în partea motivatorie a deciziei concluzia că; „ ...

hotărârea adoptată de instanța de fond ca fiind ilegală; ... instanța de fond la adoptarea

hotărârii și-a depășit competențele atribuite prin lege interpretând în felul său prevederile

Constituției, ... etc”. Mai mult, aceste inserțiuni contravin flagrant și prevederilor

Hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție privind procedura de judecare a cauzelor

civile în ordine de recurs, nr. 5 din 11 noiembrie 2013, prin care s-a explicat instanțelor

limitele împuternicirilor instanței de recurs, unde nu se regăsește în nici un fel

posibilitatea acestei instanțe de a constata că hotărârea primei instanțe este ilegală sau că

instanța și-ar fi depășit competențele.

Examinând cererea înaintată de Grupul de inițiativă pentru desfășurarea

referendumului republican constituțional, prin intermediul președintelui Biroului

executiv Andrei Năstase, cu privire la corectarea greșelilor admise în actul de dispoziție

menționat în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea participanților

la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

Colegiul menționează că norma legală citată supra prevede expres atât mecanismul

de corectare a erorilor din actul judecătoresc, cât și spectrul de situații care cad sub

incidența acestei norme.

În contextul dat, se reține că Grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului

republican constituțional, prin intermediul președintelui Biroului executiv Andrei

Năstase, înaintând cererea de corectare a greșelilor admise în decizia din 22 aprilie 2016

a Curții Supreme de Justiție a solicitat excluderea unor sintagme indicate în partea

motivatoare a actului de dispoziție adoptat.

2

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate de către Grupul de inițiativă

pentru desfășurarea referendumului republican constituțional, prin intermediul

președintelui Biroului executiv Andrei Năstase, în cererea de corectare a greșelilor admise

în decizia din 22 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție nu cad sub incidența

prevederilor menționate, or, conținutul cererii respective reprezintă doar critici aduse

soluției instanței de judecată pe marginea litigiului în cauză, iar sintagmele ce se solicită

a fi excluse nu se referă la numele părților, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul, așa după cum este prevăzut în art. 249 Cod de procedură civilă.

Prin urmare, se reține drept neîntemeiată solicitarea Grupul de inițiativă pentru

desfășurarea referendumului republican constituțional, prin intermediul președintelui

Biroului executiv Andrei Năstase, de a corecta eroarea în decizia instantei de recurs, în

condițiile când temeiuri de a interveni în conținutul deciziei din 22 aprilie 2016 a Curții

Supreme de Justiție nu sunt.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Grupul de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican

constituțional, prin intermediul președintelui Biroului executiv Andrei Năstase, privind

corectarea erorii în decizia din 22 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție, ca fiind

neîntemeiată.

În raport cu cele relatate și conducându-se de prevederile art. 249, 269-270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Grupul de inițiativă pentru desfășurarea

referendumului republican constituțional, prin intermediul președintelui Biroului

executiv Andrei Năstase, privind corectarea erorii în decizia din 22 aprilie 2016 a Curții

Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

3