3ds-16/16 — contestarea actului administrativ

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Angela Bostan

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, Judecători – Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Maria

Ghervas

Dosar nr.3ds-16/16

Î NC H EI ERE

02 noiembrie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

Judecători – Galina Stratulat, Maria Ghervas,

Examinînd din oficiu chestiunea privind corectarea greșelilor

strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din 27 octombrie 2016,

în pricina civilă intentată la contestația depusă de Vladimir Arseni

împotriva Comisiei Electorale Centrale, privind contestarea actului

administrativ,

co nst ată:

La 21 septembrie 2016 Vladimir Arseni a depus contestație

împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitînd verificarea și

anularea sau confirmarea hotărîrii nr.274 din 20 septembrie 2016

privind modificarea hotărîrii cu nr.214 din 09 septembrie 2016 „Cu

privire la constituirea consiliului electoral al circumscripției electorale

raionale Rîșcani nr.27”.

În motivarea cererii a indicat că, presupune ca fiind adoptată decizia

contestată cu încălcarea legislației electorale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2016 nu

s-a dat curs contestației depuse de Vladimir Arseni și s-a explicat

necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate și prezentării esenței

încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor

legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a

circumstanțelor de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și

anume a referințelor privind conținutul explicit contestat al hotărîrii

vizate de contestație, acordându-i în acest sens termen pînă la data de

26 septembrie 2016, orele 14:00.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2016 a fost

restituită contestația depusă de către Vladimir Arseni împotriva

Comisiei Electorale Centrale privind verificarea și anularea sau

confirmarea hotărîrii nr.274 din 20 septembrie 2016.

La 14 octombrie 2016 Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2016, solicitînd

desemnarea unui avocat din oficiu, casarea încheierii recurate și

remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 octombrie 2016 a fost

respins recursul declarat de Vladimir Arseni și s-a menținut încheierea

Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

necesitatea corectării erorilor tehnice strecurate în decizie.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) din Codul de Procedură Civilă, la

cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume,

calitatea procesuală,orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Din materialele prezentei pricini rezultă că la emiterea deciziei

Curții Supreme de justiție din 27 octombrie 2016, în partea dispozitivă

a deciziei (f.d. 20), s-a strecurat o eroare de ordin tehnic privitor la data

emiterii încheierii contestate, fiind indicat în mod greșit data de „03

octombrie 2014” în detrimentul datei corecte „03 octombrie 2016”.

Astfel, eroarea de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată,

menționînd în partea dispozitivă a deciziei enunțate, în locul sintagmei

„din 03 octombrie 2014” sintagma corectă „din 03 octombrie 2016”.

Totodată, Colegiul remarcă că, în decizia din 27 octombrie 2016,

numărul de înregistrare a dosarului a fost indicat ca fiind „3-245/16”,

deși în programul integrat de gestionare a dosarelor acesta este

înregistrat cu numărul „3r-245/16”, motiv pentru care eroarea în cauză

urmează a fi corectată.

În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că,

instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților

la proces, să corecteze greșelile evidente, Colegiul ajunge la concluzia de

a corecta greșelile strecurate, în decizia Curții Supreme de Justiție din

27 octombrie 2016.

2

În conformitate cu prevederile art.249 și art. 269-270 din Codul de

Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se corectează eroarea strecurată în textul deciziei Curții Supreme

de Justiție din 27 octombrie 2016, emisă în pricina civilă intentată la

contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale

Centrale, privind contestarea actului administrativ, prin indicarea, în

partea introductivă a deciziei a numărului corect de înregistrare a

dosarului „3r-245/16” în loc de „3-245/16” și în partea dispozitivă a

deciziei, în locul sintagmei „03 octombrie 2014” sintagma corectă „03

octombrie 2016”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători –

Galina Stratulat

Maria Ghervas

3