2ra-1294/17 — anularea hotărârii adunării generale, încasarea sumei

Prima instanță: Judecătoria Orhei Dosarul nr. 2ra-1294/17

Judecător: V. Severin

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L. Bulgac, D. Manole, G. Dașchevici

Î N C H E I E R E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Luiza Gafton, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Digori Evsevii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Digori Evsevii

împotriva Cooperativei de Producție „Rossanreni” privind declararea nulă a

hotărârii adunării generale a cooperativei, încasarea profitului net al cooperativei

în sumă de 817 591 lei,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de Digore Evsenii și a fost menținută hotărârea

Judecătoriei Orhei din 23 mai 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 02 decembrie 2014 reclamantul Digori Evsevii a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Cooperativei de producție „Rossanreni” privind

anularea hotărârii adunării generale a Cooperativei de producție nr. 03 din 04

octombrie 2014, încasarea din contul Cooperativei de producție „Rossanreni” în

beneficiul lui Digori Evsevii cota din profitul net al cooperativei în sumă de 817

591 lei, obligarea Cooperativei de producție „Rossanreni”, să prezinte copia

procesului verbal al adunării generale din 04.10.2014.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 22 septembrie 2014

a depus o cerere în adresa administrației Cooperativei de producție „Rossanreni”,

prin care a solicitat retragerea sa din cooperativă cu cesionarea cotei de 20% de

participare. Prin procesul-verbal nr. 03 din 04.10.2014 al ședinței adunării

fondatorilor cooperativei de producție s-a dispus de a-1 retrage pe reclamant din

membrii cooperativei, cu cesionarea cotei sale de participare cu drept de

preemțiune între membrii cooperativei. Adunarea cooperativei a hotărât că

cesionarea cotei de participare către un terț nu se admite, iar valoarea cotei de

participare a reclamantului în mărime de 6000 lei i se va achita timp de 6 luni din

ziua următoare a ședinței adunării generale a membrilor asociați ai Cooperativei

de producție „Rossanreni”.

Reclamantul, consideră că prin hotărârea adunării generale i-a fost violat

dreptul de a cesiona liber cota sa de participare, iar până la momentul de față,

nimeni din membrii cooperativei nu a depus cerere de a procura cota sa de

participare, precum și nu i-a fost restituit profitul net al cooperativei, deoarece

adunarea generală a hotărât să-i restituie doar valoarea de participare în sumă de

6000 lei, fără ca să-i restitui și alte venituri.

Ulterior, prin cerere de concretizare (f.d.102-f.d.104), reclamantul și-a

modificat cerințele și a solicitat declararea nulă a pct. 2 al hotărârii adunării

generale al membrilor asociați ai Cooperativei de producție „Rossanreni” din

09.09.2014, anularea hotărârii adunării generale nr. 03 a cooperativei de producție

din 04.10.2014, încasarea din contul Cooperativei de producție „Rossanreni”, în

beneficiul lui Digori Evsevii a cotei din profitul net al cooperativei în sumă de

817 591 lei.

În motivarea acțiunii de concretizare a invocat, că în procesul-verbal al

adunării generale membrilor Cooperativei de producție „Rossanreni” din

26.05.2014, în punctul 4 a fost modificat conținutul, și anume, a fost adăugată

hotărârea adunării generale privind majorarea cotei de participare a doi membrii a

cooperativei.

Invocă, că dat fiind faptul ca prin hotărârea judecătorească definitivă și

irevocabilă din 08 august 2014 a fost anulat pct. 4 al adunării generale din

26.05.2014, hotărârea membrilor Cooperativei de producție „Rossanreni”, prin

care a fost majorată cota de participare lui Digori Oleg si Digori Liviu cu câte

10% nu are putere juridică.

Suplimentar solicită anularea și pct. 2 al hotărârii generale din 09.09.2014 al

ședinței membrilor asociați a Cooperativei de producție „Rossanreni”, prin care s-

a dispus redistribuirea cotei de participare ai membrilor prin care fiecărui membru

al cooperativei i s-a stabilit câte 16,67 % și majorat capitalul social la 36 mii lei,

deoarece adunarea generala la emiterea acestei hotărâri s-a bazat pe o hotărâre

generala, care este anulată și nu are putere juridică

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 23 mai 2016 a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Digori Evsevii împotriva

Cooperativei de producție „Rossanreni”, privind declararea nulă a pct.2 al

hotărârii adunării generale a membrilor asociați ai Cooperativei de producție

„Rossanreni” din 09.09.2014, anularea hotărârii adunării generale nr. 5 a

Cooperativei de producție „Rossanreni” din 04.10.2014, încasarea din contul

Cooperativei de producție „Rossanreni” în beneficiul lui Digori Evsevii cota din

profitul net al cooperativei în sumă de 817 591 lei (f.d.132, f.d.135-f.d.139).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2017, a fost respins

apelul declarat de Digori Evsevii și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Orhei din

23 mai 2016 (f.d.177, f.d.178-f.d.184).

Nefiind de acord cu decizia menționată la 03 aprilie 2017, în termenul

prevăzut de lege, Digori Evsevii a declarat recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2017 și a hotărârii

Judecătoriei Orhei din 23 mai 2016, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

instanța de apel cât și instanța de fond nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, au aplicat eronat

normele de drept material.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Digori Evsevii nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor

judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Digori Evsevii ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Digori Evsevii se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Luiza Gafton

Ion Druță