2r-412/17 — cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

instanța de apel: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza dosarul nr. 2r-412/17

DECIZIE

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Angela Ciugainova

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Institutului

„Agroindproiect” Societatea pe Acțiuni împotriva Angelei Ciugainova cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți 11 aprilie 2017, prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de Angela Ciugainova

constată:

La 24 iunie 2016, SA „Agroindproiect” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Angelei Ciugainova cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la 10 decembrie 2015, între

SA „Agroindproiect” și Angela Ciugainova a fost încheiat contractul de locațiune

nr. 43, prin care a fost transmisă în locațiune încăperea nelocativă în demisol cu

suprafața de 45,8 m.p., amplasată în clădirea administrativă a

SA „Agroindproiect”. Iar, termenul contractului a fost pe perioada

10 decembrie 2015 - 31 decembrie 2016.

Menționează că SA „Agroindproiect” și-a îndeplinit obligațiile sale

contractuale și a transmis Anjelei Ciugainova în folosință temporară încăperile

solicitate conform contractului și actului de primire-predare semnate de ambele

părți.

Notează că potrivit pct. 6.1-6.3 a contractului nominalizat, Angela

Ciugainova urma să achite taxa lunară pentru chirie în mărime de 7 euro pentru un

m2 și serviciile comunale în baza facturilor de plată, conform pct. 6.4-6.9 a

contractului nominalizat.

Susține că Angela Ciugainova a ignorat obligațiile sale contractuale, astfel

acumulând pentru perioada ianuarie 2016 – 12 aprilie 2016 o datorie pentru chirie,

serviciile comunale și telefonie fixă în mărime de 33175,42 lei.

1

Mai indică că potrivit pct. 11.1 al contractului de locațiune, locatarul

Angela Ciugainova în cazul neachitării plăților în termenele stabilite în contract,

urmează să achite penalitate în mărime de 0,5% din suma plății pentru fiecare zi de

întârziere.

Susține că în adresa Angelei Ciugainova au fost expediate pretenții, facturi,

acte de verificare, care au fost recepționate de ultima, însă careva plăți nu au fost

efectuate.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 512-514, 875-888 Cod

civil, art. 29, 166, 167 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea de la Angela Ciugainova în beneficiul

SA „Agroindproiect” datoria în mărime de 33175,42 lei și cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 februarie 2017, acțiunea a fost

admisă integral.

A fost încasat de la Angela Ciugainova în beneficiul SA „Agroindproiect”

datoria în mărime de 33175,42 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 11236,06 lei.

La 13 martie 2017, Angela Ciugainova a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 februarie 2017, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și rejudecarea cauzei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 martie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel nemotivată, s-a acordat apelantei termen până la 11 aprilie 2017 ora

09:00, pentru a prezenta sau a expedia instanței apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat în sumă 746,25 lei, totodată fiindu-i explicat că în caz de neîndeplinire

în termenul stabilit a indicațiilor, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

La 11 aprilie 2017, prin intermediul Oficiului Poștal, Angela Ciugainova a

depus cerere de apel motivată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 aprilie 2017, a fost restituit apelul

declarat de Angela Ciugainova pe motiv că nu au fost înlăturate integral

neajunsurile indicate în încheierea din 22 martie 2017.

La 27 aprilie 2017, prin intermediul Oficiului Poștal, Angela Ciugainova a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 aprilie 2017, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea

pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și eronată.

Menționează că la 10 aprilie 2017, a achitat taxa de stat în mărime de

746,25 lei, fapt ce se confirmă prin ordin de încasare a numerarului nr. PH93-

D000.

Susține că dovada de achitare a taxei de stat a fost anexată la cererea de apel

motivată și împreună cu alte anexe expediată la Curtea de Apel Bălți, totodată

menționând în cererea de apel că ordinul se anexează în original.

Consideră că este imposibil ca cererea de apel să ajungă cu toate anexele, iar

dovada de achitare a taxei de stat în original să lipsească.

Remarcă că plata taxei de stat în sumă stabilită o poate confirma prin copia

ordinului de plată care a rămas la pachetul ei de documente.

2

Consideră că încheierea Curții de Apel Bălți din 11 aprilie 2017, este

pasibilă de a fi anulată, deoarece dânsa a executat integral și la timp cerințele

instanței de apel.

În conformitate cu art. 425 CPC (în vigoare în momentul pronunțării actului

contestat), termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de

la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 14 aprilie 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 67), care a fost recepționată de recurent la 20 aprilie 2017, ceea ce se atestă

prin aviz de recepție (f. d. 68).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

11 aprilie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea

încheierii și restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Din materialele dosarului se constată că la 13 martie 2017, Angela

Ciugainova a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din

13 februarie 2017 și fără a achita taxa de stat, în conformitate cu art. 364 alin. (1)

CPC.

Tot actele cauzei atestă că prin încheierea Curții de Apel Bălți din

22 martie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel nemotivate depusă de Angela

Ciugainova, s-a acordat apelantei termen până la 11 aprilie 2017 ora 09:00, pentru

a prezenta sau a expedia instanței apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în

sumă 746,25 lei, totodată, fiindu-i explicat că în caz de neîndeplinire în termenul

stabilit a indicațiilor, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

3

Potrivit prevederilor art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din

03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de

chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter

patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Prin prisma normelor legale citate, la caz se constată că la 11 aprilie 2017,

prin intermediul Oficiului Poștal, Angela Ciugainova a depus cererea de apel

motivată, menționând în anexă, pe lângă alte probe anexate, și originalul ordinului

de încasare a numerarului prin care se confirmă achitarea taxei de stat.

Tot din materialele cauzei se constată că la deschiderea plicului, în care se

afla cererea de apel motivată depusă de Angela Ciugainova, dovada de achitare a

taxei de stat lipsește, fapt menționat de către șefa Direcției Evidență și

Documentare a Curții de Apel Bălți pe cererea de apel a Angelei Ciugainova.

Instanța de recurs, ține să menționeze că soluția Curții de Apel Bălți prin

încheierea din 11 aprilie 2017, prin care s-a dispus, prin prisma prevederilor

art. 369 alin. (1) CPC, restituirea cererii de apel declarată de Angela Ciugainova

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 februarie 2017, în legătură cu

neachitarea taxei de stat, este una pripită.

Or, la recursul declarat în dezacord cu încheierea Curții de Apel Bălți din

11 aprilie 2017, recurenta Angela Ciugainova, în confirmarea faptului că taxa de

stat fost achitată, a anexat copia ordinului de încasare a numerarului nr. PH93-

D000 din 10 aprilie 2017, în sumă de 746,25 lei cu titlu de taxă de stat (f. d. 71).

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, relevă că constatarea instanței de apel cu privire la faptul că

apelanta Angela Ciugainova nu a îndeplinit integral indicațiile instanței de apel din

încheierea Curții de Apel Bălți din 22 martie 2017 și nu a achitat taxa de stat la

depunerea apelului, este prematură.

Și asta deoarece, în situația în care Angela Ciugainova a probat achitarea

taxei de stat în sumă de 746,25 lei, prin copia ordinului de încasare a numerarului

nr. PH93-D000 din 10 aprilie 2017, chestiunea dată urmează să fie verificată

minuțios și stabilită cu certitudine neexecutarea de către apelantă a indicațiilor

instanței de apel cu privire la înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

În acest sens, este de notat că dreptul la o cale de atac este consfințit în

Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, în jurisprudența sa constantă

Înalta Curte a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel

asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern

prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a

procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6

din Convenție.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul declarat de

Angela Ciugainova împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 aprilie 2017,

4

urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate și remiterea cauzei la rejudecare

de la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Angela Ciugainova.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 11 aprilie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a Institutului „Agroindproiect” Societatea

pe Acțiuni împotriva Angelei Ciugainova cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei la rejudecare de la faza primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

5