2ds-37/17 — repararea prejudiciului

dosarul nr. 2ds-37/17

prima instanță: A. Donos

instanța de apel: S. Procopciuc, A. Ciobanu, E. Grumeza

instanța de recurs: G. Stratulat, I. Oprea, I. Druță, D. Mardari, T. Chișca-Doneva

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Luiza Gafton, Ion Druță

Dumitru Mardari, Tamara Chișca-Doneva

examinând din oficiu, chestiunea privind corectarea greșelilor strecurate în decizia

Curții Supreme de Justiție din 24 mai 2017,

c o n s t a t ă

La 19 mai 2015 Miricinschi Constantin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății pe Acțiuni “Constructorul” (SA “Constructorul”) cu privire la repararea

prejudiciului material cauzat, încasarea dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea judecătoriei Bălți din 05 octombrie 2015 acțiunea a fost admisă integral,

s-a încasat de la SA ,,Constructorul,, în beneficiul lui Miricinschi Constantin suma de 1980

euro cu titlu de prejudiciu cauzat prin executarea necorespunzătoare a condițiilor contractuale

și dobânda de întârziere în mărime de 8,54 euro, cheltuielile de judecată suportate pentru

achitarea taxei de stat de 1203,86 lei și cheltuielile de asistență juridică de 3000 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016, a fost admis apelul declarat

de către SA ,,Constructorul,, casată hotărîrea Judecătoriei Bălți din 05 octombrie 2015 și

emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă parțial, fiind încasat de la SA

,,Constructorul,, în beneficiul lui Miricinschi Constantin suma de 23 958 lei cu titlu de

diferență pentru executarea necorespunzătoare a condițiilor contractului și 5259 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată, în rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 mai 2017 , a fost respins recursul

declarat de Miricinschi Constantin, s-a admis recursul declarat de Societatea pe Acțiuni

„Constructorul”.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016 și hotărârea

Judecătoriei Bălți din 05 octombrie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Miricinschi Constantin împotriva SA ,,Constructorul,, cu privire la repararea

1

prejudiciului material cauzat, încasarea dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție, și s-a emis o nouă hotărâre

prin care s-a respins acțiunea înaintată de Miricinschi Constantin împotriva SA

,,Constructorul,, cu privire la repararea prejudiciului material cauzat, încasarea dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea participanților

la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

La caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 mai

2017, a fost comisă o eroare în dispozitivul deciziei și anume la indicarea anului emiterii

hotărîrii primei instanțe greșit a fost indicat anul pronunțării acesteia „2016”.

Eroarea admisă în partea dispozitivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 mai

2017 este evidentă, deoarece din materialele dosarului, neîndoielnic rezultă că hotărârea

Judecătoriei Bălți din 05 octombrie a fost emisă în anul 2015.

Reieșind din cele enunțate, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră oportună corectarea erorii de

ordin tehnic, strecurată în dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 mai 2017

prin substituirea anului emiterii hotărîrii Judecătoriei Bălți din 05 octombrie “2016” cu anul

„2015”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se corectează eroarea strecurată în dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din

24 mai 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Miricinschi

Constantin împotriva SA “Constructorul” cu privire la repararea prejudiciului material

cauzat, încasarea dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată prin substituirea anului

emiterii hotărîrii Judecătoriei Bălți din 05 octombrie „2016” cu anul „2015”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Luiza Gafton

Ion Druță

Dumitru Mardari

Tamara Chișca-Doneva

2