2ac-80/17 — încasarea datoriei,taxei de stat și cheltuielilor de asistență juridică

2ac-80/17

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu și Luiza Gafton

examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Strășeni și Judecătoria

Cahul,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Covaliov

Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All” împotriva

Alionei Mocanu cu privire la încasarea datoriei, taxei de stat și cheltuielilor de

asistență juridică

c o n s t a t ă:

La 02 februarie 2017 prin intermediul oficiului poștal avocatul Covaliov

Natalia a depus în interesele societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All” la

Judecătoria Cahul cerere de chemare în judecată împotriva Alionei Mocanu cu

privire la încasarea datoriei, taxei de stat și cheltuielilor de asistență juridică (f.d. 2-

4).

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 21 martie 2017 cauza s-a strămutat

spre judecare la Judecătoria Strășeni, din temeiul art. 43 alin. (2) lit.b) Codul de

procedură civilă, deoarece domiciliul Alionei Mocanu este în satul Zubrești, raionul

Strășeni (f.d. 34-36).

Judecătoria Strășeni prin încheierea din 23 mai 2017 a transmis Curții

Supreme de Justiție cauza pentru soluționarea conflictului de competență

jurisdicțională și a suspendat procesul (f.d. 53-54).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța competentă să

judece prezenta cauză este Judecătoria Cahul, unde urmează a fi remisă din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) Codul de procedură civilă, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de

apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție.

Din actele pricinii rezultă că avocatul Covaliov Natalia a depus în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All” la Judecătoria Cahul cerere de

chemare în judecată împotriva Alionei Mocanu cu privire la încasarea datoriei

1

contractuale în mărime de 8 757,33 lei aferente contractului de împrumut din 17

iunie 2016 (f.d. 2-4).

În conformitate cu art. 38 alin. (1) Codul de procedură civilă în vigoare la data

depunerii cererii de chemare în judecată, reclamantul poate intenta acțiunea în

oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului.

Domiciliul persoanei ca atribut de identificare a persoanei fizice are

importanță pentru individualizarea acesteia în spațiu în raporturile juridice și la

stabilirea competenței jurisdicționale teritoriale generale.

În contractul de împrumut Mocanu Aliona a indicat că are viza de reședință în

raionul Cahul, satul Andrușul de Sus și adresa de fapt – raionul Strășeni, satul

Zubrești (f.d. 5, 8).

Potrivit buletinului de identitate al Alionei Mocanu, eliberat la 23 iunie 2015,

este menționat domiciliul acesteia raionul Cahul, satul Andrușul de Sus (f.d. 9,

verso).

Conform art. 27 alin. (2) Constituția Republicii Moldova, oricărui cetățean al

Republicii Moldova îi este asigurat dreptul de a-și stabili domiciliul sau reședința în

orice localitate din țară, de a ieși, de a emigra și de a reveni în țară.

Conform art. 30 alin. (1) Codul civil, domiciliul persoanei fizice este locul

unde aceasta își are locuința statornică sau principală. Se consideră că persoana își

păstrează domiciliul atâta timp cât nu și-a stabilit un altul.

Conform pct. 98 Regulamentul privind eliberarea actelor de identitate și

evidența locuitorilor Republicii Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 125

din 18 februarie 2013, dovada înregistrării la domiciliu și/sau reședință se face prin:

1) actele de identitate specificate la punctul 96 din prezentul Regulament cu

înscrisul sau, după caz, mențiunea respectivă;

2) informația din Registrul de stat al populației sau din fișierul manual.

Ținând cont că în buletinul de identitate al Alionei Mocanu este indicat

domiciliul raionul Cahul, satul Andrușul de Sus, competentă să examineze litigiul de

față este Judecătoria Cahul, conform competenței jurisdicționale teritoriale generale.

Nu poate fi reținut pentru stabilirea competenței jurisdicționale teritoriale

generale faptul că reclamația societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All” (f.d.

11-12); citațiile pentru ședințele de judecată din 21 martie 2017 (f.d. 27) și 10 mai

2017 (f.d. 43, 46), au fost recepționate de Mocanu Aliona la adresa raionul Strășeni,

satul Zubrești, iar citația expediată pe adresa raionul Cahul, satul Andrușul de Sus

s-a returnat în adresa instanței cu mențiunea ,,plecat” (f.d. 24-25).

Or, în ședința de judecată din 10 mai 2017 Mocanu Aliona a declarat că are

viza de reședință în raionul Cahul, satul Andrușul de Sus, iar în satul Zubrești,

raionul Strășeni vine periodic la fiul său (f.d. 47), ceea ce permite de a concluziona

că Mocanu Aliona nu și-a schimbat domiciliul, pârâta aflându-se la această adresă

ocazional.

La momentul depunerii cererii de chemare în judecată de către avocatul

Covaliov Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All”

legiuitorul a stabilit depunerea cererii de chemare în judecată în sediile instanței în a

cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului și nu la locul de aflare al acestuia,

considerent din care Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

2

Curții Supreme de Justiție consideră că examinarea pricinii civile la cererea de

chemare în judecată depusă de avocatul Covaliov Natalia în interesele societății cu

răspundere limitată ,,Credits 2 All” împotriva Alionei Mocanu cu privire la

încasarea datoriei, taxei de stat și cheltuielilor de asistență juridică, ține de

competența jurisdicțională teritorială generală a Judecătoriei Cahul.

În conformitate cu art. 44 alin. (3), alin. (9); art. art. 269-270 Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se constată competența Judecătoriei Cahul la examinarea cauzei civile la

cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Covaliov Natalia în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All” împotriva Alionei Mocanu cu

privire la încasarea datoriei, taxei de stat și cheltuielilor de asistență juridică.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Covaliov

Natalia în interesele societății cu răspundere limitată ,,Credits 2 All” împotriva

Alionei Mocanu cu privire la încasarea datoriei, taxei de stat și cheltuielilor de

asistență juridică, se remite spre judecare conform competenței jurisdicționale

teritoriale generale la Judecătoria Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Luiza Gafton

3