2ac-175/17 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac–175/17

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

conflictul de competență teritorială apărut între Judecătoria Strășeni (sediul

Călărași) și Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani),

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS ”Easy

Credit” SRL către Bodiu Iurie, cu privire la încasarea datoriei,

co ns tată :

La data de 14 iulie 2017, ÎCS ”Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare

în judecată către Bodiu Iurie, cu privire încasarea datoriei.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni (sediul Călărași) din 04 septembrie 2017,

s-a încetat procedura de mediere judiciară în cauza civilă menționată supra, dosarul

fiind pus redistribuirii altui judecător pentru examinare în fond.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni (sediul Călărași) din 16 noiembrie 2017,

s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani).

Pentru a ajunge la concluzia respectivă, instanța a reținut că, pârâtul Bodiu

Iurie, fiind contactat telefonic, a comunicat că în prezent are domiciliu și locuiește

în mun. Chișinău str. XXXX.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 04 decembrie 2017,

procesul în cauză a fost suspendat, cauza fiind remisă Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă ÎCS ”Easy Credit” SRL către

Bodiu Iurie, cu privire la încasarea datoriei, este Judecătoria Strășeni din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (3) al Codului de procedură civilă,

conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel, ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

În corespundere cu prevederile art. 43 alin. (1) al Codului de procedură civilă,

pricina pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de

competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei

ulterioare de competența unei alte instanțe.

Potrivit art. 38 alin. (1) al Codului de procedură civilă, reclamantul poate

intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află

domiciliul pârâtului.

La caz, s-a constatat că, ÎCS ”Easy Credit” SRL a înaintat acțiune împotriva

lui Bodiu Iurie, cu respectarea competenței jurisdicționale teritoriale la domiciliul

pârâtului în XXXX, fapt confirmat prin actul de identitate a ultimului, anexat la

materialele cauzei.

Astfel, reclamanta a respectat prevederile legii procesuale cu privire la

competența jurisdicțională teritorială, iar schimbarea temporară a domiciliului

pârâtului, fără ca instanța să dețină înscrisuri ce ar proba cu certitudine caracterul

statornic al domiciliului prezent, nu constituie temei de strămutare la instanța

competentă din raza acestuia.

Or, după logica Judecătoriei Strășeni (sediul Călărași) de fiecare dată ce

pârâtul și-ar schimba domiciliul temporar, ar fi necesară strămutarea cauzei, fapt ce

este inadmisibil în situația în care înscrierea oficială a rămas aceeași, iar instanța

nu deține alte înscrisuri ce ar proba contrariul.

În coerența celor relatate, instanța deținând informații cu privire la locul de

aflare a pârâtului urma să-l citeze fără ezitare la această adresă, iar deținând

informații oficiale despre schimbarea domiciliului să strămute cauza.

Așadar, cauza a fost corect reținută spre judecare de Judecătoria Strășeni, cu

respectarea normelor de competență, nefiind constatate temeiurile de strămutare a

cauzei stipulate de art. 43 alin. (3) al Codului de procedură civilă.

În baza celor enunțate și conducând-se de prevederile art. 44 alin. (3), (9), art.

269-270 al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Strășeni la judecarea cauzei civile la

cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Easy Credit” SRL către Bodiu

Iurie, cu privire la încasarea datoriei.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către ÎCS ”Easy

Credit” SRL către Bodiu Iurie, cu privire la încasarea datoriei, se remite spre

judecare în fond la Judecătoria Strășeni, în același complet de judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

Copia corespunde originalului

Judecător Svetlana Filincova