2rc-465/17 — atragerea la răspunderea subsidiară

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2rc-465/17

Judecător: N. Chircu

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu, Ion Druță

examinând recursurile declarate de Stîncă Irina și Casco Elena,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni

„Banca de Economii” în proces de lichidare cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de Societatea cu Răspunde Limitată „Nicomax”, cererea

lichidatorul Mihail Grecul privind atragerea la răspundere subsidiară a

asociatului unic a debitorului Societății cu Răspundere Limitată „Nicomax” în

procedura falimentului, Elena Casco și a contabilului șef Irina Stînca,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 18 mai 2017, prin care:

- S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile, imobile și mijloace financiare de

pe conturile bancare, ce aparțin cu drept de proprietate privată Elenei Casco și

Irinei Stînca, în limita valorii acțiunii - 4 151 236, 96 lei;

- S-a respins cererea de aplicare a interdicției față de Elena Casco și Irina

Stînca în formă de nepărăsire a localității de reședință fără permisiunea instanței

de insolvabilitate, înaintată de lichidatorul Mihail Grecu în cadrul examinării

cererii privind atragerea la răspunderea subsidiară ca fiind neîntemeiată,

c o n s t a t ă :

La data de 20 iunie 2016, SRL „Nicomax” s-a adresat în instanța de judecată

cu o cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de faliment față de sine

din motivul incapacității de plată.

La data de 21 iunie 2016 „Banca de Economii” SA în proces de lichidare a

depus cerere introductivă de intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Nicomax” din motivul incapacității de plată a acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 iunie 2016, cererea introductivă a

SRL „Nicomax” a fost primită spre examinare, fiind aplicate măsuri de asigurare

a examinării juste și prompte a cererii, cu desemnarea în calitate de administrator

provizoriu pe perioada de observare pe Igor Cernei, autorizația nr. 128 din

14.01.2015.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 iunie 2016, cererea introductivă

depusă de creditorul „Banca de Economii” SA în proces de lichidare a fost admisă

spre examinare în aceiași procedură cu cererea introductivă depusă de debitorul

SRL „Nicomax” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2016, s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Nicomax” fiind intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Nicomax” iar în calitate de administrator al

insolvabilității a fost desemnat Mihail Grecul.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 martie 2017, s-a dispus trecerea

debitorul SRL „Nicomax” în procedura falimentului, în funcția de lichidator fiind

desemnat administratorul autorizat Mihail Grecul.

La data de 04 aprilie 2017, lichidatorul Mihail Grecul a depus o cerere prin

care a solicitat în temeiul art. 248 alin. (1) lit. a) al Legii insolvabilității, atragerea

la răspundere subsidiară a asociatului unic a debitorului SRL „Nicomax” în

procedura falimentului, Elena Casco și a contabilului șef al SRL „Nicomax” în

procedura falimentului Irina Stînca.

Totodată, în scopul asigurării executării hotărârii cu privire la cererea de

atragere la răspunderea subsidiară, a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare sub

formă de sechestru pe bunurile mobile, imobile, conturi bancare, mijloace

financiare ce aparțin cu drept de proprietate pârâților, în limita creanțelor validate

conform tabelului definitiv al creanțelor și interzicerea organelor de conducere a

debitorului de a părăsi locația de reședință fără permisiunea instanței.

Ulterior, la 18 mai 2017 lichidatorul Mihail Grecul a depus cerere de

concretizare a cerințelor prin care suplimentar a solicitat și încasarea din contul

pârâților în contul reclamantului a tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai 2017:

- S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile, imobile și mijloace financiare de

pe conturile bancare, ce aparțin cu drept de proprietate privată Elenei Casco și

Irinei Stînca, în limita valorii acțiunii - 4 151 236, 96 lei;

- S-a respins cererea de aplicare a interdicției față de Elena Casco și Irina

Stînca în formă de nepărăsire a localității de reședință fără permisiunea instanței

de insolvabilitate, înaintată de lichidatorul Mihail Grecu în cadrul examinării

cererii privind atragerea la răspunderea subsidiară ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 31 mai 2017, în

termenul prevăzut de lege, Stîncă Irina și Casco Elena au declarat recursuri

identice după conținut, prin care au solicitat casarea încheierii Curții de Apel

Bălți din 18 mai 2017, în partea aplicării sechestrului asupra bunurilor

recurenților, cu emiterea unei încheieri noi prin care să se dispună respingerea

cererii privind aplicarea măsurilor de asigurare aplicate.

În motivarea recursurilor, recurenții au invocat că încheierea instanței de

insolvabilitate este nefondată, nemotivată și ilegală fiind pasibilă casării

deoarece instanța urma să verifice argumentele referitor la acțiunile cu rea

credință ale pârâtului de înstrăinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole în

privința executorii viitoarei hotărâri judiciare.

La data de 27 iunie 2017 lichidatorul SC „Nicomax” SRL a prezentat

referință pe marginea recursurilor declarate, solicitând respingerea acestora ca

neîntemeiate.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursurile sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse cu

menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din 18 mai 2017 din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform materialelor dosarului, prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 29

septembrie 2016, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Nicomax” fiind

intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Nicomax” iar în calitate de

administrator al insolvabilității a fost desemnat Mihail Grecul.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 martie 2017, s-a dispus

trecerea debitorul SRL „Nicomax” în procedura falimentului, în funcția de

lichidator fiind desemnat administratorul autorizat Mihail Grecul.

La data de 04 aprilie 2017, lichidatorul Mihail Grecul a depus o cerere

prin care a solicitat în temeiul art. 248 alin. (1) lit. a) al Legii insolvabilității,

atragerea la răspundere patrimonială subsidiară a asociatului unic a debitorului

SRL „Nicomax” în procedura falimentului, Elena Casco și a contabilului șef

Irina Stînca.

Totodată, în scopul asigurării executării hotărârii cu privire la cererea de

atragere la răspunderea subsidiară, a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare

sub formă de sechestru pe bunurile mobile, imobile, conturi bancare, mijloace

financiare ce aparțin cu drept de proprietate pârâților, în limita creanțelor

validate conform tabelului definitiv al creanțelor și interzicerea organelor de

conducere a debitorului de a părăsi locația de reședință fără permisiunea

instanței.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai 2017:

S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile, imobile și mijloace financiare de

pe conturile bancare, ce aparțin cu drept de proprietate privată Elenei Casco și

Irinei Stînca, în limita valorii acțiunii - 4 151 236, 96 lei;

S-a respins cererea de aplicare a interdicției față de Elena Casco și Irina

Stînca în formă de nepărăsire a localității de reședință fără permisiunea instanței

de insolvabilitate, înaintată de lichidatorul Mihail Grecu în cadrul examinării

cererii privind atragerea la răspunderea subsidiară ca fiind neîntemeiată

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că încheierea Curții de

Apel Bălți din 18 mai 2017 a fost emisă cu respectarea normelor de drept

procedural și material din considerentele ce urmează:

Conform art. 249 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

odată cu cererea formulată conform art. 248, administratorul insolvabilității/

lichidatorul sau, după caz, comitetul creditorilor poate cere instanței de

insolvabilitate să instituie măsuri asigurătorii asupra bunurilor din patrimoniul

persoanelor urmărite conform art. 248. Cererea de măsuri asigurătorii poate fi

formulată și ulterior introducerii acțiunii prevăzute la art. 248.

În conformitate cu art. 174 alin. (1) Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi aplicarea

sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice

fază a procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine

definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face

imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

Din sensul normei de drept citate rezultă că asigurarea acțiunii constituie o

modalitate efectivă de protejare a drepturilor participanților la proces, care după

natura sa contribuie la păstrarea situației existente între părțile litigante până la

pronunțarea actului judecătoresc definitiv și la excluderea dificultăților ce ar

putea face imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

În conformitate cu art. 175 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, în

vederea asigurării acțiunii, judecătorul sau instanța este în drept să pună

sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pârâtului, inclusiv pe cele care

se află la alte persoane.

În acest context legal, cu referire la argumentele recurenților că instanța

urma să verifice argumentele referitor la acțiunile cu rea credință ale pârâtului

de înstrăinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole în privința executorii

viitoarei hotărâri judiciare, Colegiul menționează următoarele:

Conform materialelor cauzei de insolvabilitate, și cererii de atragere la

răspundere subsidiară înaintată de către lichidatorul Mihail Grecul, s-au

enumerat un șir de acțiuni ale conducerii debitorului, care au adus daune

proprietății debitorului, și respectiv incapacității de plată a acestuia, totodată

fiind aduse un șir de argumente în sensul desfășurării unei activități comerciale

în interes personal sub acoperirea debitorului.

Mai mult ca atât, Colegiul menționează că la caz este relevant și faptul că

conform informației prezentate de lichidator, totalul creanțelor neacoperite de

către patrimoniul debitorului insolvabil reprezintă 4,151,236.96 lei și

176,846.71 USD, circumstanțe care condiționează direct concluzia că

neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar putea crea dificultăți sau ar face

imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate legal a aplicat

măsurile de asigurare a acțiunii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea

instanței de insolvabilitate este legală, iar argumentele invocate în recurs nu au

suport legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile și de a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de Stîncă Irina și Casco Elena.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai 2017, emisă în

pricina civilă la cererea lichidatorului Mihail Grecul privind atragerea la

răspundere subsidiară a asociatului unic a debitorului Societății cu Răspundere

Limitată „Nicomax” în procedura falimentului, Elena Casco și a contabilului șef

Irina Stînca, prin care s-au aplicat măsurile de asigurare a acțiunii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Ion Druță