2rc-462/17 — demisia din funcția de lichidator

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2rc-462/17

Judecător: A. Albu

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Banca de

Finanțe și Comerț”,

în cauza civilă la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Mincom-Exim” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine, demersul formulat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Mincom-Exim” privind demisia din funcția de lichidator,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 mai 2017, prin care:

-S-a admis demersul formulat de lichidatorul Ludmila Marcoci, privind

demisia din funcția de lichidator, ca întemeiat;

-S-a desemnat în calitate de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată

„Mincom-Exim”, Popa Valeriu, autorizația nr. 62 din 14.01.2015,

c o n s t a t ă:

La data de 31 martie 2016 SRL „Mincom-Exim” a formulat cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 aprilie2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă formulată de SRL „Mincom-Exim”, cu

desemnarea administratorului provizoriu Marcoci Ludmila.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 19 mai 2016 a fost intentată

procedura simplificată a falimentului față de SRL „Mincom-Exim”, în calitate de

lichidator fiind desemnată Marcoci Ludmila.

La dat de 17 martie 2017 lichidatorul SRL „Mincom-Exim”, Marcoci

Ludmila a formulat cerere prin care a solicitat demisia din funcția de lichidator,

invocând faptul că este bolnavă și este nevoită sa primească tratament o perioada

de timp îndelungată, consideră ca este în imposibilitate să îndeplinească în

continuare atribuțiile de lichidator la SRL „Mincom-Exim”, în procedura de

faliment simplificat.

Lichidatorul SRL „Mincom-Exim”, Marcoci Ludmila în ședința de judecată

a susținut cererea de demisie, solicitând admiterea acesteia. A specificat faptul că,

urmează să facă investigații medicale și tratament, respectiv nu este în stare să

îndeplinească în continuare funcția de lichidator la întreprinderea insolvabilă,

prezentând copiile buletinelor de boală.

Reprezentantul creditorului SA „Banca de Finanțe și Comerț”, Turțîn Oleg, a

lăsat la discreția instanței soluționarea cererii de demisie formulată de lichidatorul

Marcoci Ludmila, iar în caz de admitere să fie pusă în sarcina creditorului SA

„Banca de Finanțe și Comerț” de a organiza adunarea creditorilor pentru a numi

alt lichidator.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 05 mai 2017:

-S-a admis demersul formulat de lichidatorul Ludmila Marcoci, privind

demisia din funcția de lichidator, ca întemeiat;

-S-a desemnat în calitate de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată

„Mincom-Exim”, Popa Valeriu, autorizația nr. 62 din 14.01.2015.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 11 mai 2017,

Societatea pe Acțiuni „Banca de Finanțe și Comerț”, a declarat recurs,

completându-l la data de 02 iunie 2017, prin care a solicitat casarea parțială a

încheierii Curții de Apel Bălți din 05 mai 2017 în partea în care s-a desemnat în

calitate de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Mincom-Exim”,

Popa Valeriu, cu emiterea în această parte a unei încheieri noi prin care să fie

stabilit un termen pentru convocarea și petrecerea adunării creditorilor SRL

„Mincom-Exim” cu următoarea ordine de zi: „propunerea candidaturii în calitate

de lichidator a SRL „Mincom-Exim” și punerea în sarcina creditorului SA

„Banca de Finanțe și Comerț” convocarea și petrecerea adunării creditorilor

SRL „Mincom-Exim”.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea instanței de

insolvabilitate lezează drepturile creditorului SA „Banca de Finanțe și Comerț”

în situația în care dreptul de a propune alt lichidator este o atribuție exclusivă a

adunării creditorilor, necătând la acest fapt, instanța nu a luat în seamă poziția

creditorului (solicitarea de a fi pusă în sarcina creditorului SA „Banca de Finanțe

și Comerț” de a organiza adunarea creditorilor pentru a numi alt lichidator).

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează:

Conform art. 427 lit. a) CPC „instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul și să mențină

încheierea”.

Colegiul menționează că în situația în care recurentul SA „Banca de

Finanțe și Comerț” a adus critici asupra încheierii recurate doar în partea în care

s-a desemnat în calitate de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată

„Mincom-Exim”, Popa Valeriu, mai mult ca atât solicitând casarea doar parțială

a încheierii Curții de Apel Bălți din 05 mai 2017 în partea respectivă, Colegiul

ajunge la concluzia că urmează a examina legalitatea încheierii recurate doar în

partea prin care a fost numit un nou lichidator al debitorului insolvabil.

Conform art. 71 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

„(5) Administratorul/lichidatorul poate demisiona din motive întemeiate,

adresând cerere instanței de insolvabilitate. În acest caz, acesta continuă

exercitarea atribuțiilor până la desemnarea de către instanță a unui nou

administrator/lichidator.”

Conform art. 55 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

„(2) Candidatura administratorului/lichidatorului poate fi înaintată de orice

creditor sau de către debitor. Se consideră propusă instanței de insolvabilitate

spre aprobare candidatura care a acumulat cele mai multe voturi conform

art.57.”(Cvorumul adunării creditorilor).

Conform art. 71 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

(3) Prin încheierea de destituire, instanța de insolvabilitate desemnează un alt

administrator/lichidator, în condițiile stabilite la art.63, la propunerea

comitetului creditorilor ori, dacă nu este constituit, la propunerea adunării

creditorilor, ori, în lipsa unor astfel de propuneri, în mod aleatoriu, din lista

administratorilor și a lichidatorilor.

În acest context legal, raportat la circumstanțele speței, Colegiul

menționează că instanța de insolvabilitate, în situația în care a acceptat,

considerând întemeiată cererea de demisie a lichidatorului, justificat a ridicat din

oficiu întrebarea cu privire la numirea unui nou lichidator a debitorului

insolvabili.

Totodată, în cadrul ședinței instanței de insolvabilitate când a fost emisă

încheierea recurată, instanța de insolvabilitate în strictă conformitate cu

prevederile art. 55 alin. (2) din Legea insolvabilității, a întrebat reprezentantul

creditorului majoritar SA „Banca de Finanțe și Comerț” (titular a 91,34 % din

creanțele cu drept de vot), dacă ultimul are o candidatură la funcția de lichidator,

iar răspunsul a fost că nu au la moment o altă candidatură.

Astfel, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate legal și

întemeiat, conducându-se de prevederile art. 71 alin. (3) în coroborare cu

prevederile art. 55 alin. (2) din Legea insolvabilității, a desemnat în mod

aleatoriu în calitate de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Mincom-

Exim”, Popa Valeriu, autorizația nr. 62 din 14.01.2015, nu în ultimul rând

pentru a nu a periclita și tergiversa mersul procesului de insolvabilitate.

Cu referire la argumentele recurentului că încheierea instanței de

insolvabilitate lezează drepturile creditorului SA „Banca de Finanțe și Comerț”

în situația în care dreptul de a propune alt lichidator este o atribuție exclusivă a

adunării creditorilor, necătând la acest fapt, instanța nu a luat în seamă poziția

creditorului (solicitarea de a fi pusă în sarcina creditorului SA „Banca de Finanțe

și Comerț” de a organiza adunarea creditorilor pentru a numi alt lichidator),

Colegiul le reține ca fiind neîntemeiate având în vedere următoarele:

Conform art. 71 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

„(4) Adunarea creditorilor poate fi convocată și la cererea comitetului

creditorilor, la cererea creditorilor ale căror creanțe reprezintă cel puțin 10%

din suma totală a creanțelor validate cu drept de vot sau în temeiul unei

încheieri a instanței de insolvabilitate.

(5) În cererea de convocare a adunării creditorilor vor fi formulate

chestiunile ce urmează a fi incluse în ordinea de zi a adunării și va fi semnată

de persoanele care cer convocarea. În termen de 5 zile de la data primirii

cererii de convocare, administratorul insolvabilității/lichidatorul este obligat să

adopte o hotărâre privind convocarea adunării creditorilor și să informeze

creditorii despre convocarea acesteia sau despre hotărîrea privind refuzul de a

o convoca. În termen de 3 zile de la data adoptării, hotărîrea va fi expediată

persoanelor care cer convocarea. Dacă, în termenul prevăzut, administratorul

insolvabilității/ lichidatorul nu a emis nicio decizie, persoanele care au depus

cererea de convocare sunt în drept să convoace singuri, pe cont propriu,

adunarea creditorilor în modul stabilit de prezenta lege și/sau să conteste în

instanță de insolvabilitate acțiunile administratorului insolvabilității/

lichidatorului. Dacă adunarea creditorilor declară întemeiată convocarea

adunării, cheltuielile aferente ei se compensează din contul masei debitoare, iar

dacă este neîntemeiată, cheltuielile se suportă de persoana care a convocat

adunarea.”

În această ordine de idei, cu referire la solicitarea reprezentantul

recurentului de a fi pusă în sarcina creditorului SA „Banca de Finanțe și

Comerț” de a organiza adunarea creditorilor pentru a numi alt lichidator,

Colegiul reține că creditorului majoritar SA „Banca de Finanțe și Comerț”, în

situația în care este titular a 91,34 % din creanțele cu drept de vot, a avut toate

pârghiile legale oferite de legea insolvabilității pentru a convoca în situația în

care considera necesar adunarea creditorului pentru a soluționa orice întrebare

considerată a fi importantă, inclusiv privind propunerea unei candidaturi noi la

funcția de lichidator.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Banca de Finanțe și Comerț și de a

menține Curții de Apel Bălți din 05 mai 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Banca de Finanțe și

Comerț”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 05 mai 2017, emisă în cauza

civilă la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Mincom-Exim” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

demersul formulat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Mincom-

Exim” privind demisia din funcția de lichidator.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Ion Druță