2rc-450/17 — anularea sechestrului de pe bunul imobil

prima instanță: L.Popova dosarul nr. 2rc-450/17 Î N C H E I E R E 21 iunie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător Valentina Clevadî judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de către creditorul Zinovia Filimon privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Compromis”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, prin care s-a respins demersul executorului judecătoresc, Ungureanu Oleg, privind anularea sechestrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 din mun.

Chișinău, str. Perilor, 8, aplicat prin încheierea instanței de insolvabilitate din 15 septembrie 2015, c o n s t a t ă : La 08 iulie 2014, Zinovia Filimon, s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Compromis”, indicînd ca temei incapacitatea de plată a debitorului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 august 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă a creditorului, Zinovia Filimon, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Compromis” (f.d. 4). Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014 a fost constatată insolvabilitatea SRL ,,Compromis”, s-a intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Compromis” și numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru (f.d.

4-6). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015 s-a confirmat hotărârea adunării de raportare a creditorilor SRL ,,Compromis” din 14 martie 2015 și 1 s-a aplicat față de SRL ,,Compromis” procedura de restructurare. S-a destituit din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL ,,Compromis”, Lihovețchi Alexandru și s-a numit în această funcție, administratorul autorizat, Bostan Nicolae și s-a institutit comitetul creditorilor (f.d. 7-8). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 10 iulie 2015 a respins cererea administratorului insolvabilității, Bostan Nicolae cu privire la aplicarea sechestrului asupra bunurilor imobile din mun. Chișinău, str. Perilor, 8 și 6, cu nr. cadastrale 0100511.228 și 0100511.009 (f.d.

16). Pe parcursul examinării cauzei, administratorul autorizat, Bostan Nicolae, a depus în mod repetat o cerere privind aplicarea sechestrului asupra bunului imobil din mun. Chișinău, str. Perilor, 8, nr. cadastral 0100511.228 și construcția nefinisată apmplasată pe acest teren, care prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2015, în scopul asigurării procesului de insolvabilitate intentat față de SRL ,,Compromis” s-a aplicat sechestru pe bunul imobil din mun. Chișinău, str. Perilor, 8, cu nr. 0100511.228 (teren) și construcția nefinisată amplasată pe acest teren (f.d. 30-31). La 27 martie 2017, executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, a înaintat instanței de insolvabilitate un demers, privind anularea sechestrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 aplicat prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 (f.d.

32). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017 s-a respins demersul executorului judecătoresc, Ungureanu Oleg, privind anularea sechestrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 din mun. Chișinău, str. Perilor, 8, aplicat prin încheierea instanței de insolvabilitate din 15 septembrie 2015 (f.d. 41). Conform art. 8 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la 10 mai 2017, în teremenul prevăzut de lege, executorul judecătoresc, Oleg Ungureanu, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, solicitând casarea încheierii și pronunțarea unei noi încheieri, de anulare a sechetsrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 din mun.

Chișinău, str. Petrilor, 8. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi restituit din considerentele ce urmează. În conformitate cu prevederile art. 423 alin. (1) CPC, încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în 2 cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Conform art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Potrivit dispozițiilor art.430 CPC, sânt în drept să declare recurs: a) părțile și alți participanți la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și completările stabilite în legislația insolvabilității. Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

La caz, sunt relevante și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care stipulează că, participanți la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe și persoane stabilite în prezenta lege. Din materialul probator al cauzei, s-a constatat că, la 08 iulie 2014, Zinovia Filimon, s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Compromis”, indicînd ca temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014 a fost constatată insolvabilitatea SRL ,,Compromis”, s-a intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Compromis” și numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru (f.d. 4-6). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015 s-a confirmat hotărârea adunării de raportare a creditorilor SRL ,,Compromis” din 14 martie 2015 și s-a aplicat față de SRL ,,Compromis” procedura de restructurare. S-a destituit din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL ,,Compromis”, Lihovețchi Alexandru și s-a numit în această funcție, administratorul autorizat, Bostan Nicolae și s-a institutit comitetul creditorilor (f.d.

7-8). Pe parcursul examinării cauzei, administratorul autorizat, Bostan Nicolae, a depus o cerere privind aplicarea sechestrului asupra bunului imobil din mun. Chișinău, str. Perilor, 8, nr. cadastral 0100511.228 și construcției nefinisată amplasată pe acest teren, care prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2015, în scopul asigurării procesului de insolvabilitate intentat față de SRL ,,Compromis” s-a aplicat 3 sechestru pe bunul imobil din mun. Chișinău, str. Perilor, 8, cu nr. 0100511.228 (teren) și construcția nefinisată amplasată pe acest teren (f.d. 30-31). Ulterior, executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, la 27 martie 2017, a înaintat instanței de insolvabilitate un demers, privind anularea sechestrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 aplicat prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016 (f.d.

32). Instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău, fiind investită cu examinarea demersului înaintat, prin încheierea din 25 aprilie 2017 a respins demersul executorului judecătoresc, Ungureanu Oleg, privind anularea sechestrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 din mun. Chișinău, str. Perilor, 8, aplicat prin încheierea instanței de insolvabilitate din 15 septembrie 2015 (f.d.

41). Din contextul prevederilor legale citate supra, rezultă că legea insolvabilității, care este specială, expres reglementează care sunt participanții la procesul de insolvabilitate, la caz cum ar fi: creditorul, Zinovia Filimon, care a depus cererea introductivă, debitorul SRL ,,Compromis” (în procedura de restructurare), lichidatorul SRL ,,Compromis” – Bostan Nicolae și comitetul creditorilor a SRL ,,Compromis”, după cum urmează: Stratan Laurian, Zafiropulus Irina, Marginean Alexandru, Beșelea Igor, Arseni Lidia, cât și rezerva comitetului creditorilor: Bejenari Liubovi și Guler Dumitru, precum și alți creditori potrivit tabelului definitiv al creanțelor, iar legea procesual civilă stabilește cercul de persoane care sunt în drept să declare recurs împotriva actelor judecătorești de dispoziție.

În această ordine de idei, Colegiul reține că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017 a fost contestată cu recurs de către executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, care în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, nu se regăsește ca participant la procesul de insolvabilitate. La acest segment, Colegiul relevă că, executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, nu a prezentat careva probe ce ar demonstra că deține o calitate procesuală în cadrul procesului de insolvabilitate, la cererea înaintată de către creditorul Zinovia Filimon privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Compromis”.

În astfel de circumstanțe, pornind de la normele de drept menționate conchidem că, executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, neavând în prezenta cauză calitate procesuală ce vizează creditorii, debitorul, lichidatorul, comitetul creditorilor, prin prisma dispozițiilor art. 4 alin. (1) al Legii insolvabilității și art. 430 lit. a) CPC, nu este îndreptățit să declare recurs împotriva încheierii date de instanța de insolvabilitate la 25 aprilie 2017. Este de menționat că, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relatat în practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și 4 resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985). Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, prin restituirea recursului declarat de către executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, ultimului, nu i se îngrădește accesul liber la justiție protejat de art. 6 din CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, nu este îndreptățit să declare recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău 25 aprilie 2017, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul declarat. În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de către executorul judecătoresc, Ungureanu Oleg, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, prin care s-a respins demersul executorului judecătoresc, Ungureanu Oleg, privind anularea sechestrului de pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100511.228 din mun.

Chișinău, str. Perilor, 8, aplicat prin încheierea instanței de insolvabilitate din 15 septembrie 2015, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de către creditorul Zinovia Filimon privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Compromis”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecător Valentina Clevadî judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari 5