2ri-176/17 — încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii falimentului simplificat cu lichidarea societății

2ri-176/17 — încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii falimentului simplificat cu lichidarea societății (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-176/17

D E C I Z I E

14 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu

examinând, fără citarea părților, recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017, adoptate în cauza

civilă la cererea lichidatorul Societății Comerciale „Prodicom” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii

falimentului simplificat și lichidarea Societății Comerciale „Prodicom” Societate cu

Răspundere Limitată,

c o n s t a t ă

La 21 iunie 2016, Societatea Comercială „Prodicom” Societate cu Răspundere

Limitată (în continuare SC „Prodicom” SRL) a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin hotărârea Curții de Apel din 30 iunie 2016 s-a admis cererea introductivă; s-a

constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Prodicom”; s-a inițiat procedura

simplificată a falimentului și dizolvarea SRL „Prodicom”; s-a ridicat dreptul lui Patraș

Anatolie de administrare a SRL „Prodicom”; s-a obligat debitorul să predea, în cel

mult 5 zile lucrătoare, gestiunea patrimoniului către lichidator, împreună cu

documentele indicate în art. 134 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității; s-a desemnat

Svetlana Fanari în calitate de lichidator; s-a obligat lichidatorul să notifice creditorii

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la 30 august 2016, să facă un apel special în adresa

creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora

dețin un drept preferențial, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate, nu mai târziu de 09 septembrie 2016, tabelul definitiv al creanțelor; s-a

stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 21 septembrie 2016, ora 12:00 în incinta

Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor, 4; s-a obligat lichidatorul să

efectueze notificările prevăzute de art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității și să

prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv,

instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de lichidare; și s-a

dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

în termen de 10 zile de la data adoptării (f.d. 38, 39-41).

La 19 decembrie 2016 lichidatorul SC „Prodicom” SRL, Svetlana Fanari a

1

înaintat raportul final al SC „Prodicom” SRL, în proces de faliment simplificat,

solicitând aprobarea raportului de lichidare și raportului financiar de lichidare;

lichidarea SC „Prodicom” SRL și radierea din Registrul de stat al întreprinderilor și

organizațiilor; și a considera ca fiind stinse toate datoriile SC „Prodicom” SRL.

Totodată, fiind anexat bilanțul de lichidare (f.d. 89, 90-92, 93).

La 19 aprilie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a înaintat cerere privind autorizarea

introducerii acțiunii de atragere la răspundere subsidiară a organelor de conducere a

SC „Prodicom” SRL, solicitând emiterea din oficiu a încheierii de autorizare a

creditorului Serviciul Fiscal de Stat să depună cerere de atragere la răspundere

subsidiară organele de conducere SC „Prodicom” SRL (f.d. 104-105).

În motivarea cererii înaintate menționează, că la 07 decembrie 2016 instanța de

insolvabilitate a validat creanțele Serviciul Fiscal de Stat în sumă de 445471 de lei,

care până la moment nu au fost stinse.

Invocă faptul că, la 04 februarie 2017 a înaintat administratorului

insolvabilității/lichidatorului demers cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

organelor de conducere a debitorului insolvent, lichidatorul însă, nu a înaintat în

instanța de judecată acțiune cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a organelor

de conducere a SC „Prodicom” SRL.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017 s-a aprobat bilanțul de

lichidare al SRL „Prodicom”; s-a încetat procesul de insolvabilitate și procedura

simplificată a falimentului în privința SRL „Prodicom”; s-au considerat stinse

creanțele creditorilor față de debitorul SRL „Prodicom”; s-a dispus radierea debitorului

SRL „Prodicom”, cu sediul: str. Costiujeni, 12/8, ap. (of.) 20, or. Codru,

mun.Chișinău, IDNO 1004600040214, din registrul comercial ținut de Camera

Înregistrări de Stat; și s-a dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data adoptării (f.d. 123, 124-

128).

La 03 mai 2017, Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017, cu obligarea

lichidatorului să înainteze acțiune privind atragerea la răspundere subsidiară a

organelor de conducere ale debitorului insolvent și să verifice bunurile aflate în

proprietate.

În motivarea recursului menționează, că instanța de insolvabilitate a aplicat eronat

normele de drept material și nu a stabilit circumstanțele importante pentru soluționarea

justă a pricinii.

Susține că, pe parcursul activității, persoanele cu funcție de răspundere ale

debitorului insolvent, inclusiv fondatorii, au manifestat administrare neglijentă a

întreprinderii, care a dus la incapacitatea de plată a acesteia și respectiv la eschivarea

de la onorarea obligațiunilor față de buget.

La fel, invocă faptul că lichidatorul urma să verifice legalitatea tranzacțiilor

efectuate în ultimii cinci ani precedenți intentării procedurii de insolvabilitate și, după

caz, intentarea litigiilor în vederea anulării tranzacțiilor fictive și frauduloase, care au

afectat interesele creditorilor, inclusiv interesele bugetului public național. De

asemenea, în baza art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilității, lichidatorul urma să

înainteze cerere privind atragerea la răspundere subsidiară.

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, deoarece hotărârea

2

instanței de insolvabilitate datează cu 20 aprilie 2017 (f.d. 123), iar cererea de recurs a

fost depusă la 03 mai 2017 (f.d. 132), fapt confirmat prin amprenta sigiliului aplicată

pe recurs, or, conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Serviciul Fiscal de Stat, urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs;

Articolul 1 din Legea insolvabilității consemnează în alin. (4) că, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă

și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu

excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Materialele cauzei atestă că, prin hotărârea Curții de Apel din 30 iunie 2016 s-a

admis cererea introductivă; s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Prodicom”;

s-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea SRL „Prodicom”; s-a

ridicat dreptul lui Patraș Anatolie de administrare a SRL „Prodicom”; s-a obligat

debitorul să predea, în cel mult 5 zile lucrătoare, gestiunea patrimoniului către

lichidator, împreună cu documentele indicate în art. 134 alin. (2) lit. c) din Legea

insolvabilității; s-a desemnat Svetlana Fanari în calitate de lichidator; s-a obligat

lichidatorul să notifice creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 30 august 2016, să facă un

apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial, să verifice, să întocmească și să

prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de 09 septembrie 2016, tabelul

definitiv al creanțelor; s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 21 septembrie

2016, ora 12:00 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor, 4; s-a

obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute de art. 35 alin. (2) și (4) din

Legea insolvabilității și să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data

consolidării tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al

bilanțului de lichidare; și s-a dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, în termen de 10 zile de la data adoptării (f.d.38, 39-41).

Succesiv, la 19 decembrie 2016 lichidatorul SC „Prodicom” SRL, Svetlana Fanari

a înaintat raportul final al SC „Prodicom” SRL, în proces de faliment simplificat,

solicitând aprobarea raportului de lichidare și raportului financiar de lichidare;

lichidarea SC „Prodicom” SRL și radierea din Registrul de stat al întreprinderilor și

organizațiilor; și a considera ca fiind stinse toate datoriile SC „Prodicom” SRL.

Totodată, fiind anexat bilanțul de lichidare (f.d. 89, 90-92, 93).

Colegiul reține că potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului SC „Prodicom” SRL, au fost validate creanțe de rangul III în

sumă totală de 165574 de lei, creanțe de rangul V în sumă totală de 1090000 de lei și

creanțe de rangul VI în sumă totală de 205311 lei (f.d. 88).

3

Distinct de aceasta, din conținutul raportului final al SC „Prodicom” SRL (f.d.90-

92) prezentat de lichidatorul SC „Prodicom” SRL, Svetlana Fanari rezultă că, debitorul

insolvabil nu dispune de bunuri sau active care ar putea fi incluse în masa debitoare

pentru a acoperi creanțele creditorilor, dar și pentru a acoperi cheltuielile procesului de

insolvabilitate (f.d. 32, 34), întrucât nu dispune de surse financiare la conturile sale

(f.d. 24-27), nu deține în proprietate bunuri imobile (f.d. 21) și nu are înregistrate

unități de transport în proprietate (f.d. 32).

La 19 aprilie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a înaintat cerere privind autorizarea

introducerii acțiunii de atragere la răspundere subsidiară a organelor de conducere a

SC „Prodicom” SRL, solicitând emiterea din oficiu a unei încheieri în sensul

autorizării creditorului Serviciul Fiscal de Stat de a depune cerere de atragere la

răspundere subsidiară a organelor de conducere SC „Prodicom” SRL (f.d. 104-105).

În speță, aplicabile speței sânt prevederile art. 248 alin. (1) din Legea

insolvabilității, care statuează că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane

cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune

ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui

de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor

debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes

personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau

deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri

pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare

prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a

documentelor de constituire; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care

îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării

plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h)

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor

art.14; i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

Aderent, alineatul (3) al aceluiași articol prescrie că, comitetul creditorilor poate

cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acțiunea prevăzută la

alin.(1) dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să formuleze acțiunea

în cauză, iar răspunderea consemnată la alin.(1) amenință să se prescrie.

Astfel, legiuitorul a stabilit expres situațiile în care membrii organelor de

conducere și/sau de supraveghere, precum și orice altă persoană care au contribuit la

apariția stării de insolvabilitate a debitorului, pot fi trași la răspundere subsidiară de

către instanța de insolvabilitate.

Subsecvent, sensul dispoziției art. 248 din Legea nominalizată denotă că, cererea

de angajare a răspunderii subsidiare a membrilor organelor de conducere și/sau de

supraveghere a debitorului poate fi depusă de către administratorul/lichidatorul

debitorului (art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilității); comitetul creditorilor,

autorizat de către instanța de insolvabilitate (art. 248 alin. (3) din Legea

insolvabilității); sau, după caz, de reprezentantul creditorilor, care exercită funcția

comitetului creditorilor (art. 60 alin.(3) din Legea insolvabilității).

Distinct celor menționate, Colegiul reține că în speță nu s-a constituit comitetul

creditorilor, deoarece au fost validate creanțele doar la 4 creditori, prin urmare, fiind

aplicabile prevederile art. 60 alin. (3) din Legea insolvabilității, potrivit cărora dacă,

4

din cauza numărului restrâns de creditori, instanța de insolvabilitate nu consideră

necesară constituirea unui comitet al creditorilor, atribuțiile acestuia vor fi exercitate

de adunarea creditorilor sau de un reprezentant al creditorilor desemnat de adunare

sau, după caz, numit de instanța de insolvabilitate.

Totodată, din materialele cauzei reiese că, în speță, adunarea creditorilor nu a

desemnat un reprezentant al creditorilor pentru exercitarea atribuțiilor comitetului

creditorilor și nici instanța de insolvabilitate nu a numit un astfel de reprezentant.

În consecință, se atestă că creditorul Serviciul Fiscal de Stat uzează de un drept

care nu îi este conferit de legiuitor, or Legea indică expres subiecții care au calitate

procesuală activă de a iniția procedura de atragere la răspundere subsidiară pe cei care

au condus debitorul în starea de insolvență. Aceștia fiind, în principal –

administratorul/lichidatorul, în subsidiar – comitetul creditorilor cu autorizarea

prealabilă a instanței de insolvabilitate, și ca subiect excepțional – reprezentantul

creditorilor desemnat de adunarea creditorilor sau numit de instanța de insolvabilitate.

La caz, instanța de recurs atestă faptul că din partea adunării creditorilor nu a fost

înaintată cerere privind autorizarea introducerii cererii de atragere la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului.

Mai mult decât atât, conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 20

aprilie 2017 (f.d.111-113), în cadrul ședinței de judecată, atât lichidatorul debitorului

insolvabil, cât și creditorii prezenți, cu excepția Serviciul Fiscal de Stat, nu au susținut

cererea înaintată de ultimul, expunându-și opinia în sensul lipsei temeiurilor pentru

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului.

Prin urmare, instanța de recurs opinează că instanța de insolvabilitate corect a

conchis că majoritatea creditorilor sunt împotriva atragerii la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului insolvent, iar voința acestora fiind

obligatorie pentru minoritatea creditorilor.

În această ordine de idei, Colegiul opinează că, instanța de insolvabilitate just a

conchis netemeinicia cererii Serviciului Fiscal de Stat cu privire la autorizarea

introducerii acțiunii privind răspunderea subsidiară a membrilor organelor de

conducere ale debitorului SC „Prodicom” SRL, și a conchis necesitatea aprobării

bilanțului de lichidare al SC „Prodicom” SRL, cu încetarea procesului insolvabilității

și procedurii simplificate a falimentului în privința acesteia, cu dispunerea ca fiind

considerate stinse creanțele creditorilor față de debitorul SRL „Prodicom” și cu

radierea debitorului din registrul comercial ținut de Camera Înregistrări de Stat.

Din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în

recurs sunt declarative și neîntemeiate, iar hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20

aprilie 2017 a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural și material,

Colegiul ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de Serviciul Fiscal de Stat

și menținerii hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017 în cauza civilă

la cererea lichidatorului Societății Comerciale „Prodicom” Societate cu Răspundere

5

Limitată cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii

falimentului simplificat și lichidarea Societății Comerciale „Prodicom” Societate cu

Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

6