2r-353/17 — încasarea datoriei și a penalităților

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-353/17 Judecător: Ecaterina Silivestru Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Panov, M. Anton, I. Cotruță D E C I Z I E 07 iunie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Dumitru Mardari, Ion Druță examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Isai Company” și Ileșov Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Aquatrade” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Isai Company” și Ileșov Iurie privind încasarea datoriei și a penalităților, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017, prin care cererea de apel depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Isai Company” și Ileșov Iurie a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal, c o n s t a t ă : La 15 mai 2015 SRL „Aquatrade” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie privind încasarea datoriei și a penalităților.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 04 octombrie 2016 acțiunea a fost admisă. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie în beneficiul SRL „Aquatrade” datoria în sumă de 500 lei, penalitatea în sumă de 450 lei, 270 lei cu titlu de taxă de stat, 2 500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică și 400 lei cu titlu de cheltuieli pentru citarea pârâților prin intermediul executorului judecătoresc în sumă de 400 lei. La data de 04 noiembrie 2016 SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 04 octombrie 2016, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017, cererea de apel depusă de SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie, a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 06 aprilie 2017, SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie au declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului au indicat că instanța de apel a aplicat eronat prevederile art. 362 alin. (1) CPC și incorect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului. Consideră recurenții că norma respectivă nu corespunde condițiilor de accesibilitate, calitate, previzibilitate și claritate a legii, or din conținutul acesteia nu este clar, termenul de declarare a apelului este de 30 zile calendaristice sau lucrătoare.

Indică recurenții că cererea de apel a fost depusă în termen. La 31 mai 2017 SRL „Aquatrade” a prezentat referință pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”.

Colegiul menționează că norma legală citată prevede expres momentul începerii curgerii termenului de declarare a apelului și anume - pronunțarea dispozitivului hotărârii. În conformitate cu art. 111 alin. (3) CPC, „Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui”. La caz, Colegiul menționează că termenul de declarare a apelului împotriva Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 04 octombrie 2016, a început să curgă la 05 octombrie 2016 și a expirat la 03 noiembrie 2017. Având în vedere că hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 04 octombrie 2016 a fost contestată cu apel de către SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie la 04 noiembrie 2016, Colegiul ajunge la concluzia că SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie au omis termenul de declarare a apelului prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC. Referitor la argumentul recurentului precum că art. 362 alin. (1) CPC nu corespunde condițiilor de accesibilitate, calitate, previzibilitate și claritate a legii, or din conținutul acesteia nu este clar dacă termenul de declarare a apelului este de 30 zile calendaristice sau lucrătoare, Colegiul menționează că legislația procesual-civilă stabilește termene procedurale atât în zile, cât și zile lucrătoare în situații și pentru acțiuni concrete (art. 1273 alin. (1), 192 alin. (11), 275 alin. (51), etc). Art. 362 alin. (1) CPC prevede termenul de 30 de zile, fără a exista o mențiune expresă cu privire la caracterul „lucrător” al acestora.

Prin urmare, termenul de declarare a apelului se stabilește în zile calendaristice. Din acest considerent, Colegiul va respinge argumentul respectiv ca fiind irelevant speței. Reieșind din cele menționate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului de către SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie și corect a restituit cererea de apel depusă de către SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie. Or încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „Isai Company” și Ileșov Iurie.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Aquatrade” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Isai Company” și Ileșov Iurie privind încasarea datoriei și a penalităților. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Ion Druță