3ra-524/17 — cu privire la anularea actului administrativ

prima instanță: N. Corcea nr. 3ra-524/17

instanța de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi

ÎNCHEIERE

12 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Primăria

satului Rădoaia și Consiliul sătesc Rădoaia

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Molfarmgrup” împotriva Consiliului sătesc Rădoaia și Primăriei satului

Rădoaia cu privire la anularea actului administrativ

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17 ianuarie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Molfarmgrup”, casată

hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre de admitere integrală a acțiunii

constată:

La 26 aprilie 2016, „Molfarmgrup” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului sătesc Rădoaia și Primăriei satului Rădoaia cu privire la

anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a invocat că la 11 decembrie 2015, s-a adresat

administrației publice locale din satul Rădoaia în vederea eliberării certificatului de

urbanism pentru construcția unui gard capital, construcție din beton și zidărie, gard

din piloni de metal și plasă metalică.

Afirmă că la 09 februarie 2016, prin scrisoarea cu numărul de ieșire 24,

Primăria satului Rădoaia a dat răspuns în care a indicat că la 06 ianuarie 2016, de

către Consiliul local Rădoaia a fost adoptată decizia nr. 1/3 potrivit căreia s-a

solicitat Oficiului Cadastral Teritorial Bălți, filiala Sîngerei verificarea corectitudinii

granițelor teritoriului, proprietate privată a „Molfarmgrup” SRL în baza căreia va fi

luată decizia asupra cererii cu privire la eliberarea cerificatului de urbanism.

Indică că în temeiul art. 14 din Legea contenciosului administrativ s-a adresat

Primăriei și Consiliului satului Rădoaia cu o cerere prealabilă, iar prin decizia nr. 4/5

din data de 21 martie 2016, cererea dată a fost respinsă.

Consideră neîntemeiat refuzul Primăriei și Consiliului satului Rădoaia,

deoarece la 11 martie 2009, „Molfarmgrup” SRL a procurat ferma de bovine cu lotul

1

de teren amplasat în satul Rădoaia, raionul Sîngerei cu numărul cadastral

7468205.614.

În perioada anilor 2009 - 2014, „Molfarmgrup” SRL a reconstruit ferma de

bovine și a amenajat teritoriul pe care se amplasează subdiviziunea întreprinderii

„Molfarmgrup” SRL.

Lotul de teren nominalizat a fost procurat la 11 martie 2009 în baza contractului

autentificat notarial și a certificatului cadastral, hotarele terenului procurat fiind

verificate de către Oficiul Cadastral Teritorial încă în anul 2009, când acesta a fost

procurat.

Astfel, argumentul privind necesitatea verificării hotarelor terenului cu

numărul cadastral 7468205.614 este neîntemeiat și nu poate servi temei de

respingere a cererii inaintate de „Molfarmgrup” SRL cu privire la eliberarea

certificatului de urbanism.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 79 din Legea privind

administrația publică locală, art. 3, 5 din Legea privind autorizarea executării

lucrărilor de construcție, art. 3, 14, 16, 17, 25, 26, din Legea contenciosului

administrativ, art. 5, 7, 33, 33/1, 38, 167 – 168 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, anularea deciziei Consiliului sătesc Rădoaia nr. 4/5

din 21 martie 2016 privind respingerea cererii prealabile, obligarea Consiliului

sătesc Rădoaia și a Primăriei satului Rădoaia de a elibera certificatul de urbanism

pentru un gard capital, construcție din beton și zidărie, gard în piloni din metal și

plasă metalică, solicitat prin cererea din 11 decembrie 2015.

Prin hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 19 septembrie 2016, acțiunea a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 17 ianuarie 2017, a fost admis apelul

declarat de „Molfarmgrup” SRL, casată integral hotărârea primei instanțe și

pronunțată o nouă hotărâre de admitere integrală a acțiunii.

A fost anulată integral decizia Consiliului sătesc Rădoaia nr. 4/5 din

21 martie 2016.

A fost obligat Consiliul sătesc Rădoaia și Primăria satului Rădoaia de a elibera

certificatul de urbanism solicitat conform cererii „Molfarmgrup” SRL și proiectului

certificatului de urbanism din 05 decembrie 2015.

La 06 martie 2017, Primăria satului Rădoaia și Consiliul sătesc Rădoaia au

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu decizia recurată considerând-

o ilegală și neîntemeiată.

Precizează că la cererea pentru eliberarea certificatului de urbanism pentru

proiectare înregistrată la Primăria satului Rădoaia cu nr. 8 nu a fost anexat niciun

înscris și până la 11 martie 2016, „Molfarmgrup” SRL nu s-a adresat pentru

semnarea certificatului de urbanism pentru proiectare.

Mai mult, arhitectorul – șef a indicat că suprafața juridică de teren deținut în

proprietate este de 9,1506 ha, pe când suprafața totală a terenului constituie

9,4468 ha, totodată indicând că delimitarea finală a terenului prin gard construcție

2

capitală va fi posibilă în condițiile legalizării surplusului de teren și că prezentul

certificat nu permite executarea lucrărilor de construcție, iar documentația de proiect

în baza căreia se va solicita eliberarea autorizației de construcție vor fi însoțite de

avize și studii la stadia datei inițiale proiectare.

Explică că prin decizia nr. 1/5 din 27 februarie 2015 Consiliul sătesc Rădoaia

a permis vânzarea terenului cu suprafața de 0,2962 ha în favoarea

„Molfarmgrup” SRL ca adiacent terenului pe care este amplasată subdiviziunea

întreprinderii „Molfarmgrup” SRL.

Noteată că până la finisarea lucrărilor cu privire la formarea bunului imobil,

purcederea la încheierea contractului de vânzare – cumpărare ar contravine

prevederilor art. 29 alin. (1) lit. (a) din Legea privind administrația publică și a

deciziei Consiliului sătesc Rădoaia nr. 1/5 din 27 februarie 2015.

La 04 mai 2017, „Molfarmgrup” SRL a depus referință la cererea de recurs,

prin care a solicitat declararea recursului depus de Primăria satului Rădoaia și

Consiliul sătesc Rădoaia ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 03 februarie 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 125).

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17 ianuarie 2017, în

termenul legal.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Primăria satului Rădoaia și

Consiliul sătesc Rădoaia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) CPC.

3

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul

declarat de Primăria satului Rădoaia și Consiliul sătesc Rădoaia, asemenea aspecte

nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de Primăria satului Rădoaia și Consiliul sătesc Rădoaia ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

dispune:

Recursul declarat de Primăria satului Rădoaia și Consiliul sătesc Rădoaia se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

4