2r-282/17 — privind încasarea datoriei, deposedarea de bunurile gajate, evacuarea tuturor persoanelor din bunurile ipotecate și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: I. Barbacaru 2r-282/17

instanța de apel: D. Manole, A. Bostan, Iu. Cotruță

DECIZIE

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de Alexei Șubelic

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale

„ProCredit Bank” SA împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Pro Temidia”,

Alexandru Verbițchi și Alexei Șubelic cu privire la încasarea datoriei, deposedarea

de bunuri gajate, evacuarea tuturor persoanelor din bunurile ipotecate și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, prin

care s-a respins cererea lui Alexei Șubelic privind scutirea de la plata taxei de stat,

nu s-a dat curs cererii de apel și acordat apelantului termen pentru lichidarea

neajunsurilor

constată:

La 14 ianuarie 2014, BC „ProCredit Bank” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Pro Temidia”, Alexandru Verbițchi și Alexei Șubelic cu

privire la încasarea datoriei, deposedarea de bunuri gajate, evacuarea tuturor

persoanelor din bunurile ipotecate și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la 26 martie 2013, a acordat Societății cu

Răspundere Limitată „Pro Temidia” un credit în mărime de 360000 lei, pe un

termen de 36 luni.

Explică că executarea obligațiilor asumate de debitor a fost asigurată prin

ipotecarea bunului imobil, încăperea locativă cu suprafața de 79,3 m2, situată în

mun. Chișinău, str. M. Cibotari, 67, ap.12, numărul cadastral 0100418.122.03.012

și încheierea contractelor de fidejusiune cu Alexandru Verbițchi și Alexei Șubelic.

Menționează că în legătură cu neexecutarea obligațiilor de achitare în

termenele stabilite a plăților lunare, debitorilor le-au fost expediate mai multe

notificări, prin care aceștia au fost informați despre încălcarea prevederilor

contractuale, necesitatea achitării restanțelor, precum și rambursarea anticipată a

sumei integrale a creditului, însă în termenul stabilit datoria nu a fost achitată.

Remarcă că pentru neachitarea în termen a plăților stabilite în graficul de

rambursare, în favoarea băncii urmează să fie achitată o penalitate în mărime de

1

0,5 % din suma restantă pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi și

până la data efectuării plății, conform pct. 6.1 al contractului de credit.

Indică că la situația din 12 decembrie 2013, suma datoriei acumulate

constituie 406045,03 lei, din care, soldul – 358683,01 lei, dobânda - 24519,72 lei

și penalitatea – 22842,30 lei.

Reiterează că, reieșind din faptul că, debitorul SRL „Pro Temidia” nu achită

datoria, la 17 octombrie 2013 în adresa Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău a

fost expediat preavizul privind executarea dreptului de ipotecă. Iar, la

18 noiembrie 2013, în adresa debitorului ipotecar s-a transmis notificarea, prin care

ultimului i-a fost acordat termen de 20 de zile pentru transmiterea benevolă a

bunului ipotecat.

Susține că la scadența timpului acordat debitorul ipotecar nu a transmis

bunul imobil.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 488-490 Cod civil, art. 5,

7, 166, 167 CPC, Hotărârii explicative ale Curții Supreme de Justiție nr. 5 din

04 februarie 2005 cu privire la practica soluționării unor litigii ce rezultă din

relațiile de credit bancar și Hotărârii explicative Curții Supreme de Justiție nr.11

din 09 aprilie 1999 cu privire la aplicarea legislației în litigiile legate de obligațiile

de gaj.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea în mod solidar de la Societatea cu

Răspundere Limitată „Pro Temidia”, Alexandru Verbițchi și Alexei Șubelic în

beneficiul Băncii Comerciale „ProCredit Bank” SA datoria în mărime de

406045,03 lei, deposedarea debitorului ipotecar de bunul ipotecat, încăpere

locativă cu suprafața de 79,3 m2, situată în mun. Chișinău, str. Maria Cibotari, 67,

ap. 12, număr cadastral 0100418.122.03.012 și transmiterea acestuia în posesia

băncii pentru vânzarea ulterioară cu scopul stingerii datoriei, evacuarea tuturor

persoanelor aflate în bunul ipotecat și încasarea în mod solidar a cheltuielilor de

judecată în sumă de 14181,35 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 16 mai 2016 acțiunea

a fost admisă, s-a încasat în mod solidar de la Societatea cu Răspundere Limitată

„Pro Temidia”, Alexandru Verbițchi și Alexei Șubelic în beneficiul Băncii

Comerciale „ProCredit Bank” SA datoria în mărime de 406045,03 lei.

S-a transmis silit de la debitorul ipotecar Alexandru Verbițchi în posesia

creditorului ipotecar Banca Comercială „ProCredit Bank” SA, pentru vinderea

ulterioară în scopul stingerii datoriei pe credit, imobilul ipotecat cu suprafața de

79,3 m2, situat în mun. Chișinău, str. Maria Cibotari, 67 ap. 12, număr cadastral

0100418.122.03.012, ce aparține cu drept de proprietate lui Alexandru Verbițchi,

cu evacuarea acestuia împreună cu toate persoanele care locuiesc în apartament și a

bunurilor lor, fără acordarea altui spațiu locativ.

S-a încasat în mod solidar de la Societatea cu Răspundere Limitată „Pro

Temidia”, Alexandru Verbițchi și Alexei Șubelic în beneficiul Băncii Comerciale

„ProCredit Bank” SA cheltuieli de judecată în sumă de 14181, 35 lei.

La 16 iunie 2016, Alexei Șubelic a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 16 mai 2016, prin care a solicitat

2

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii.

Totodată, a solicitat să fie scutit de la plata taxei de stat în legătură cu lipsă

de mijloace financiare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, s-a respins

cererea lui Alexei Șubelic cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de Alexei Șubelic, fiind acordat apelantului termen de

până la 10 decembrie 2016, pentru depunerea cererii de apel motivate și achitarea

taxei de stat în mărime de 9136 lei.

Totodată, s-a explicat apelanților că în cazul neprezentării apelului motivat și

a dovezii de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 09 decembrie 2016, Alexei Șubelic a depus cererea de apel motivată și tot

la 09 decembrie 2016 a prezentat dovada de achitare a taxei de stat în mărime de

9136 lei.

La 13 martie 2017, Alexei Șubelic a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, prin care a solicitat admiterea

cererii de recurs, casarea încheierii prin care a fost respinsă cererea lui privind

scutirea de la plata taxei de stat și emiterea unei noi decizii prin care cererea să fie

admisă.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și pasibilă de a fi casată.

Menționează că reieșind din jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile

Omului, prin respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat i-a fost încălcat

art. 6 alin. (1) din Convenție.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 16 iunie 2016, Alexei Șubelic a declarat

apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 16 mai

2016, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Totodată, a solicitat să fie scutit de la plata taxei de stat în legătură cu lipsă

de mijloace financiare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, s-a respins

cererea lui Alexei Șubelic cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat

3

curs cererii de apel declarate de Alexei Șubelic, fiind acordat apelantului termen de

până la 10 decembrie 2016, pentru depunerea cererii de apel motivate și achitarea

taxei de stat în mărime de 9136 lei.

În același timp, s-a explicat apelantului că în cazul neprezentării apelului

motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Potrivit avizului de recepție, cert este faptul că Alexei Șubelic a primit copia

încheierii contestate la data de 26 noiembrie 2016 (f. d. 192).

Inevitabil, la caz, este de menționat și faptul că la 09 decembrie 2016, adică

în interiorul termenului acordat de instanță, Alexei Șubelic a înlăturat neajunsurile

indicate în încheierea instanței de apel și a depus atât cererea de apel motivată cât

și dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 9136 lei (f. d. 193-197).

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 111 alin. (1) CPC, actele de procedură se efectuează în

termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de

procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Potrivit art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

judecătorească (judecător).

Având în susținere prevederile legale enunțate în coroborare cu cele

constatate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că deși, Alexei Șubelic a avut la cunoștință despre

încheierea contestată de la 26 noiembrie 2016, recursul împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, a fost depus de ultimul numai la

13 martie 2017, adică peste o perioadă de 3 luni, prin urmare cu încălcarea

termenului legal.

Instanța de recurs va menționa că o solicitare cu privire la repunerea

recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 CPC, Alexei Șubelic nu a

înaintat și nu a invocat careva motive întemeiate cu privire la omiterea acestuia.

Față de cele relevate, Colegiul constată că recursul declarat de Alexei

Șubelic este tardiv, fapt ce dictează respingerea acestuia.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, ar avea un efect

incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul

6 din Convenție și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Având în vedere că instanța de recurs nu se pronunță pe fondul recursului

depus de Alexei Șibelic, este inoportun de a menține încheierea Curții de

Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de Alexei Șubelic, în pricina civilă la cererea

de chemare în judecată a Băncii Comerciale „ProCreditBank” SA împotriva

4

Societății cu Răspundere Limitată „Pro Temidia”, Alexandru Verbițchi și Alexei

Șubelic cu privire la încasarea datoriei, deposedarea de bunuri gajate, evacuarea

tuturor persoanelor din bunurile ipotecate și încasarea cheltuielilor de judecatăca.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

5