2ac-64/17 — dizolvarea cu derularea procedurii de lichidare

dosarul nr. 2ac-64/17

Î N C H E I E R E

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul – Valeriu Doagă

judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Nicolae Craiu

examinând conflictul de competentă jurisdicțională declarat de Judecătoria

Ungheni,

în pricina civilă la cererea depusă de acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și

Moroi Ghenadie împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient accesoriu

Agenția Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii de lichidare

a societății pe acțiuni „Calcar Granit”,

c o n s t a t ă

La data de 31 ianuarie 2011 acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și Moroi

Ghenadie au depus cerere împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient

accesoriu Agenția Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii

de lichidare a societății pe acțiuni „Calcar Granit”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 03 martie 2011 s-a

admis cererea acționarilor Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și Moroi Ghenadie, s-a

intentat procedura de lichidare a SA „Calcar Granit”și s-a desemnat comisia de

lichidare Bolocan Valeriu, Chilaru Natalia și Chicu Sergiu (vol.1, f.d.70-74).

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 22 martie 2017 s-a

transmis dosarul nr.2e-30/2012 la cererea depusă de acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut

Anatol și Moroi Ghenadie împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient

accesoriu Agenția Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii

de lichidare a societății pe acțiuni „Calcar Granit”, după competență la Judecătoria

Ungheni (vol.2, f.d.97).

Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 12 aprilie 2017 s-a transmis cauza civilă

la cererea depusă de acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și Moroi Ghenadie

împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient accesoriu Agenția

Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii de lichidare a

societății pe acțiuni „Calcar Granit”, pentru soluționarea conflictului negativ de

competență la Curtea Supreme de Justiție (vol.2 f.d.102-103).

Examinând conflictul de competență iscat între Judecătoria Ungheni și Curtea de

Apel Bălți, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră, că competentă să judece pricina civilă la cererea acționarilor Bolocan

Valeriu, Arnaut Anatol și Moroi Ghenadie împotriva societății pe acțiuni „Calcar

Granit”, intervenient accesoriu Agenția Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu

derularea procedurii de lichidare a societății pe acțiuni „Calcar Granit” este Judecătoria

Ungheni, unde urmează a fi remisă pentru următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pricina pe care

instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se

soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența

unei alte instanțe.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori

dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Conform art.1 alin.(3) din Legea cu privire la reorganizarea instanțelor

judecătorești nr.76 din 21.04.2016, Judecătoria Comercială de Circumscripție și

Judecătoria Militară își încetează activitatea la 1 aprilie 2017.

Art. 5 alin. (4) din aceeași lege prevede că cererile pe cauzele civile, penale și

contravenționale, depuse la Judecătoria Comercială de Circumscripție și la Judecătoria

Militară pînă în data de 1 ianuarie 2017, pentru care a fost fixată prima ședință de

examinare, vor fi soluționate de către judecătorii cărora le-au fost repartizate pînă în

data de 1 aprilie 2017. Cauzele neexaminate pînă la 1 aprilie 2017 vor fi transmise spre

examinare, în termen de 10 zile lucrătoare, la alte judecătorii, conform competenței

teritoriale, iar art. 11 alin.(1) stipulează că, Codul de procedură civilă al Republicii

Moldova nr.225-XV din 30 mai 2003 (republicat în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova, 2013, nr.130–134, art.415), cu modificările ulterioare, se modifică și se

completează după cum urmează: articolul 35 se abrogă.

Colegiul reține că, obiectul litigiului constă în dizolvarea persoanei juridice la

cererea unor acționari, (vol.1, f.d.3-5), care pînă la data abrogării art. 35 din Codul de

procedură civilă, 01 aprilie 2017, era de competența Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție, iar după data de 01 aprilie 2017, urmare a încetării activității instanței

respective, cauza urma a fi transmisă spre examinare judecătoriei conform competenței

teritoriale.

În acest context, Colegiul constată că Judecătoria Ungheni eronat a concluzionat că

acțiunea în cauză ține de competența Curții de Apel Bălți ca instanță de insolvabilitate,

or la caz, a fost respectată competența teritorială avînd în vedere faptul că SA „Calcar

Granit” își are sediul în or. Ungheni, str. Burebista nr.19 (vol.1, f.d. 160), fiind în

consonanță cu dispozițiile art. 1 alin. (3) și art. 5 alin. (4) din Legea cu privire la

organizarea judecătorească.

Colegiul menționează că art. 2 din Legea insolvabilității definește noțiunea de

procedură de insolvabilitate ca fiind o procedură prin care debitorul intră, după o

perioadă de observație, în procedură de restructurare sau în procedură a falimentului, iar

art. 5 alin. (1) din aceeași lege prevede că, cererea de intentare a procesului de

insolvabilitate se examinează de către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în

conformitate cu competența jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în

prezenta lege.

Potrivit art. 10 alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității, temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea

debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele

2

creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului

debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

În această ordine de idei, Colegiul subliniază faptul că insolvabilitatea este acea

stare în care elementele pasive depășesc elementele active din patrimoniul debitorului,

iar pentru intentarea procedurii de insolvabilitate urmează să existe cel puțin un temei

prevăzut în dispozițiile art.10 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, or alin.

(1) din articolul respectiv stipulează expres că intentarea unui proces de insolvabilitate

presupune existența unui temei.

Prin urmare, obiectul litigiului în respectiva cauză nu are drept scop satisfacerea

creanțelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea față de acesta a

procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului și prin distribuirea produsului

finit (art. 1 din Legea insolvabilității), dar urmărește obiectivul de încetare a activității

persoanei juridice (art.86 din Codul civil).

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că competentă să judece pricina civilă intentată

la cererea depusă de acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și Moroi Ghenadie

împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient accesoriu Agenția

Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii de lichidare a

societății pe acțiuni „Calcar Granit” este Judecătoria Ungheni care urmează să o

soluționeze în fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Ungheni la judecarea în fond a pricinii civile

la cererea depusă de acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și Moroi Ghenadie

împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient accesoriu Agenția

Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii de lichidare a

societății pe acțiuni „Calcar Granit”.

Pricina civilă la cererea depusă de acționarii Bolocan Valeriu, Arnaut Anatol și

Moroi Ghenadie împotriva societății pe acțiuni „Calcar Granit”, intervenient accesoriu

Agenția Proprietății Publice cu privire la dizolvarea cu derularea procedurii de lichidare

a societății pe acțiuni „Calcar Granit” se remite pentru judecare în fond Judecătoriei

Ungheni.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

3