3ra-480/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Donos (Jud. Bălți) dosarul nr. 3ra-480/17

instanța de apel: S. Procopciuc, E. Grumeza, Gh. Liulca

(Curtea de Apel Bălți)

ÎNCHEIERE

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Maria Ghervas

Judecătorii: Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Societatea

Comercială „Mondicom-Grup” Societatea cu Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Mondicom-Grup” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva

Consiliului mun. Bălți și Primăriei mun. Bălți cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Societatea Comercială „Mondicom-Grup” Societatea

cu Răspundere Limitată și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 18 august

2016,

c o n s t a t ă:

La 20 martie 2015 Societatea Comercială „Mondicom-Grup” Societatea cu

Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

mun. Bălți și Primăriei mun. Bălți cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a invocat că la 12.11.2014 a fost încheiat contractul de

vînzare-cumpărare nr.4619, prin care ÎCS „Floxal Plus” SRL a vîndut, iar SRL

„Liuvacen-Prim” (actuala SC „Mondicom-Grup” SRL) a cumpărat imobilul situat

în mun.Bălți, str.Vasile Alecsandri, ce constă din construcție cu suprafața totală de

63 m.p. cu numărul cadastral 0300304.823.01 și construcția cu suprafața de 670

m.p. cu numărul cadastral 0300304.823.02, amplasate pe terenul pentru construcții

cu suprafața totală de 0,2704 ha, cu numărul cadastral 0300304.823.

Menționează reclamantul că în calitate de proprietar al construcțiilor, la

08.12.2014, în temeiul Hotărîrii Guvernului nr.1428 din 16.12.2008 pentru probarea

Regulamentului cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, a înaintat

cererea nr.4758, prin care a solicitat Consiliului municipal Bălți cumpărarea

terenului aferent construcțiilor proprietate privată situat în mun.Bălți, str.Vasile

Alecsandri.

La 20.01.2014 a recepționat decizia Consiliului municipal Bălți nr.11/34 din

29.12.2014, prin care i-a fost refuzat în admiterea cererii, fiind invocat că terenul în

cauză nu poate fi înstrăinat.

Nefiind de acord cu decizia nr.11/34 din 29.12.2014, la data de 02.02.22015 a

înaintat cerere prealabilă către Consiliul municipal Bălți, prin care a solicitat

revocarea deciziei respective și adoptarea unei decizii prin care să fie admisă

cererea nr.4758 din 08.12.2014 priviri cumpărarea terenului aferent, însă pînă la

momentul de față la cererea prealabilă nu a fost primit răspuns.

Consideră reclamantul că decizia nr.11/34 din 29.12.2014 este ilegală și

neîntemeiată, și care afectează drepturile societății.

Prin cererea de completare a acțiunii a invocat că în cadrul ședinței de judecată

din 04.04.2016 a luat cunoștință cu conținutul deciziei Consiliului mun. Bălți

nr.3/63 din 10.04.2008, prin care terenul pe care dorește să-1 privatizeze a fost

trecut în domeniu public.

La 27.04.2016 a contestat această decizie cu cerere prealabilă. Consideră

reclamantul decizia nr.3/63 din 10.04.2008 ilegală, deoarece nu poate fi inclus în

domeniul public terenul pe care există bunuri private, iar proprietarul construcțiilor

este practic lipsit de posibilitatea de a-și exploata și administra bunurile sale.

Solicită reclamantul anularea deciziilor Consiliului mun. Bălți nr.11/34 din

29.12.2014 și nr.3/63 din 10.04.2008 în partea ce ține de includerea terenului cu nr.

cadastral 0300304.823 în domeniul public, obligarea Consiliului municipal Bălți să

emită decizia cu privire la vînzarea în beneficiul SC „Mondicom-Grup” SRL a

terenului aferent cu suprafața totală de 0,2704 ha, situat în mun.Bălți, str.Vasile

Alecsandri, cu numărul cadastral 0300304.823, obligarea Primăriei municipiului

Bălți să încheie cu SC „Mondicom-Grup”SRL contractul de vînzare-cumpărare a

terenului respectiv.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 18 august 2016 acțiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, SC „Mondicom-Grup” SRL a

contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016 a fost respins apelul

declarat de SC „Mondicom-Grup” SRL și menținută hotărârea primei instanțe.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că prin decizia Consiliului

mun. Bălți nr. 3/63 din 10.04.2008 „Cu privire la aprobarea listelor terenurilor care

aparțin domeniului public mun. Bălți”, s-a aprobat lista terenurilor proprietate

publică a municipiului Bălți destinate uzului public și includerea lor în domeniul

public al municipiului și anume: a) terenurile aferente clădirilor în care își

desfășoară activitatea primăria, instituțiile publice și bugetare de interes local,

conform anexei nr.1 ; b) terenurile ocupate de pieți, străzi, pasaje, scuaruri, spații

verzi și pentru alte necesități, conform anexei nr.2, fiind inclusă și Piața

V.Alecsandri cu statut de piață și spații verzi.

A mai stabilit că dreptul de proprietate a autorității publice asupra terenului

menționat s-a înregistrat în Registrul bunurilor imobile în anul 2013 cu numărul

cadastral 03003040766 cu statut teren public din domeniul public.

În temeiul hotărîrii Judecătoriei Botanica din 30.07.2014 s-a efectuat separarea

din terenul menționat a terenului cu suprafața de 0,2704 ha cu titlu de aferent

havuzului și rezervorului, fiind efectuate înregistrări în Registrul bunurilor imobile

la 11.11.2014 cu atribuirea numărului cadastral 0300304823.

Astfel, instanța de apel a concluzionat că terenul litigios (aferent havuzului și

stației de pompare), de fapt, face parte din Piața Vasile Alecsandri, amplasat în

centrul mun. Bălți și care, prin efectul prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea

2

privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor, constituie bun din domeniul

public al administrației publice locale.

Iar, conform art. 10 al Legii privind administrarea și deetatizarea proprietății

publice, bunurile domeniului public fac obiectul exclusiv al proprietății publice.

Circuitul civil al acestor bunuri este interzis, cu excepția cazurilor prevăzute de

lege. Bunurile domeniului public sînt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

Bunurile domeniului public pot fi gestionate de autoritățile administrației publice

centrale și locale, de instituțiile publice, de întreprinderile de stat / municipale și, în

cazurile prevăzute expres de lege, de societățile comerciale. Bunurile domeniului

public pot fi folosite numai la destinație și nu pot fi transmise în comodat

persoanelor fizice sau persoanelor juridice cu capital privat.

Din cele relatate, instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiată respingerea

acțiunii de către prima instanță, dat fiind faptul că terenul cu suprafața de 0,2704 ha,

situat în mun.Bălți, Piața Vasile Alecsandri, cu numărul cadastral 0300304.823

aparține domeniului public al municipiului Bălți, de aceea înstrăinarea acestuia nu

este posibilă, indiferent dacă are sau nu statut de teren aferent unor construcții

private.

La 01 martie 2017 SC „Mondicom-Grup” SRL prin avocatul M. Balaban, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea hotărîrilor

judecătorești și emiterea unei noi hotărîri prin care a admite acțiunea.

În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Completul denotă că conform avizului de recepție contra semnătură, se atestă

că SC „Mondicom-Grup” SRL a recepționat copia deciziei motivate a instanței de

apel la data de 17 ianuarie 2017, prin urmare, depunînd recursul la data de 01 martie

2017, acesta s-a încadrat în termenul legal de declarare a recursului.

În motivarea recursului s-a invocat că la emiterea deciziei instanța de apel nu a

luat în considerație argumentele sale, or conform Hotărîrii nr. 318 din 30.05.2013

„pentru modificarea și completarea Regulamentului cu privire la vînzarea-

cumpărarea terenului aferent, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16

decembrie 2008”, terenul aferent este compus din suprafața de teren pe care sînt

amplasate nemijlocit obiectivele și terenul adiacent, utilizat în procesul tehnologic,

obiectivele privatizate sau supuse privatizării, obiectivele private, precum și

construcțiile nefinalizate. În opinia recurentului, astfel, dînsul fiind proprietar a

bunurilor imobile cu nr. cadastral 0300304.823.01 și cu numărul cadastral

0300304.823.02, avea dreptul de a solicita cumpărarea terenului aferent

construcțiilor date.

În ce privește decizia Consiliului mun. Bălți nr. 3/63 din 10.04.2008, o

consideră ca fiind ilegală, or nu poate fi inclus în domeniul public terenul care

există bunuri private, deoarece în asemenea mod proprietarul construcțiilor este

practic lipsit de posibilitatea de a-și exploata și administra bunurile sale.

Examinînd temeiurile recursului declarat de Societatea Comercială

„Mondicom-Grup” Societatea cu Răspundere Limitată în raport cu materialele

3

pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Societatea Comercială

„Mondicom-Grup” Societatea cu Răspundere Limitată nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

4

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebat și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Societatea Comercială „Mondicom-Grup”

Societatea cu Răspundere Limitată.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea Comercială

„Mondicom-Grup” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva deciziei Curții de

Apel Bălți din 13 decembrie 2016.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Oleg Sternioală

Iurie Bejenaru

5