3ra-477/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Guțu (Jud. Bălți) dosarul nr. 3ra-477/17

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi

(Curea de Apel Bălți)

ÎNCHEIERE

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Maria Ghervas

Judecătorii: Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de avocatul Paciurca

Iulian în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Grupa Cornelia Nord”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Grupa Cornelia Nord” împotriva Primarului mun. Bălți, și

Întreprinderii Municipale „GLC Bălți” cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 13 octombrie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grupa Cornelia

Nord” și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 29 martie 2016,

c o n s t a t ă:

La 04 mai 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Grupa Cornelia Nord” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului mun. Bălți, și

Întreprinderii Municipale „GLC Bălți” cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 06 februarie 2015

SRL „Grupa Cornelia Nord”, în calitate de solicitant, a înregistrat în cadrul

Primăriei Bălți cerere cu privire la eliberarea autorizației de amplasare a publicității

exterioare în mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, pentru panoul publicitar anterior

amplasat legal de fostul proprietar SRL „Șandora Pro”.

La data de 16 februarie 2015 a depistat că panoul publicitar a fost sustras de

la locul amplasării de persoane necunoscute, în legătură cu ce, a depus o plîngere la

Inspectoratul de Poliție Bălți.

La data de 25 februarie 2015 a primit răspuns la plîngerea menționată precum

că panoul publicitar a fost demontat de către angajații ÎM „GLC Bălți” în baza

dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 03-12/394.

Menționează că la data de 25.03.2015 SRL „Grupa Cornelia Nord” a înaintat

cerere prealabilă către Primarul interimar din mun.Bălți și ÎM „GLC Bălți”, prin

care a solicitat : revocarea răspunsului Primarului interimar O.Mahu din 27.02.2015

și dispoziției nr. 03-12/394; eliberarea autorizației de amplasare a publicității

exterioare în mun. Bălți, str.Ștefan cel Mare, (regiunea unității militare), pe numele

SRL „Grupa Cornelia Nord” în calitate de proprietar al panoului publicitar tip

„Billboard” (3x6m)=36 m.p., amplasat în mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, regiunea

unității militare și beneficiar al terenului aferent în cauză, cu reinstalarea de către

IM „GLC Bălți” a panoului publicitar de tip „Billboard” ce aparține cu drept de

proprietate SRL „Grupa Cornelia Nord” demontat/sustras de IM „GLC Bălți” la

data de 16.02.2015 și repararea prejudiciului în mod solidar din contul Primarului

interimar mun. Bălți O.Mahu și ÎM „GLC Bălți” în folosul SRL „Grupa Cornelia

Nord” a sumei de 500 euro lunar sau echivalentul în lei, compus din beneficiul

neobținut în activitatea economică, prin încălcarea dreptului la proprietate.

Ca urmare, la data de 24 aprilie 2015 SRL „Grupa Cornelia Nord” a

recepționat de la ÎM „GLC Bălți” un răspuns negativ, iar Primarul interimar

O.Mahu, primind la data de 27 martie 2015 cererea prealabilă, nu a soluționat-o

pînă la momentul depunerii cererii de chemare în judecată .

Solicită reclamantulrevocarea răspunsului Primarului interimar mun. Bălți din

27.02.2015 și dispoziției nr. 3- 12/394; obligarea ÎM „GLC Bălți” să reinstaleze

panoul publicitar tip „Billboard” cu dimensiunile 3x6m. S – 36 m.p. la locul

amplasării anterioare str. Ștefan cel Mare, mun. Bălți în regiunea unității militare

demontat la 16.02.2015 de ÎM „GLC Bălți”; obligarea Primarului mun. Bălți să

elibereze autorizație de amplasare a publicității exterioare solicitantului SRL

„Grupa Cornelia Nord”, obligarea Primarului mun. Bălți și ÎM „GLC Bălți” să

achite în mod solidar prejudiciul în mărime de 5 304 euro sau echivalentul în lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 29 martie 2016 acțiunea a fost admisă

parțial. S-a recunoscut ilegal refuzul Primarului mun. Bălți din 27.02.2015 privind

eliberarea autorizației de amplasare a publicității exterioare solicitantului SRL

„Grupa Cornelia Nord” și dispoziția Primarului interimar mun. Bălți nr. 03-12/394

din 12.02.2015, adresată directorului ÎM „GLC Bălți” privind demontarea

dispozitivului de publicitate amplasat în mun. Bălți str. Șt. cel Mare în regiunea

unității militare cu anularea acestora. S-a obligat ÎM „GLC Bălți” să reinstaleze

dispozitivul de publicitate tip „Billboard” cu dimensiuni 3x6 m, S- 36 m.p. la locul

amplasării anterioare str. Ștefan cel Mare mun. Bălți în regiunea unității militare. În

rest acțiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, SRL „Grupa Cornelia Nord” a

declarat apel, solicitînd admiterea lui și casarea hotărîrii primei instanțe în partea

respingerii acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 octombrie 2016 a fost respins apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grupa Cornelia Nord” și menținută

hotărîrea primei instanțe.

La 01 martie 2017 SRL „Gupa Cornelia Nord” prin intermediu avocatului

Iulian Piciurca a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd

repunerea în termen a recursului, casarea hotărîrilor judecătorești în partea

respingerii pretențiilor și emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care a

admite pretențiile.

În motivarea recursului a invocat aplicarea eronată a normelor de drept

material.

Consideră că în cazul în care SRL „Grupa Cornelia Nord”, în calitate de agent

economic, deținînd toate actele corespunzătoare pentru exercitarea dreptului la

desfășurarea activității economice legate de publicitate, și anume contractual de

vînzare cumpărare a panoului publicitar, contractual de arendă a terenului aferent și

celelalte acte corespunzătoare prescrise de autoritatea publică locală din mun. Bălți,

2

s-a adresat în conformitate cu procedura stabilită de legislație, inițial, către Primarul

mun. Bălți pentru obținerea autorizației de amplasare a publicității exterioare, iar

acesta la rîndul său a refuzat eliberarea actului în mod neîntemeiat și ilegal.

Autoritatea judecătorească avînd sarcina de a soluționa just cauza, urma să-l oblige

pe Primar să elibereze actul administrativ, fapt care nu poate fi considerat ca o

imixtiune în activitatea administrației publice locale, deoarece SRL „Grupa

Cornelia Nord” nu s-a adresat în direct către instanță pentru realizarea dreptului

pretins, dar a respectat procedura prealabilă, în baza Legii contenciosului

administrativ și solicită admiterea acestei cerințe în consecința refuzului neîntemeiat

de autoritatea competentă.

La fel, menționează că în cazul obligării autorității publice Bălți să elibereze

actul administrativ, este exclusă imixtiunea în activitatea publică locală, prin

înlocuire precum a motivate instanța de fond, deoarece recurentul nu cere eliberarea

actului direct de la instanță, dar solicită obligarea Primarului să execute legislația în

vigoare.

Concluzia instanțelor inferioare precum că nu s-a dovedit vina intimaților este

eronată, astfel fiind în contradicție cu circumstanțele cauzei și cu cerințele admise în

acțiunea inițială.

În concluzie, consideră că, prin acțiunile ilegale ale intimaților, apelantului i s-a

încălcat dreptul la desfășurarea activității economice, garantat prin Legea cu privire

la antreprenoriat și întreprinderi, și dreptul la proprietate, garanta prin art. 46 din

Constituția Republicii Moldova, iar soluția instanței de fond este eronată în partea

respingerii cerințelor și nu satisface efectiv restabilirea drepturile pretinse.

În motivarea repunerii în termen a recursului, a menționat că apelantul și

reprezentantului apelantului nu a primit decizia contestată în termen de 5 zile de la

data semnării actului juridic, precum prevede art. 289 alin. (6) din Codul de

procedură civilă.

În legătură cu aceasta reprezentantul apelantului – avocatul Piciurca Iulian s-a

adresat către Curtea de Apel Bălți cu solicitarea pentru a-i fi eliberată copia deciziei

instanței de apel.

Ca răspuns, instanța de apel a fost în imposibilitate să admită cerință,

recomandînd să solicite decizia de la instanța de fond, din motiv că dosarul este

expediat în Judecătoria Bălți pentru păstrare. După multiplele adresări insistente ale

recurentului și a reprezentantului acestuia avocatul Paciurca Iulian la data de 13

februarie 2017, a primit actul juridic contestat.

Consideră că, instanța de apel, prin neexpedierea în adresa sa în calitate de

avocat și participant pe dosar, a deciziei din 13 octombrie 2016, a neglijat principiul

contradictorialității și a încălcat dreptul la satisfacție efectivă din partea instanțelor

judecătorești, în consecință fiind îngrădit dreptul la desfășurarea activității de avocat

prin contestarea în termen a deciziei judiciare, fiind afectată și imaginea

profesională

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele

considerente.

3

În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare

prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Din materialele dosarului rezultă că nefiind de acord cu hotărîrea primei

instanțe, SRL „Grupa Cornelia Nord” a declarat apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 13 octombrie 2016, fiind respins

apelul declarat de SRL „Grupa Cornelia Nord”.

Materialele dosarului atestă că la ședința instanței de apel din data de 13

octombrie 2016 reprezentantul apelantului SRL „Grupa Cornelia Nord” -avocatul

Iulian Piciurca a fost prezent.

La 28 octombrie 2016 Curtea de Apel Bălți le-a expediat părților copia deciziei

instanței de apel (f.d. 151).

Conform avizului de recepție contra semnătură se atestă că apelantul SRL

„Grupa Cornelia Nord” a recepționat copia deciziei instanței de apel la data de 02

noiembrie 2016 (f.d. 153). Prin urmare, din această dată începe să curgă termenul de

două luni pentru declararea recursului, care expiră la data de 03 ianuarie 2017.

Cu toate acestea, SRL „Grupa Cornelia Nord” a depus recurs la data de 01

martie 2017, astfel cu încălcarea termenului de 2 luni din momentul comunicării

deciziei integrale.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că depășirea termenului de declarare a recursului

constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursul

inadmisibil.

Totodată, instanța de recurs remarcă referitor la repunerea în termen a

recursului că conform art. 434 alin. (2) CPC, termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că SRL „Grupa

Cornelia Nord” a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut de lege,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l considera ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Grupa Cornelia Nord” împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 13 octombrie

2016.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Oleg Sternioală

Iurie Bejenaru

4