2ra-741/17 — evacuarea din imobil ș.a.

prima instanță: V. Mihaila dosarul nr. 2ra-741/17

instanța de apel: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru

Î N C H E I E R E

20 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

reprezentantul recurentei Ecaterina Tomilova, avocatul Mihail Gafton,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru

Filipopolski împotriva Ecaterinei Tomilova cu privire la evacuarea din bunul imobil,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2016

c o n s t a t ă:

La data de 09 decembrie 2015 avocatul stagiar Oxana Secrieru a depus cerere de

chemare în judecată în interesele lui Alexandru Filipopolski împotriva Ecaterinei

Tomilova cu privire la evacuarea din bunul imobil.

În motivarea acțiunii a menționat că, la data de 04 august 2015 în baza

procesului-verbal al licitației organizate de executorul judecătoresc Iacob Miron

nr.010-598r/l 5, Alexandru Filipopolski a devenit noul proprietar al imobilului:

apartamentul nr. 114 din str. Traian nr. 4, mun. Chișinău, iar la data de 13 octombrie

2015 a fost înregistrat dreptul de proprietate în registrul de stat al bunurilor imobile.

Susține că, fosta proprietară a imobilului în litigiu, Ecaterina Tomilova refuză să

părăsească încăperea, creându-i astfel impedimente în realizarea dreptului de

proprietate. Astfel, se află în imposibilitate de a dispune în modul corespunzător de

imobilul său.

Solicită admiterea cererii, evacuarea Ecaterinei Tomilova din imobilul identificat

prin numărul cadastral 0100103.135.01.114 situat în mun. Chișinău, str. Traian nr. 4,

ap. 114, ce aparține cu drept de proprietate reclamantului, și compensarea din contul

pârâtei în beneficiul reclamantului cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 19 aprilie 2016 s-a

admisă acțiunea parțial; s-a evacuat Ecaterina Tomilova din bunul imobil situat în

mun. Chișinău, bd. Traian nr. 4, ap. l14, nr. cadastral 0100103.135.01.114; s-a încasat

de la Tomilova Ecaterina în beneficiul lui Filipopovski Alexandru cheltuielile de

judecată pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 5000 lei, în rest acțiunea s-a

respins (f.d. 43, 52-54).

1

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2016 s-a respins apelul

declarat de reprezentantul Ecaterinei Tomilova, avocatul Mihail Gafton și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 19 aprilie 2016, prin care a fost

admisă acțiunea parțial, a fost evacuată Tomilova Ecaterina din bunul mobil situat în

mun. Chișinău, bd. Traian, 4 ap. 114, nr. cadastral 0100103.135.01.114, a fost încasat

de la Tomilova Ecaterina în beneficiul lui Filipopovski Alexandru cheltuielile de

judecată pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 5 000 lei, în rest acțiunea a

fost respinsă (f.d. 83, 84-88)

La data de 06 februarie 2017, reprezentantul Ecaterinei Tomilova, avocatul

Mihail Gafton a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

14 decembrie 2016 solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

instanței de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, deoarece

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În motivarea recursului menționează că, instanța de apel a aplicat eronat normele

de drept material și procedural care trebuiau aplicate și a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Invocă că recurenta Ecaterina Tomilova locuiește în bunul imobil litigiios

împreună cu fiica minoră Sofia Tomilova, iar prin evacuarea recurentei din acest

imobil, instanțele inferioare indirect au soluționat problema drepturilor copilului minor

Sofia Tomilova. Respectiv, instanțele de fond au soluționat lipsirea de dreptul la

domiciliu al copilului minor fără a-l atrage în proces.

În această ordine de idei, indică că, în speță, drepturile minorului Sofia Tomilova

urmau a fi reprezentate de autoritatea tutelară, care la fel nu a fost atrasă în proces.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că pricina urmează să

fie ridicată de la examinarea admisibilității recursului și remisă Curții de Apel

Chișinău pentru emiterea unei încheieri de corectare a greșelilor din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze

greșelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data

și ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării

greșelilor.

Completul menționează faptul că, la data de 14 decembrie 2016 Curtea de Apel

Chișinău a pronunțat decizia prin care a respins apelul declarat de reprezentantul

Ecaterinei Tomilova, avocatul Mihail Gafton și a menținut hotărârea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău, din 19 aprilie 2016 prin care a fost admisă acțiunea parțial, a

fost evacuată Tomilova Ecaterina din bunul mobil situat în mun. Chișinău, bd. Traian,

4 ap. 114, nr. cadastral 0100103.135.01.114, a fost încasat de la Tomilova Ecaterina în

beneficiul lui Filipopovski Alexandru cheltuielile de judecată pentru acordarea

asistenței juridice în mărime de 5000 lei, în rest acțiunea a fost respinsă (f.d.83, 84-88).

Totodată, Completul remarcă faptul că, în partea introductivă, descriptivă și

motivată a deciziei disputate este diferit indicat numele reclamantului: Filipopovski și

Filipopolski.

2

Aderent, se reține că, potrivit buletinului de identitate al reclamantului numele

corect al acestuia este „Filipopolski” (f.d. 7).

Astfel, din analiza deciziei instanței de apel din 14 decembrie 2016 rezultă cert că

a fost strecurată o eroare materială ce vizează numele reclamantului, susceptibilă

corectării în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, și având în vedere faptul

că, eroarea comisă este una de ordin material și nu poate fi plasată în spectrul erorilor

de drept reglementate de Codul de procedură civilă care pot fi înlăturate exclusiv pe

calea controlului judecătoresc ierarhic superior (căile de atac).

În acest sens, Curtea de Apel Chișinău urmează să emită o încheiere de corectare

a greșelilor menționate.

În conformitate cu art. 269-270 din Codul de procedură civilă, completul

Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Filipopolski

împotriva Ecaterinei Tomilova cu privire la evacuarea din bunul imobil, se ridică de la

examinarea admisibilității recursului și se restituie la Curtea de Apel Chișinău pentru

emiterea unei încheieri de corectare a greșelilor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

3