2ri-71/17 — validarea popririi si încasarea datoriei

2ri-71/17 — validarea popririi si încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-71/17

D E C I Z I E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas

Ion Druță, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „Arhiconi-Grup”, avocatul Dorel Rusu,

în cauza civilă la cererea depusă de către lichidatorul Societății cu răspundere

limitată „Axiconst” în procedura de faliment, Natalia Gîrleanu împotriva Societății

cu răspundere limitată „Arhiconi-Grup” cu privire la validarea popririi și încasarea

datoriei,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016, prin care

a fost admisă cererea de validare a popririi depusă de către lichidatorul Societății cu

răspundere limitată „Axiconst” în procedura de faliment, Natalia Gîrleanu și validată

creanța poprită în privința terțului poprit Societatea cu răspundere limitată „Arhiconi-

Grup”,

c o n s t a t ă:

La data de 25 februarie 2016, lichidatorul SRL „Axiconst”, Natalia Gîrleanu

a depus împotriva SRL „Arhiconi-Grup” cerere cu privire la validarea popririi și

încasarea datoriei.

În motivarea cererii a indicat că, în perioada anului 2012, între SRL

„Axiconst” și SRL „Arhiconi-Grup” au existat relații economico-financiare și,

anume, în anul 2012, ultima a procurat de la SRL „Axiconst” marfă în baza facturii

fiscale seria FV nr. 3309883 din 06 iunie 2012, conform căreia urma să achite suma

de 6391,63 lei.

Menționează că, la data de 11 ianuarie 2016, lichidatorul a remis în adresa SRL

„Arhiconi-Grup” somația nr. 04/01 din 11 ianuarie 2016, prin care i-a adus la

cunoștință despre înființarea popririi și a solicitat achitarea datoriei în mărime de

6391,63 lei în termen de 10 zile de la data recepționării prezentei somații.

Susține că, SRL „Arhiconi-Grup” a recepționat somația la data de 15 ianuarie

2016, fapt confirmat prin avizul de recepție.

1

Afirmă că, la data de 22 ianuarie 2016, în adresa sa a parvenit răspunsul

nr.01/em din 15 ianuarie 2016, prin care SRL „Arhiconi-Grup” a recunoscut datoria

în mărime de 6391,63 lei, însă a invocat termenul de prescripție, care a expirat la data

de 05 iunie 2015.

Relevă că, nu este de acord cu răspunsul menționat, deoarece SRL „Arhiconi-

Grup” a efectuat trecerea în cont a sumei TVA fără documente confirmative prevăzute

de Codul fiscal, datoria este nerambursată, constituie o datorie compromisă și poate

fi atribuită la venituri numai cu respectarea condițiilor stabilite de Codul fiscal.

Mai relevă că, SRL „Arhiconi-Grup” intenționat tergiversează îndeplinirea

obligației. Or, confirm art. 9 alin. (1) din Codul civil, persoanele fizice și juridice

participante la raporturile juridice civile trebuie să își exercite drepturile și să își

execute obligațiile cu bună-credință, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea

publică și cu bunele moravuri. Buna-credință se prezumă până la proba contrară.

Invocă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015 a

fost intentată procedura de faliment față de SRL „Axiconst”. Respectiv, despre

existența datoriei SRL „Arhiconi-Grup” în mărime de 6391,63 lei față de SRL

„Axiconst” a devenit cunoscută lichidatorului după examinarea evidenței contabile.

Menționează că, conform art. 126 alin. alin. (1), (2) și (9) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, sunt supuse urmăririi silite prin poprire

mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută străină,

titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sunt datorate debitorului ori

sunt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în

viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. Poprirea se înființează prin somație

a administratorului insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la

alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului. Dacă terțul poprit nu își îndeplinește

obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul

insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să

consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța de insolvabilitate în

vederea validării popririi.

Solicită admiterea cererii de validare a popririi, validarea popririi și încasarea

de la SRL „Arhiconi-Grup” în masa debitoare a SRL „Axiconst” în procedura de

faliment a datoriei în mărime de 6391,63 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016 a fost admisă

cererea de validare a popririi înaintată de către lichidatorul SRL „Axiconst” în

procedura de faliment, Natalia Gîrleanu, a fost validată poprirea și au fost încasate de

la terțul poprit SRL „Arhiconi-Grup” în folosul SRL „Axiconst” în procedura de

faliment datoria în sumă de 6391,63 lei și în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 270 lei.

La data de 30 decembrie 2016 și 06 februarie 2017, reprezentantul SRL

„Arhiconi-Grup”, avocatul Dorel Rusu a declarat recurs împotriva hotărârii instanței

de insolvabilitate, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii instanței

2

de insolvabilitate și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea cererii de

validare a popririi ca tardivă și desființarea proprii înființată față de terțul poprit SRL

„Arhiconi-Grup”.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărârea instanței de

insolvabilitate.

Menționează că, la data de 22 ianuarie 2016, recurenta a expediat în adresa

lichidatorului Natalia Gîrleanu răspuns la somația din 11 ianuarie 2016, prin care a

fost exprimat dezacordul față de datoria invocată, deoarece termenul de prescripție

extinctivă a expirat, sub sancțiunea stingerii dreptului material la acțiune.

Susține că, invocarea faptului că, lichidatorul a aflat despre existența datoriei

în sumă de 6391,63 lei numai după examinarea evidenței contabile a SRL „Axiconst”

nu este un temei de a solicita restituirea unei datorii asupra căreia a expirat termenul

de prescripție, or, acest drept a fost stins la data de 05 iunie 2015, iar odată cu

schimbarea administratorului, nu începe să curgă un nou termen de prescripție.

Afirmă că, somația privind solicitarea achitării datoriei în termen de 10 zile

de la data recepționării acesteia a fost expediată de către lichidator la data de 11

ianuarie 2016 și recepționată de către recurentă la data de 15 ianuarie 2016, astfel,

termenul de achitare a datoriei a expirat la data de 20 ianuarie 2016.

Relevă că, conform art. art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilității, dacă terțul

poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi,

administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terțul

poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța de

insolvabilitate în vederea validării popririi, însă lichidatorul a sesizat instanța de

insolvabilitate asupra validării popririi tardiv și, anume, la data de 25 februarie 2016

și nu la data de 20 februarie 2016, așa cum prevede norma de drept enunțată.

Invocă că, instanța de insolvabilitate a interpretat eronat legea, or, cererea de

validare a popririi este neîntemeiată și depusă tardiv, fapt confirmat prin materialele

dosarului.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Conform art. 126 alin. (10) din Legea enunțată, hotărârea de validare a popririi

este supusă numai recursului de către terțul poprit.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, or, din materialele dosarului

rezultă că, hotărârea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 20

decembrie 2016, iar cererea de recurs a fost depusă de către reprezentantul recurentei

la data de 30 decembrie 2016.

Prin referința depusă la data de 29 martie 2017 lichidatorul SRL „Axiconst” în

procedura de faliment, Natalia Gîrleanu a solicitat respingerea recursului și

menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

3

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 30 iunie 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL

„Axiconst”.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2016 a fost

aprobată hotărârea adunării creditorilor din 18 noiembrie 2015 de trecere la procedura

de faliment a SRL „Axiconst”, cu desemnarea lichidatorului Natalia Gîrleanu.

De asemenea, s-a constatat că, la data de 11 ianuarie 2016, lichidatorul SRL

„Axiconst” în procedura de faliment, Natalia Gîrleanu a expediat în adresa SRL

„Arhiconi-Grup” o somație, prin care a adus la cunoștință ultimei despre înființarea

popririi și despre necesitatea achitării în termen de 10 zile de la data recepționării

prezentei somații a datoriei în sumă de 6391,63 lei pe contul de acumulare al

lichidatorului SRL „Axiconst”, deschis la BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA,

filiala 9 Chișinău (f. d. 7).

Ulterior, la data de 25 februarie 2016, lichidatorul SRL „Axiconst” în procedura

de faliment, Natalia Gîrleanu a înaintat în instanța de insolvabilitate o cerere, prin care

a solicitat validarea popririi, cu încasarea de la terțul poprit SRL „Arhiconi-Grup” a

datoriei în mărime de 6391,63 lei.

Drept temei de înființare a popririi în privința SRL „Arhiconi-Grup” a servit

factura fiscală seria FV nr. 3309883 din 06 iunie 2012.

Instanța de insolvabilitate, examinând cererea de validare a popririi, justificat a

admis cererea de validare a popririi înaintată de către lichidatorul SRL „Axiconst” în

procedura de faliment, Natalia Gîrleanu, a validat poprirea și a încasat de la terțul

poprit SRL „Arhiconi-Grup” în folosul SRL „Axiconst” în procedura de faliment

datoria în sumă de 6391,63 lei și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270 lei.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 2 din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, conform cărora poprirea constituie

procedura, prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile

sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Conform art. 126 alin. alin. (1), (2) și (11) din Legea enunțată, sunt supuse

urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă

națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care

sunt datorate debitorului ori sunt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta

din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De

4

asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț

în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea

fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin. (1) împreună

cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani

debitorului, instanța de insolvabilitate va adopta o hotărâre de validare a popririi, prin

care va încasa de la terțul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide

desființarea popririi. Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție

poate fi validată, dar hotărârea nu poate fi executată decît după ajungerea creanței la

termen sau la data îndeplinirii condiției, după caz. Dacă sumele sunt datorate periodic,

poprirea se validează atît pentru sumele ajunse la scadență, cît și pentru cele care vor

fi scadente, în ultimul caz validarea producându-și efectele numai la data cînd sumele

devin scadente.

Din conținutul normei enunțate este de înțeles că, sunt supuse urmăririi silite

prin poprire mijloacele bănești care sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi

juridice existente. Totodată, Legea insolvabilității obligă debitorul, care înaintează

cererea de validare a popririi, de a face dovada existenței creanței pe care o are

împotriva terțului poprit.

Conform art. 512 alin. (1) din Codul civil, în virtutea raportului obligațional,

creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestații, iar debitorul

este ținut să o execute. Prestația poate consta în a da, a face sau a nu face.

Conform art. 513 alin. (1) din Codul civil, debitorul și creditorul trebuie să se

comporte cu bună-credință și diligență la momentul nașterii, pe durata existenței, la

momentul executării și stingerii obligației.

Actele cauzei denotă faptul că, SRL „Axiconst” a livrat SRL „Arhiconi-Grup”

mărfuri în sumă totală de 6391,63 lei, fapt confirmat prin factura fiscală seria FV

nr.3309883 din 06 iunie 2012, semnată de către ambele părți contractante și prin actul

de verificare a decontărilor reciproce pentru perioada 01 ianuarie 2012-31 decembrie

2015 între SRL „Axiconst” și SRL „Arhiconi-Grup”.

Sub acest aspect, având în susținere și prevederile art. 93 pct. 16) din Codul

fiscal, conform cărora factura fiscală reprezintă acel formular tipizat de document

primar cu regim special, pe suport de hârtie sau în formă electronică, prezentat

cumpărătorului (beneficiarului) de către subiectul impozabil, înregistrat în modul

stabilit, la efectuarea livrărilor impozabile, instanța de recurs constată că, factura

fiscală enunțată atestă existența unor relații comerciale între SRL „Axiconst” și SRL

„Arhiconi-Grup”, respectiv, sunt susceptibile să probeze livrarea de către SRL

„Axiconst” în beneficiul SRL „Arhiconi-Grup” a unor mărfuri în sumă totală de

6391,63 lei.

Față de cele precizate anterior, este absolut evident că, datoria terțului poprit

SRL „Arhiconi-Grup” față de SRL „Axiconst” este certă și exigibilă, fiind scadentă

5

și confirmată prin probele anexate la cererea de validare a popririi, iar conform art.66

alin. (1) lit. l) din Legea insolvabilității, una din atribuțiile principale ale

administratorului și lichidatorului este colectarea datoriilor față de debitor și

recuperarea silită a bunurilor debitorului aflate în posesiunea unor terți.

Mai mult ca atît, din materialele dosarului rezultă că, în cadrul examinării

cauzei în instanța de insolvabilitate, SRL „Arhiconi-Grup” nu a negat existența

datoriei față de SRL „Axiconst”, ci doar a invocat încălcarea de către ultima a

termenului de prescripție extinctivă de 3 ani prevăzut de art. 267 alin. (1) din Codul

civil și a termenului prevăzut de art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilității.

La caz, se reține că, din factura fiscală seria FV nr. 3309883 din 06 iunie 2012,

semnată de către ambele părți contractante nu rezultă care este termenul scadent de

executare de către SRL „Arhiconi-Grup” a obligației.

Astfel, conform art. 575 alin. (1) din Codul civil, în cazul în care termenul de

executare a obligației nu este determinat și nici nu rezultă din natura acesteia,

creditorul are dreptul de a pretinde oricând executarea ei, iar debitorul este îndreptățit

să o execute oricând. Dacă datoria de a executa imediat nu rezultă din lege, contract

sau din natura obligației, debitorul trebuie să execute obligația în termen de 7 zile din

momentul cererii creditorului.

Pornind de la cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție relevă că, SRL „Axiconst” și-a

exercitat dreptul de a cere executarea obligației la data înaintării somației către SRL

„Arhiconi-Grup” - 11 ianuarie 2016, respectiv, termenul de prescripție a început să

curgă din acest moment.

La caz, se mai reține că, actele cauzei denotă faptul că, lichidatorul SRL

„Axiconst” în procedura de faliment, Natalia Gîrleanu a depus cererea cu privire la

validarea popririi la data de 25 februarie 2016, în termenul de o lună de la data la care

terțul poprit SRL „Arhiconi-Grup” trebuia să consemneze ori să plătească suma

datorată, așa cum stipulează art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilității, or, s-a stabilit

că, terțul poprit SRL „Arhiconi-Grup” a recepționat somația lichidatorului SRL

„Axiconst” în procedura de faliment, Natalia Gîrleanu despre achitarea sumei de

6391,63 lei la data de 15 ianuarie 2016 (f. d. 7), iar termenul de executare a somației

a expirat peste 10 zile de la data recepționării acesteia și, anume, la data de 25 ianuarie

2016, datoria nefiind stinsă.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate temeinic și legal a

admis cererea de validare a popririi înaintată de către lichidatorul SRL „Axiconst” în

procedura de faliment, Natalia Gîrleanu, a validat poprirea și a încasat de la terțul

poprit SRL „Arhiconi-Grup” în folosul SRL „Axiconst” în procedura de faliment

datoria în sumă de 6391,63 lei, iar reprezentantul recurentei nu a invocat în cererea

de recurs nici un argument, ce ar răsturna concluzia instanței de insolvabilitate.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, hotărârea

instanței de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către

reprezentantul recurentei sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

6

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere

limitată „Arhiconi-Grup”, avocatul Dorel Rusu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016 în cauza

civilă la cererea depusă de către lichidatorul Societății cu răspundere limitată

„Axiconst” în procedura de faliment, Natalia Gîrleanu împotriva Societății cu

răspundere limitată „Arhiconi-Grup” cu privire la validarea popririi și încasarea

datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Ion Druță

Mariana Pitic

7