PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 35463/21 Józef PORδBA împotriva Poloniei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 16 octombrie 2025 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Davor Derenčinović , Alain Chablais , judecători și Viktoriya Maradodina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 23 iunie 2021, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului și reprezentantului său sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția de la încălcarea dreptului său la o audiere de către un "curte independent și imparțial instituit prin lege" din cauza sa a fost hotărâtă de Camera disciplinară a Curții Supreme, compusă de judecători desemnați la această instanță de către Președintele Poloniei, în conformitate cu recomandarea Consiliului Național al Judiciarității (Krajowa Rada Sādownictwa , „CNJ” astfel cum este stabilit în temeiul Legii de modificare a NCJ și a anumitor alte statute din 8 decembrie 2017. Plaga a fost comunicată guvernului polonez („Guvernul”). DREPTUL Guvernului a informat Curtea că au propus să facă o plângere Declarația unilaterală în vederea soluționării problemelor prezentate de aceste plângeri, care a solicitat în continuare Curtea să pună în aplicare cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea dreptului la un „cort independent și imparțial instituit prin lege” în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție. Acestea au oferit reclamantului să plătească suma indicată în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit suma în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantului care acceptă termenii declarației. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară privind plângerile referitoare la dreptul la o audiere de către un „cort independent și imparțial instituit prin lege” protejat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, § 214). respectarea Poloniei, deficiențele procedurii de numire a judecătorilor Curții Supreme, care au dus la încălcarea dreptului reclamantului la o audiere de către un „judecător independent și imparțial instituit prin lege” protejat de art. 6 § 1 din Convenție, au fost înființate în ceea ce privește diferitele Camere ale Curții Supreme: Camera disciplinară (a se vedea Reczkowicz v. Polonia) , nr. 43447/19, 22 iulie 2021), Camera de revizuire extraordinară și afaceri publice (a se vedea Dolińska-Ficek și Ozimek c. Polonia , nr. 49868/19 și 57511/19, 8 noiembrie 2021) și formații ale Camerei Civile (a se vedea Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia , nr. 1469/20, 3 februarie 2022). În hotărârea pilotă în cazul Wałęsa c. Polonia (n. 50849/21, 23 noiembrie 2023), Curtea a enumerat mai multe probleme sistemice interrelaționate care au implicat încălcări repetate ale principiilor fundamentale ale statului de drept, separarea puterilor și independența justiției. Curtea a examinat deja declarațiile unilaterale prezentate de Guvern în cazuri similare împotriva Poloniei și consideră că concluziile sale se aplică direct în cazul în cauză (a se vedea Dudek și Lazur c. Polonia (dec.), nr. 41097/20 și 395777/22, 8 octombrie 2024). Curtea remarcă că declarația guvernului în acest caz conține, în primul rând, o recunoaștere necondiționată a încălcării articolului 6 § 1 din Convenție privind dreptul „la un tribunal independent și imparțial instituit prin lege”. În al doilea rând, Guvernul se angajează să plătească reclamantului suma care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare. Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse de Curte consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). În sfârșit, reclamantul a solicitat 986 euro (EUR) în ceea ce privește costurile și cheltuielile suportate în fața Curții. În conformitate cu art. 43 § 4 din Regulamentul Curții, atunci când o cerere a fost eliberată în conformitate cu art. 37 din Convenție, costurile se află la discreția Curții. Principiile generale care reglementează rambursarea costurilor în temeiul articolului 43 § 4 sunt în esență aceleași ca și în temeiul articolului 41 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Martorii Uniunii Iehova și alții c. Georgia) (dec.), nr. 72874/01, 21 aprilie 2015; Pastukhov c. Polonia (dec.) [Comitet], nr. 34508/17, §§ 27, 4 februarie 2020; și A.E c. Polonia (dec.) [Comitet], nr. 26129/19, 17 ianuarie 2023). În acest caz, având în vedere criteriile de mai sus și documentele în posesia sa, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea totală a sumei reclamantei. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se excludă aplicarea din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de termenele declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în această listă; decide să se excludă aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; deține că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 986 EUR (noi sute și optzeci și șase de euro) în ceea ce privește costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant, care să fie transformat în zloty polonez la rata aplicabilă la data decontare; care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 13 noiembrie 2025. Cererea nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și morale pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 35463/21 23/06/2021 Jozef POR 11/09/2025 25/09/2025 10.000 986 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului
Application no. 35463/21
Józef PORĘBA
against Poland
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 16
October 2025 as a Committee composed of:
Frédéric Krenc
, President
,
Davor Derenčinović,
Alain Chablais
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 23
June 2021,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s and his representative’s details are set out in the appended table.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a
violation of his right to a hearing by an “independent and impartial tribunal established by law” since his case had been decided by the Disciplinary Chamber of the Supreme Court composed of judges appointed to that court by the President of Poland, pursuant to the recommendation of the National Council of the Judiciary (
Krajowa Rada Sądownictwa
, “the NCJ”) as established under the Amending Act on the NCJ and certain other statutes of 8 December 2017. The complaint was communicated to the Polish Government (“the Government”).
The Government informed the Court that they proposed to make a
unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the violation of the right to an “independent and impartial tribunal established by law” under Article 6 § 1 of the Convention. They offered to pay the applicant the sum indicated in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay the amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicant accepting the terms of the declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear extensive case-law concerning complaints relating to the right to a hearing by an “independent and impartial tribunal established by law” protected by Article 6 § 1 of the Convention (see
Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland
[GC], no. 26374/18, § 214). In
respect of Poland, the deficiencies in the procedure for the appointment of judges of the Supreme Court, resulting in violations of the applicants’ right to a hearing by an “independent and impartial tribunal established by law” protected by Article 6 § 1 of the Convention, have been established in respect of various Chambers of the Supreme Court: the Disciplinary Chamber (see
Reczkowicz v. Poland
, no. 43447/19, 22 July 2021), the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs (see
Dolińska-Ficek and Ozimek v.
Poland
, nos. 49868/19 and 57511/19, 8 November 2021) and formations of the Civil Chamber (see
Advance Pharma sp. z o.o v. Poland
, no. 1469/20, 3
February 2022). In its pilot judgment in the case of
Wałęsa v. Poland
(no.
50849/21, 23 November 2023), the Court listed several interrelated systemic problems which entailed repeated breaches of the fundamental principles of the rule of law, separation of powers and the independence of the judiciary.
The Court has already examined unilateral declarations submitted by the Government in similar cases against Poland and considers that its conclusions are directly applicable to the case under consideration (see
Dudek and Lazur v. Poland
(dec.), nos. 41097/20 and 39577/22, 8 October 2024).
The Court notes that the Government’s declaration in the present case contains, firstly, an unconditional acknowledgement of the violation of Article 6 § 1 of the Convention regarding the right “to an independent and impartial tribunal established by law.” Secondly, the Government undertake to pay the applicant the sum which is consistent with amounts awarded in similar cases.
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in
fine
).
The Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
Finally, the applicant claimed 986 euros (EUR) in respect of costs and expenses incurred before the Court. Pursuant to Rule 43 § 4 of the Rules of Court, when an application has been struck out in accordance with Article 37 of the Convention, the costs shall be at the discretion of the Court. The general principles governing reimbursement of costs under Rule 43 § 4 are essentially the same as under Article 41 of the Convention (see, for example,
Union
of
Jehovah’s Witnesses and Others v. Georgia
(dec.), no.
72874/01, 21
April 2015;
Pastukhov v. Poland
(dec.) [Committee], no.
34508/17, §§
22
‑
27, 4
February 2020; and
A.E v. Poland
(dec.) [Committee], no.
26129/19, 17
January 2023).
In the present case, regard being had to the above criteria and the documents in its possession, the Court considers it reasonable to award the applicant the sum claimed in full.
In view of the above, it is appropriate to strike the application out of the Court’s list of cases.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Holds
that the respondent State is to pay the applicant, within three months, EUR
986 (nine hundred and eighty-six euros) in respect of costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant, to be converted into Polish zlotys at the rate applicable at the date of settlement;
Holds
that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English and notified in writing on 13 November 2025.
Viktoriya Maradudina
Frédéric Krenc
Acting Deputy Registrar
President
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage
per applicant
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
35463/21
23/06/2021
Jozef PORĘBA
1957
Eilmes Pawel
Kraków
11/09/2025
25/09/2025
10,000
986
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant