- Dosarul nr.
- 2ra-524/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 10 august 2026
- Părțile
- Esanu Ion către Ministerul Justitiei, intervenient accesoriu Procuratura Generală a RM
- Pe scurt
- Termenul de judecare a cauzelor. Lipsa conditiilor de accelerare
2ra-524/24 — Cu privire la repararea prejudiciului material și moral prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii
ÎNCHEIERE cu privire la cererea de accelerare în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Eșanu împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii, (Dosarul nr. 2ra-524/24 NR. PIGD 2-22125593-01-2ra-23072024) Termenele de judecare a cauzelor. Lipsa condițiilor de accelerare. 10 august 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ion Eșanu cu privire la accelerarea examinării cauzei Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Diana Stănilă, Preşedinte, Ion Munteanu, Elena Croitor, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 24 august 2022, Ion Eșanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, solicitând încasarea sumei de 5 000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru efectuarea expertizei extrajudiciare, a sumei de 1 000 000 lei cu titlu de prejudiciul moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii.
Prin încheierea consemnată în procesul-verbal al ședinței de judecată din 29 noiembrie 2022, a fost atrasă Procuratura Generală a Republicii Moldova, în calitate de intervenient accesoriu.
Prin hotărârea din 09 august 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată concretizată înaintată de Ion Eșanu. S-a încasat din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției, în beneficiul lui Ion Eșanu prejudiciul moral în mărime de 80 000 lei cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală și ale procuraturii și suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli (costul) pentru efectuarea expertizei extrajudiciare. În rest, s-au respins pretențiile ca fiind neîntemeiate.
Prin decizia din 09 aprilie 2024 a Curții de Apel Chişinău, s-au respins apelurile declarate de Ion Eșanu, Ministerul Justiției al Republicii Moldova şi s-a menţinut hotărârea din 09 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 23 iulie 2024, 24 iulie 2024 și la 05 august 2024 (corectat redactat), prin intermediul poștei electronice (f.d. 23, 30, 34, Vol. II), Procuratura Generală a Republicii Moldova a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 09 aprilie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de apel, pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.
La 01 august 2024, Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 09 aprilie 2024 a Curţii de Apel 1 Chişinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.
La 19 august 2024, Ion Eșanu a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 09 aprilie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată.
La 04 august 2026, Ion Eșanu a depus o cerere de accelerare a procedurii de examinare a recursului. Potrivit cererii de accelerare, recurentul a menționat că dosarul se află pe rolul Curții Supreme de Justiție doi ani, iar acest termen afectează grav dreptul său la un proces echitabil. Litigiile privind încasarea prejudiciului moral au un impact psihologic și financiar major asupra acestuia, iar tergiversarea nejustificată îi aduce prejudicii morale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
9. Art.192 alin.(11 ) - (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Cauzele civile se judecă în primă instanţă în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanţilor la proces, conduita instanţei judecătoreşti şi a autorităţilor relevante, importanţa procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanţă. (11) În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
(12) Instanţa decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. (13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în condiţiile alin. (12 ). (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreţinere, apărarea drepturilor şi intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acţiunilor sau inacţiunilor autorităţilor publice, ale altor organe şi organizaţii, ale persoanelor oficiale şi funcţionarilor publici se judecă de urgenţă şi în mod prioritar.” 2
MOTIVAREA INSTANȚEI
10. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile Omului, instanțele judecătorești au obligația pozitivă de a întreprinde toate măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare într-un termen rezonabil, în sensul art. 6§1 CEDO, fapt ce rezidă inclusiv și din prevederile art. 4 și art. 192 din Codul de procedură civilă citate supra.
Completul de judecată atestă că judecarea prezentei cauze la Curtea Supremă de Justiție este într-adevăr îndelungată, însă durata prelungită de examinare este determinată de împrejurări în mare parte neimputabile instanței, cum ar fi demisia judecătorilor Curții Supreme de Justiție și numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții, în care în prezent activează efectiv doar 11 din cei 20 de judecători, după cum prevede Legea nr. 64 din 30 martie 2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiţie. Numărul mare de cauze pendinte la fel este factor decisiv la durata procedurilor.
În plus, judecătorul raportor Stela Procopciuc, este membru al completelor de judecată speciale constituite pentru examinarea contestațiilor depuse în temeiul Legii nr. 26 din 10 martie 2022, Legii nr. 65 din 30 martie 2023 și Legii nr. 252 din 17 august 2023, care se referă la evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. De asemenea, judecătorul Stela Procopciuc examinează, în primă instanță, contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.
Completul de judecată subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursurilor presupune o planificare echilibrată, în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente.
Având în vedere situația descrisă mai sus, ținând cont de provocările cu care se confruntă Curtea Supremă de Justiție, inclusiv sarcina sporită de lucru per judecător, Completul de judecată nu poate stabili un termen mai restrâns după cum solicită recurentul Ion Eșanu pentru examinarea cauzei în ordine de recurs. La caz, următoarea ședință pentru examinarea cauzei este stabilită pentru data de 09 septembrie 2026, fiind cel mai proxim termen, reieșind din agenda judecătorului raportor.
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată consideră că admiterea cererii de accelerare nu este rațională. 16. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă 3 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Ion Eșanu cu privire la accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Eșanu împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova, cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Ion Munteanu Elena Croitor 4