2ra-519/17 — recunoașterea dreptului la deshumarea osemnintelor

2ra-519/17 — recunoașterea dreptului la deshumarea osemnintelor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ra-519/17

prima instanță – E. Lupan

instanța de apel – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

DECIZIE

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Ion Druță,

Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către avocatul Arhiliuc Ion în interesele

Lidiei Matveciuc,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Matveciuc

Lidia împotriva Primăriei or. Călărași, intervenienți accesorii Chicu Constantin și

Centrul de Sănătate Publică Călărași cu privire la recunoașterea dreptului la

deshumarea osemintelor și obligarea de a nu crea obstacole la exhumarea și

transportarea osemintelor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2016, prin

care a fost respins apelul declarat de Matveciuc Lidia și s-a menținut hotărîrea

Judecătoriei Călărași din 11 mai 2016 de respingere a acțiunii

c o n s t a t ă

La 30 octombrie 2014 Matveciuc Lidia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei or. Călărași cu privire la recunoașterea dreptului la

deshumarea osemintelor.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, în anul 2004 fiica sa

Moroșan Doina a înregistrat căsătoria cu Chicu Constantin, la OSC Călărași.

1

Împreună cu soțul Chicu Constantin după căsătorie au locuit în or. Călărași

foarte puțin timp după care au plecat la muncă în Italia, unde la 24 ianuarie 2009

fiica sa Moroșan Doina a decedat.

Ulterior cadavrul acesteia a fost transportat și înmormântat în cimitirul de

lângă biserica “Alexandru Nevschi” (Sfîntul Nicolae) din or. Călărași, la dorința

soțului ei Chicu Constantin.

Tot în anul 2009 Chicu Constantin s-a căsătorit cu Bernavschi Natalia iar,

la 03 octombrie 2010 în familia acestora s-a născut fiul Chicu Daniel.

La 30 octombrie 2011 Chicu Constantin și soția acestuia Bernavschi

Natalia au plecat în Italia și de atunci nu au mai revenit în Republica Moldova, ca

urmare acestă nu mai îngrijește de mormîntul fostei sale soții Moroșan Doina.

Consideră reclamanta că, Chicu Constantin nu mai este rudă de gradul I cu

defuncta Moroșan Doina și respectiv ea este în drept să pretindă deshumarea

cadavrului fiicei sale, cu reînmormântarea în cimitirul din satul natal Clocușna,

raionul Ocnița.

Menționează reclamanta că s-a adresat repetat către Primăria or. Călărași

cu cerere, solicitînd permisiunea de a deshuma cadavrul fiicei sale cu

reînmormântarea în cimitirul din satul natal Clocușna, raionul Ocnița, unde

locuiește și ea, însă cererile i-au fost respinse pe motiv că nu este rudă de gradul I

(f.d.3-5).

Prin cererea de concretizare a circumstanțelor reclamanta a menționat că

din anul 2011, Chicu Constantin nu a mai fost în Republica Moldova și nici nu a

vizitat mormântul soției sale, acesta fiind neîngrijit și părăsit.

Susține Matveciuc Lidia că este pensionară, iar pensia pe care o primește

nu îi ajunge să vină cu regularitate din Ocnița în Călărași pentru a avea grijă de

mormântul fiicei sale, iar în Călărași nu are la cine să se oprească și să înnopteze

în caz de necesitate.

Astfel, respectând procedurile prevăzute de lege a solicitat repetat

autorităților publice locale permisiunea de exhumare a trupului neînsuflețit al

fiicei sale și transportarea pentru înmormântare în satul de baștină al reclamantei,

s. Clocușna, r-l Ocnița.

Deși a obținut toate permisiunile de la celelalte autorități, Primăria Călărași

prin răspunsul nr. 121 din 13 februarie 2014, i-a comunicat că v-a permite

exhumarea osemintelor în cazul în care soțul decedatei, Chicu Constantin (rudă

de rangul I) va da acordul de exhumare și transportare a osemintelor soției

decedate Moroșan Doina.

Or, Primăria Călărați nu a ținut cont că reclamanta este rudă de gradul I.

Prin răspunsul nr. 02a-3/72 din 06 martie 2014, Centrul de Sănătate Publică

Ocnița a permis reclamantei reînmormântarea în cimitirul s. Clocușna, r-l. Ocnița

a osemintelor defunctei Moroșan Doina, decedată la 24 ianuarie 2009.

2

Conform certificatului eliberat de Primăria Clocușna la 16 februarie 2010

se confirmă că reclamanta are viza de reședință în s. Clocușna, r-l Ocnița și este

mama defunctei Moroșan Doina.

Cere reclamanta recunoașterea dreptului la deshumarea osemintelor din

mormânt și de a reînmormânta osemintele defunctei Moroșan Doina din cimitirul

din or. Călărași în cimitirul s. Clocușna, r-l. Ocnița și obligarea Primăriei Călărași

de a nu crea obstacole în deshumarea și transportarea osemintelor.

Prin hotărârea Judecătoriei Călărași din 11 mai 2015, acțiunea a fost

respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, a fost admis

apelul declarat de către Matveciuc Lidia, casată hotărârea Judecătoriei Călărași

din 11 mai 2015, și remisă pricina spre rejudecare în prima instanță în alt complet

de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Călărași din 11 mai 2016 cererea de chemare în

judecată înaintată de Matveciuc Lidia împotriva Primăriei or. Călărași,

intervenienți accesorii Chicu Constantin și Centrul de Sănătate Publică Călărași

cu privire la recunoașterea dreptului la deshumarea osemintelor din mormânt și

de a reînmormânta osemintele defunctei Moroșan Doina din cimitirul din or.

Călărași în cimitirul s. Clocușna, r-l. Ocnița și obligarea Primăriei Călărași de a

nu crea obstacole în deshumarea și transportarea osemintelor a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2016 a fost respins

apelul declarat de Matveciuc Lidia și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Călărași

din 11 mai 2016, de respingere a acțiunii.

La 16 ianuarie 2017 avocatul Arhiliuc Ion în interesele Lidiei Matveciuc, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia contestată,

considerând-o ilegală, deoarece de către instanța de judecată au fost aplicate

eronat normele de drept material prin interpretarea în mod eronat a legii, dar și

unele norme de drept procedural.

Astfel, se apreciază că concluziile instanței de apel sunt fără suport

probant, rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei și în consecință,

nestabilirea tuturor circumstanțelor importante pentru soluționarea litigiului.

Nu s-a luat în considerație faptul că Chicu Constantin, tot în anul 2009,

după câteva luni de la decesul fostei soții Doina, s-a căsătorit cu Bernavschi

Natalia, care locuia tot în orașul Veneția, inclusiv la momentul decesului Doinei

Chicu. Mai mult Chicu Constantin și Bernavschi Natalia aflați cu traiul și lucrul

în Veneția, de la 30 octombrie 2011, sunt plecați definitiv în Italia și de atunci nu

au mai fost în Republica Moldova, din care motiv Chicu Constantin nu mai

îngrijește de mormântul fostei soții Moroșan Doina.

3

Ținând cont de cele invocate, susține recurenta că ea, ca rudă de gradul I

este în drept de a pretinde deshumarea osemintelor din mormânt și de a

reînmormânta osemintele defunctei Moroșan Doina în cimitirul din satul natal

Clocușna, r-l. Ocnița.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanței de apel din 25

octombrie 2016 a fost expediată în adresa Lidiei Matveciuc și a reprezentantului

acesteia avocatul Ion Arhiliuc la 07 noiembrie 2016 (f.d. 214, vol. I).

Reprezentantul recurentei, avocatul Arhiliuc Ion susține că a recepționat

decizia instanței de apel din 25 octombrie 2016, la 01 decembrie 2016, ceea ce se

confirmă prin ștampila oficiului poștal (f.d. 16, vol. II).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 16 ianuarie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

S-a stabilit că, la 30 octombrie 2014 Matveciuc Lidia a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei or. Călărași cu privire la recunoașterea

dreptului la deshumarea osemintelor din mormânt și de a reînmormânta

osemintele defunctei Moroșan Doina din cimitirul din or. Călărași în cimitirul s.

Clocușna, r-l. Ocnița și obligarea Primăriei Călărași de a nu crea obstacole în

deshumarea și transportarea osemintelor.

În suport a indicat că, în anul 2004 fiica sa Moroșan Doina a înregistrat

căsătoria cu Chicu Constantin, la OSC Călărași. La 12 iunie 2005 în familia

acestora s-au născut copii Chicu Nicola și Chicu Stefano, fapt confirmat prin

copiile certificatelor de naștere anexate la materialele pricinii.

Împreună cu soțul Chicu Constantin după căsătorie au locuit în or. Călărași

foarte puțin timp după care au plecat la muncă în Italia, unde la 24 ianuarie 2009,

fiica Moroșan Doina a decedat, cadavrul acesteia fiind transportat și înmormântat

în cimitirul de lângă biserica “Alexandru Nevschi” (Sfîntul Nicolae) din or.

Călărași, la dorința soțului ei Chicu Constantin. Tot în anul 2009 Chicu

Constantin s-a căsătorit cu Bernavschi Natalia iar, la 03 octombrie 2010 în

familia acestora s-a născut fiul Chicu Daniel.

La 30 octombrie 2011 Chicu Constantin și soția acestuia Bernavschi

Natalia au plecat în Italia și de atunci nu au mai revenit în Republica Moldova,

4

respectiv nu a vizitat și nu a îngrijit de mormântul fostei sale soții Moroșan

Doina, acesta fiind părăsit.

Astfel, reclamanta/recurenta s-a adresat repetat Primăriei or. Călărași cu

cereri, solicitînd permisiunea de a deshuma osemintele fiicei sale cu

reînmormântarea în cimitirul din satul natal Clocușna, raionul Ocnița, unde

locuiește și ea, însă cererile i-au fost respinse pe motiv că nu este rudă de gradul I

(f.d.3-5, vol-I).

În baza demersului înaintat către Centrul de Sănătate Publică Ocnița, prin

răspunsul nr. 02a-3/72 din 06 martie 2014, i-a fost permis recurentei

reînmormântarea în cimitirul s. Clocușna, r-l. Ocnița a osemintelor defunctei

Moroșan Doina, decedată la 24 ianuarie 2009 (f.d. 10, vol-I), conform

prevederilor Regulamentului cu privire la cimitire, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1072 din 22 octombrie 1998.

Instanțele judecătorești la pronunțarea hotărârilor au ajuns la concluzia

respingerii acțiunilor, stabilind că, lipsește acordul lui Chicu Constantin, în

interesul copiilor minori Chicu Stefano și Chicu Nicola născuți la 12 iunie 2005,

în drept reținând prevederile legale statuate în Hotărârea Guvernului nr. 1072 din

22 octombrie 1998 despre aprobarea prevederilor Regulamentului cu privire la

cimitire și prevederile art. 505 alin. (2) Cod civil.

În urma celor menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție relevă ca fiind neîntemeiate

hotărârile judecătorești din următoarele considerente.

Procedura, modul înființării, extinderii, închiderii, lichidării și administrării

cimitirelor, precum și modul rezervării locurilor pentru înmormântarea și

reînmormântarea decedaților, executării lucrărilor în cimitire, este reglementată

prin Hotărârea Guvernului nr. 1072 din 22 octombrie 1998 despre aprobarea

prevederilor Regulamentului cu privire la cimitire.

Potrivit pct. 30 din Regulament la dorința rudelor reînmormântarea

osemintelor se admite cu avizul centrului de medicină preventivă teritorial.

Conform art. 31 din același Regulament se recomandă efectuarea

exhumării osemintelor din mormânt, în perioada rece a anului, ziua, în prezența

reprezentanților autorităților publice locale și centrului de medicină preventivă

teritorial.

Deschiderea mormintelor se permite, indiferent de data înmormântării, în

cazul unei urmăriri penale numai pe baza autorizației eliberate de judecătorul de

instrucție și cu înștiințarea unui reprezentant al familiei decedatului, la data fixată

de aceste organe.

Deschiderea mormintelor și reînmormîntările se efectuează în mod

obligatoriu în prezența rudelor de gradul întîi sau a unui împuternicit prin procură

specială de către familia decedatului și sub supravegherea lucrătorului responsabil

al cimitirului, iar operațiunile se consemnează în registrul de înmormântări în care

semnează ambele părți.

5

Deci, este ilegală și nu poate fi reținută concluzia instanțelor judecătorești

la pronunțarea hotărârilor contestate, precum că, nu este posibilă admiterea

cerinței mamei-Lidia Matveciuc privind recunoașterea dreptului la deshumarea

osemintelor din mormânt și de a reînmormânta osemintele defunctei Moroșan

Doina și obligarea Primăriei Călărași de a nu crea obstacole în deshumarea și

transportarea osemintelor, deoarece lipsește acordul lui Chicu Constantin, în

interesul copiilor minori Chicu Stefano și Chicu Nicola născuți la 12 iunie 2005.

Or, din dispoziția normelor de drept supra enunțate, nu rezultă că pentru a

cere reînmormântarea osemintelor fiicei sale, Matveciuc Lidia urma să obțină

acordul soțului decedatei, intervenientului accesoriu Chicu Constantin, care la

moment este căsătorit și stabilit cu traiul împreună cu noua sa familie în Italia, iar

în Republica Moldova revine foarte rar, chiar daca acesta acționează în interesele

copiilor minori.

Mai mult, în circumstanțele date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție relevă că din circumstanțele

pricinii și suportul probator anexat la materialele cauzei rezultă cu certitudine ca

cerința reclamantei/recurentei este justificată și corespunde condițiilor necesare a

fi întrunite, pentru a fi recunoscut dreptul reclamantei la reînmormântarea

osemintelor.

Or, din înscrisurile anexate la materialele pricinii și anume copia

autentificată a certificatului de naștere N-VI nr. 0564048 eliberat de OSC Ocnița

la 05 mai 2009 (f.d. 12, vol.-I) - se confirmă raportul de rudenie al recurentei cu

defuncta Moroșan Doina – este mama acesteia, avizul pozitiv al Centrului de

Sănătate publică Ocnița nr. 02a-3/72 din 06 martie 2014, prin care s-a permis

Lidiei Matveciuc reînmormântarea în cimitirul din s. Clocușna r-l. Ocnița a

osemintelor defunctei Moroșan Doina decedată la 24 ianuarie 2009 (f.d. 10, vol.-

I), avizul pozitiv al Centrului de Sănătate Publică Raional Călărași nr. 429 din 18

iunie 2015, prin care la fel s-a permis recurentei exhumarea osemintelor defunctei

Moroșan Doina, înmormântată în cimitirul din or. Călărași, pentru

reînmormântare la cimitirul din s. Clocușna r-l. Ocnița, se confirmă că recurenta

în calitate de mamă a defunctei Moroșan Doina și realmente rudă a acesteia, este

în drept și întrunește totodată și condițiile legale statuate de Hotărârea Guvernului

nr. 1072 din 22 octombrie 1998 despre aprobarea prevederilor Regulamentului

cu privire la cimitire, pentru a-i fi permisă exhumarea osemintelor defunctei

Moroșan Doina cu reînmormântarea în cimitirul din s. Clocușna r-l. Ocnița. Mai

mult din pozele prezentate instanței este evident că mormântul defunctei Moroșan

Doina nu este îngrijit.

Din normele citate supra nu rezultă că deshumarea urmează a fi autorizată

doar la obținerea acordului tuturor rudelor de gradul I. Or, fostul soț nu face parte

din categoria acestora.

Ce ține de faptul că acordul lui urma a fi obținut din motivul că el este

tutore al copiilor defunctei care la fel sunt rude de gradul I cu aceasta, Colegiul

6

consideră că din prevederile legale nu rezultă obligativitatea obținerii unui astfel

de acord.

Or, la momentul decesului mamei lor copii Chicu Stefano și Chicu Nicola

născuți la 12 iunie 2005 aveau vârsta de 4 ani și respectiv nu puteau decide unde

să fie înmormântată mama lor.

În prezent aceștia de asemenea sunt minori, nu dețin capacitatea deplină de

exercițiu și nu pot personal să-și exprime acordul sau dezacordul vis-a-vis de

problema discutată.

Circumstanțele cauzei denotă că între reclamantă și tutorele copiilor

relațiile sunt tensionate, ceea ce î-l împiedică pe ultimul să fie obiectiv în luarea

deciziei privind exhumarea și transportarea osemintelor soției decedate Moroșan

Doina.

Mai mult ca atât, este cert că copii sunt stabiliți cu traiul permanent în

Italia.

În urma celor menționate reînmormântarea osemintelor mamei lor nu

lezează nici într-un fel dreptul acestora.

Față de cele ce preced Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că instanțele nu au avut

nici un temei de drept sau de fapt pentru a respinge cerințele înaintate.

Or, în conformitate cu art. 45 alin. (1) Codul Familie, rudenia este legătura

bazată pe descendența unei persoane dintr-o altă persoană sau pe faptul că mai

multe persoane au un ascendent comun. În primul caz, rudenia este în linie

dreaptă, iar în al doilea caz – în linie colaterală.

Deci, noțiunea de rudă constituie persoana care face parte din aceeași

familie cu alte persoane, unite între ele prin legături de sînge sau prin alianță.

Fostul soț al defunctei, și-a pierdut legătura de alianță cu aceasta,

constituind o nouă familie respectiv, cea mai apropiată rudă rămânând mama

defunctei care își dorește să viziteze și să îngrijească permanent de mormântul

fiicei decedate, Doina Moroșan. Amplasarea mormântului în raionul Călărași face

imposibilă însă dorința recurentei ținînd cont de faptul că, ea este de vîrstă

pensionară și își are domiciliul în s. Clocușna, r-l Ocnița, localitatea de baștină

unde, de fapt s-a născut și fiica ei.

În urma celor menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție menționează că în conformitate

cu prevederile pct. 30 din Regulamentului cu privire la cimitire aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 1072 din 22 octombrie 1998, la dorința recurentei

exhumarea osemintelor defunctei Moroșan Doina cu reînmormântarea în cimitirul

din s. Clocușna r-l. Ocnița, urmează a-i fi permisă în prezența avizelor centrelor

de medicină preventivă teritoriale Călărași și Ocnița.

Față de cele ce preced și fiind cert că circumstanețele pricinii au fost

constatate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară

verificarea suplimentară a cărora dovezi, Colegiul civil, comercial și de

7

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul declarat de către avocatul Arhiliuc Ion în interesele Lidiei

Matveciuc, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei inatanțe,

și a emite o nouă hotărâre, prin care admite acțiunea.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către avocatul Arhiliuc Ion în interesele

Lidiei Matveciuc.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2016 și

hotărârea Judecătoriei Călărași din 11 mai 2016 în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de Matveciuc Lidia împotriva Primăriei or.

Călărași, intervenienți accesorii Chicu Constantin și Centrul de Sănătate Publică

Călărași cu privire la recunoașterea dreptului la deshumarea osemintelor și

obligarea de a nu crea obstacole la exhumarea și transportarea osemintelor, și se

emite o nouă hotărâre, prin care:

Se admite acțiunea Lidiei Matveciuc împotriva Primăriei or. Călărași,

intervenienți accesorii Chicu Constantin și Centrul de Sănătate Publică Călărași

cu privire la recunoașterea dreptului la deshumarea osemintelor și obligarea de a

nu crea obstacole la exhumarea și transportarea osemintelor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

8