3ra-256/17 — contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii în muncă

3ra-256/17 — contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii în muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: D. Șușchevici dosarul nr.3ra-256/17

instanța de apel: M. Ciugureanu, Gr. Dașchevici, M. Anton

D E C I Z I E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Tabuncic Sergiu, reprezentat de avocatul

Covali Sergiu,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tabuncic Sergiu

împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Inspectoratului

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu

privire la contestarea actelor administrative și obligarea recalculării vechimii în

muncă,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016, prin care

au fost admise apelurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova și Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 05 iulie

2016 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă,

c o n s t a t ă :

La data 01 martie 2016, Tabuncic Sergiu, reprezentat de avocatul Covali

Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor

Interne al RM și Inspectoratului General de Poliție al MAI al RM cu privire la

contestarea actelor administrative și obligarea recalculării vechimii în muncă.

In motivarea acțiunii a indicat că prin ordinul MAI nr. 102ef. din 26 august

1999 a fost numit în funcția de polițist al Batalionului Serviciului de Escortă și Pază

al IP mun. Chișinău.

Ulterior, prin ordinul CGP mun. Chișinău nr. 29ef. din 25 iulie 2003 a fost

numit în funcția de polițist al Batalionului Serviciului de Escortă și Pază al CGP mun.

Chișinău.

Prin ordinul CGP mun. Chișinău nr. 9ef. din 05 februarie 2010 a fost numit în

funcția de polițist al Companiei de Poliție a Batalionului Serviciului de Escortă și

Pază al CGP mun. Chișinău.

Iar, prin ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 1ef. din 05 martie 2013 a

fost numit în funcția de polițist, polițist-șofer al Batalionului Special de Escortă și

Pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al

MAI.

Susține că potrivit art. 68 alin. (7) al Legii cu privire la activitatea poliției și

statutul polițistului nr 320 din 27 decembrie 2012, vechimea în serviciu în cadrul

organelor afacerilor interne stabilită polițiștilor până la data intrării în vigoare a

prezentei legi se include în vechimea în serviciu în Poliție.

În conformitate cu pct. 7 lit. a) și b) din al Hotărârii Guvernului cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

sistemului penitenciar nr. 78 din 21 februarie 1994, la calcularea vechimii în muncă

la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne și a sistemului penitenciar se ia în considerare:

- serviciu, militar activ în Armata Națională a Republicii Moldova, trupele de

grăniceri, de carabinieri, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne,alte formațiuni militare,

- serviciul în organele securității statului, organele afacerilor interne, Poliția de

Frontieră, organele Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar în

funcțiile corpului de comandă și in trupe.

Iar, conform pct. 8 lit. d) din aceeași Hotărâre, la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă înlesniri două luni

vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis,

izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Astfel, în temeiul prevederilor menționate la data de 20 ianuarie 2016 s-a

adresat cu o cerere către Ministerul Afacerilor Interne al RM prin care a solicitat

recalcularea vechimii în muncă pe linia MAI, cu calcularea a 2 luni pentru o lună de

serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și

Pază al IP mun. Chișinău (actualmente Batalionul Special de Escortă și Pază al DP a

1GP al MAI) pentru perioada 11 august 1999 și până în prezent.

Drept urmare, prin răspunsul cu nr. 10/T-48/16 din 28 ianuarie 2016,

Ministerul Afacerilor Interne al RM i-a comunicat că cererea privind recalcularea

vechimii în muncă pe linia MAI a fost expediată spre examinare conform

competenței către Inspectoratul General al Poliției al MAI al RM.

Iar, la data de 11 februarie 2016 a recepționat răspunsurile Inspectoratului

General de Poliție al MAI al RM nr. 34/2 - T-07/16 din 11 februarie 2016 și nr. 34/3-

T-21/16 din 11 februarie 2016 prin care cererea cu privire la calcularea vechimii în

muncă a fost respinsă din motiv că în perioada pentru care solicită recalcularea

vechimii în muncă nu a activat în cadrul subdiviziunilor care cad sub incidența

prevederilor pct. 8) lit. d) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

Consideră că răspunsurile Inspectoratului General de Poliție al MAI al RM

sunt neîntemeiate și-i încalcă dreptul la calcularea vechimii în muncă, în cadrul MAI

pe perioada de activate în cadrul BSEP, în condiții speciale, drept prevăzut de

legislația națională.

Menționează că potrivit art. 12, pct. pct. 33-35 al Legii cu privire la poliție nr.

416 din 18 decembrie 1990 (în vigoare la perioada vizată), poliția este obligată: să

escorteze și să țină sub pază persoanele reținute și deținute să execute hotărârile

instanțelor de judecată privind arestul administrativ, să comunice în modul stabilit

instituțiilor de ocrotire a sănătății despre persoanele ce fac abuz de băuturi alcoolice,

consumă substanțe narcotice sau toxice fără prescripțiile medicului, precum și despre

persoanele în privința cărora există temeiuri suficiente pentru a presupune că sunt

bolnave de boli psihice, venerice sau sunt contaminate de virusul imunodeficitar al

omului.

Conform prevederilor art. 323 alin. (1) și (2) din Codul muncii, salariaților care

au încheiat un contract individual de muncă cu unitățile militare, instituțiile sau

organizațiile forțelor Armate ori cu cele ale autorităților publice în care legea prevede

îndeplinirea serviciului militar sau special, precum si persoanelor care execută

serviciul civil, li se aplică legislația muncii, cu particularitate prevăzute de actele

normative în vigoare.

Totodată, în conformitate cu art. 18 lit. c) al Legii asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr. 1544 din 23 iunie 1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea

pensiei în conformitate cu art. 13 lit. a) militarilor care îndeplinesc serviciu prin

contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, al cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul timpul de îndeplinire a

serviciului în condiții deosebite - în condiții avantajoase respective inclusiv în

condițiile stabilite de legislație până la intrarea în vigoare a prezentei legi

În consecință, consideră că beneficiază de înlesnirile prevăzute de legislație

pentru munca în condiții dezavantajate, iar Inspectoratul General de Poliție al MAI al

RM a interpretat eronat prevederile legale în special Hotărârea Guvernului nr.78 din

21 februarie 1994.

Mai afirmă reclamantul că potrivit art. 41 al Legii nr. 086-XIV din 23 iunie

2000, cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-științifice și medico-

legale, paza localurilor și a altor bunuri ale instituțiilor de expertiză judiciara, precum

și a secției de tratament prin constrângere cu supraveghere riguroasă, este asigurată,

în mod gratuit, de poliția pusă în serviciul acestor instituții de către Ministerul

Afacerilor Interne.

În conformitate cu art. 33 alin. (2) (3) lit. a) Legea nr. 1036 din 17 decembrie

1996 cu privire la sistemul penitenciar vechimea în muncă în vederea acordării

pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o

zi de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor

psihici, precum și la lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

Iar, conform datelor Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului

Justiției pe parcursul anilor 1998-2002 la momentul transferării în închisorile DIP al

MJ au fost depistate de la 60-140 cazuri noi de tuberculoză. Aceste persoane până la

transferarea lor în închisorile DIP al MJ, se aflau în izolatoarele de detenție

provizorie ale comisariatelor de poliție care nu au în statele lor personal medical,

respectiv în perioada de anchetare, escortare, transportare și repartizare în cameră, a

intrat în contact cu personalul instituțiilor vizate, riscând să se molipsească de

tuberculoză.

Este de părerea că urmează a fi apreciată critic poziția pârâților potrivit căreia

dânsul nu ar fi muncit în condiții dificile și dezavantajate și indică în acest sens că în

conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 185 din 20 februarie 2003 Cu

privire la situația epidemiologica a tuberculozei și măsurile întreprinse în vederea

realizării Programului Național de Control al Tuberculozei pe anii 2002-2005, în

scopul organizării acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză

arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor MAI și

profilaxiei tuberculozei printre colaboratorii acestor instituții, prin ordinul nr. 134 din

24 martie 2003 al Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Sănătății și

Ministerului Justiției privind organizarea acordării asistenței medicale persoanelor

bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale

subdiviziunilor MAI, a fost aprobată Instrucțiunea privind organizarea acordării

asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în

izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor MAI.

Potrivit pct. 7 al Instrucțiunii, persoanele reținute pe contravenții administrative

în izolatoarele de detenție provizorie bolnave de tuberculoză sunt izolate în încăperi

separate și în caz de necesitate primesc tratament aici sub controlul medicului

ftiziopneumolog al CMF teritorial, iar în pct. 9 al Instrucțiunii se menționează că

colaboratorii de poliție al izolatoarelor de detenție provizorie și anchetare penală,

serviciilor de escortă urmau să respecte strict cerințele igienei personale și de

profilaxie, pentru a se proteja și micșora riscul de molipsire cu tuberculoză.

Totodată, indică reclamantul că la 09 noiembrie 2007 prin ordinul MAI nr.408

„Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu avantaje a unor colaboratori

BSEP al CGP mun. Chișinău”, în baza art. 30 alin. l) și art.41 al Legii nr.1086-XIV

din 23 iunie 2000 „Cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-științifice și

medico-legale, (paza instituțiilor de expertiză judiciară a secției de tratament prin

constrângere cu supraveghere riguroasă este asigurată de poliția pusă în serviciul

acestor instituții de MAI” și lit. d) a pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21

decembrie 1994 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și

plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne colaboratorilor Centrului pentru combaterea

crimelor economice și corupției și sistemului penitenciar”,a fost stabilită calcularea a

două luni vechime pentru o lună de serviciu, perioada de activitate în plutonul de

pază al instituțiilor de expertiză judiciară și medico-legală al Batalionului serviciului

de escortă și pază al CGP mun. Chișinău.

Potrivit pct. 1.6. al Instrucțiunii privind activitatea organelor afacerilor interne

pentru deținerea persoanelor reținute pentru comiterea contravențiilor administrative

și arestate administrativ, aprobat prin ordinul MAI nr. 353 din 05 octombrie 2004, cu

privire la completarea și modificarea ordinului MAI nr. 5 din 05 ianuarie 2004 Cu

privire la modul de organizare și desfășurare a activității de pază, escortare și deținere

a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de detenție provizorie ale

comisariatelor de poliție paza și escortarea persoanelor reținute la judecată este

efectuată către colaboratorii izolatoarelor de detenție provizorie.

In context, consideră că situația dânsului se încadrează în normele legale

invocate, întrucât izolatoarele de detenție provizorie dețineau și tratau bolnavi

contagioși.

Mai mult ca atât, izolatoarele de detenție provizorie din cadrul Comisariatului

General de Poliție mun. Chișinău, precum și din alte comisariate, se află în subsol, iar

riscul la care sunt supuși colaboratorii de poliție, pe parcursul serviciului de pază

escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate fiind bolnavi contagioși, a fost

reflectat și în nota informativă a Procuraturii mun. Chișinău nr. 12-6d/04 din 15

decembrie 2004, în nota informativă a Ministerului Justiției nr. 04/3883 din 17 mai

2006, precum și în actul comisiei formate de Direcția medicală a MAI nr. 17/7-55 din

24 noiembrie 2006.

În drept își întemeiază cerințele în baza prevederilor Legii cu privire la

activitatea poliției și statutul polițistului nr. 320 din 27 decembrie 2012, Legii cu

privire la petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994, și Hotărârii Guvernului cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar nr.

78 din 21 februarie 1994.

Solicită, Tabuncic Sergiu a recunoaște ca fiind ilegale răspunsul Ministerului

Afacerilor Interne al RM nr. 10/T-48 din 28 ianuarie 2016 și răspunsurile

Inspectoratului General al Poliției al MAI al RM nr.34/2-T-07/16 din 11 februarie

2016 și nr.34/3-T-21/16 din 11 februarie 2016, obligarea Ministerul Afacerilor

Interne al RM să-i recalculeze vechimea în muncă pe linia MAI și să-i calculeze două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în

cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al Comisariatului General al Poliției

mun. Chișinău în perioada de timp 11 august 1999-05 martie 2013 și obligarea

Inspectoratul General al Poliției al MAI al RM să-i recalculeze vechimea în muncă pe

linia MAI și să-i calculeze două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în

perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al

Direcției de Poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI pentru perioada de timp 05 martie

2013 și până prezent.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 05 iulie 2016, acțiunea a

fost admisă fiind recunoscut ilegal răspunsul Ministerul Afacerilor Interne al RM nr.

10/T-48 din 28 ianuarie 2016 și răspunsurile Inspectoratului General al Poliției al

MAI al RM nr. 34/2-T-07/16 din 11 februarie 2016 și nr. 34/3-T-21/16 din 11

februarie 2016 și obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să recalculeze vechimea

în muncă pe linia MAI lui Tabuncic Sergiu, calculându-se două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării Serviciului în cadrul

Batalionului Serviciului Escortă și Pază al Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău în perioada de timp 11 august 1999 – 05 martie 2013 și Inspectoratul

General de al Poliției al MAI să recalculeze vechimea în muncă pe linia MAI lui

Tabuncic Sergiu, calculându-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu

în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al

Direcției de Poliție mun. Chișinău în perioada de timp 05 martie 2013 până în

prezent.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016, au fost admise

apelurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne al RM și Inspectoratul General de

Poliție al MAI, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre prin care

acțiunea a fost respinsă.

La data de 20 ianuarie 2017, Tabuncic Sergiu, reprezentat de avocatul Covali

Sergiu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului recurentul a invocat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel, o consideră ilegală și neîntemeiată, precum și emisă cu grave abateri

de la legislație și cu încălcarea drepturilor sale fundamentale.

La fel, menționează că instanța de apel a apreciat eronat circumstanțele de fapt

ale cauzei și argumentele aduse în susținerea cerințelor înaintate și a interpretat eronat

legea, fapt care în final a dus la adoptarea unei decizii ilegale și contrară practicii

judiciare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 20 ianuarie 2017 împotriva deciziei instanței de apel

din 23 noiembrie 2016, în termen.

La 01 februarie 2017, în adresa intimaților Ministerul Afacerilor Interne al RM

și Inspectoratul General al Poliției al MAI al RM a fost expediată copia recursului

declarat de către Tabuncic Sergiu cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței.

Însă, intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus

referință în termenul stabilit.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 10 martie 2017, recursul declarat

de către Tabuncic Sergiu, reprezentat de avocatul Covali Sergiu a fost considerat

admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și a menține

hotărârea primei instanțe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

După cum rezultă din suportul probatoriu prezentat la materialele pricinii

Tabuncic Sergiu, prin Ordinul MAI nr. 102ef. din 26 august 1999 a fost numit în

funcția de polițist al Batalionului Serviciului de Escortă și Pază al IP mun. Chișinău,

prin ordinul CGP mun. Chișinău nr. 29ef. din 25 iulie 2003 a fost numit în funcția de

polițist al Batalionului Serviciului de Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău, prin

ordinul CGP mun. Chișinău nr. 9ef. din 05 februarie 2010 a fost numit în funcția de

polițist al Companiei de Poliție a Batalionului Serviciului de Escortă și Pază al CGP

mun. Chișinău, iar prin ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. ef. din 05 martie

2013 a fost numit în funcția de polițist, polițist-șofer al Batalionului Special de

Escortă și Pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al

Poliției al MAI (f. d. 10-13).

Tot materialul probator atestă că la 20 ianuarie 2016, reclamantul s-a adresat cu

o cerere către Ministerul Afacerilor Interne al RM prin care a solicitat recalcularea

vechimii în muncă pe linia MAI, cu calcularea a 2 luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului

Escortă și Pază al IP mun. Chișinău (actualmente Batalionul Special de Escortă și

Pază al DP a 1GP al MAI) în perioada de timp 11 august 1999 și până în prezent (f.d.

14-15).

Drept urmare, prin răspunsul nr. 10/T-48/16 din 28 ianuarie 2016 Ministerul

Afacerilor Interne al RM i-a comunicat lui Tabuncic Sergiu că cererea privind

recalcularea vechimii în muncă pe linia MAI a fost expediată spre examinare

conform competenței către Inspectoratul General al Poliției al MAI (f.d. 18), iar prin

răspunsurile cu nr. 34/2 - T-07/16 din 11 februarie 2016 și nr. 34/3-T-21/16 din 11

februarie 2016 Inspectoratul General al Poliție al MAI al RM a respins solicitarea

reclamantului, invocând drept motiv faptul că în perioada pentru care se solicită

recalcularea pensiei, Tabuncic Sergiu nu a activat în cadrul subdiviziunilor ce cad sub

incidența prevederilor pct. 8) lit. d) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie

1994 (f. d. 16-17).

Nefiind de acord cu răspunsurile primite Tabuncic Sergiu s-a adresat în

instanța de judecată solicitând să fie recunoscute ilegal răspunsul Ministerului

Afacerilor Interne al RM nr. 10/T-48/16 din 28 ianuarie 2016 și răspunsurile

Inspectoratului General al Poliție al MAI al RM nr. 34/2 - T-07/16 și nr. 34/3-T-

21/16 din 11 februarie 2016 și să fie obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să-i

recalculeze vechimea în muncă pe linia MAI și să-i calculeze două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul

Batalionului Serviciului Escortă și Pază al Comisariatului General al Poliției mun.

Chișinău în perioada de timp 11 august 1999 - 05 martie 2013, și Inspectoratul

General al Poliției al MAI al RM să-i recalculeze vechimea în muncă pe linia MAI și

să-i calculeze două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în perioada

efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al Direcției de

Poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI pentru perioada de timp 05 martie 2013 și până

prezent.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii și admiterii integrale a acesteia, recunoscând ca fiind

ilegal răspunsului Ministerului Afacerilor Interne al RM nr. 10/T-48/16 din 28

ianuarie 2016 și răspunsurile Inspectoratului General al Poliție al MAI al RM nr.

34/2 - T-07/16 și nr. 34/3-T-21/16 din 11 februarie 2016 și obligând Ministerul

Afacerilor Interne al RM să-i recalculeze lui Tabuncic Sergiu vechimea în muncă pe

linia MAI calculându-i două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în

perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al

Comisariatului General al Poliției mun. Chișinău în perioada de timp 11 august 1999-

05 martie .2013, și Inspectoratul General al Poliției al MAI al RM să-i recalculeze

vechimea în muncă pe linia MAI, calculându-i două luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului

Escortă și Pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI pentru perioada

de timp 05 martie 2013 și până prezent.

Judecând apelurile declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al RM și

Inspectoratul General al Poliției al MAI al RM, instanța de apel a ajuns la concluzia

admiterii apelurilor și casând hotărârea primei instanțe a pronunțat o nouă hotărâre

prin care a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de apel a invocat pct. 8 lit. d) din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a indemnizațiilor militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar și art. 18 lit. c) din Legea

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993

Totodată instanța de apel a reținut art. 3, 4 alin. (1), 6 alin. (2) și art. 33 alin. (2)

din Legea cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036 din 17 decembrie 1996 care

reglementează aspecte ce țin de apartenența și structura sistemului penitenciar,

instituțiile penitenciare și acordarea de înlesniri personalului sistemului penitenciar și

a conchis că Legea respectivă prevede calcularea vechimii în muncă cu avantaje

pentru unii angajați ai sistemului penitenciar, și nicidecum pentru angajații

Izolatoarelor de detenție provizorie din cadrul Inspectoratelor de poliție activitatea

cărora este reglementată prin Legea cu privire la activitatea Poliției și statutul

polițistului mr. 320 din 27 decembrie 2012.

Subsecvent, instanța de apel a concluzionat că perioada de activitate în cadrul

Izolatoarelor de detenție provizorie nu poate fi raportată la prevederile Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și ale legii asigurării cu pensii a militarilor și

a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.

1544 din 23 iunie 1993 în partea ce ține de calcularea vechimii în muncă cu avantaje.

A mai reținut, Colegiul instanței de apel că pentru calcularea vechimii în

muncă cu înlesniri în temeiul normelor de drept enunțate este necesar ca persoana să

întrunească două condiții și anume instituția în care persoana își execută serviciul să

fie o subdiviziune a Departamentului Instituțiilor Penitenciare și să-și exercite

serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavi psihici.

Iar, stabilind că activitatea Inspectoratului General al Poliției al MAI al RM

este reglementată de Legea cu privire la poliție nr. 416 din 18 decembrie 1990,

Hotărârea Guvernului nr. 778 din 17 decembrie 2009 „Cu privire la aprobarea

Regulamentului privind organizarea și funcționarea Ministerului Afacerilor Interne,

structurii și efectivului-limită ale aparatului central al acestuia și ordinul MAI nr. 222

din 07 iulie 2012 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea și

funcționarea Departamentului poliție” a concluzionat că activitatea lui Tabuncic

Sergiu nu cade sub incidența prevederilor legale invocate, din care considerente

acesta nu poate beneficia de calcularea vechimii în muncă cu înlesniri.

Instanța de recurs constată, însă, că instanța de apel a interpretat eronat normele

de drept material, pe când prima instanță, justificat și amplu argumentat, cu

pronunțarea asupra tuturor aspectelor importante și cu trimitere la probele

administrate, având în susținere cadrul legal aplicabil în speță, corect a ajuns la

concluzia admiterii acțiunii înaintate de Tabuncic Sergiu.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține că în conformitate cu

pct. 7 lit. a) b) din Hotărârea Guvernului cu privire la modul de calculare a vechimii

în muncă, stabilire și plată a indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție și sistemului penitenciar nr. 78 din 21 februarie 1994, la

calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform

Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne și a sistemului penitenciar se ia în considerare:

- serviciul militar activ în Armata Națională a Republicii Moldova, trupele de

grăniceri, de carabinieri, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne, alte formațiuni militare,

- și serviciul în organele securității statului, organele afacerilor interne, Poliția

de Frontieră, organele Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar în

funcțiile corpului de comandă și în trupe.

Conform pct. 8 lit. d) din Hotărârea menționată la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției și a

sistemului penitenciar, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai

Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului

penitenciar, se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, în

instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile

destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici,

precum și la lucrări de subteran.

Iar, în conformitate cu art. 33 alin. (2) lit. a) din Legea cu privire la sistemul

penitenciar nr. 1036 din 17 decembrie 1996 (în vigoare până la 21 martie 2008)

vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar

se calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții penitenciare de tip

închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări în subteran, se

consideră ca 2 zile de serviciu.

Așa fiind, este evident că penitenciarele de tip închis, izolatoarele de urmărire

penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, sunt entitățile care cad sub

incidența reglementărilor pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

La capitolul dat, Colegiul instanței de recurs reține că din esența normelor de

drept enunțate este de înțeles că pentru calcularea vechimii în munca cu acordarea

înlesnirilor reglementate de lit. d) pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994 este necesar ca persoana să întrunească două condiții și anume: să-și

execute serviciul într-o instituție subdiviziunea căreia este în pct. 8 a Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit în

închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor

psihici.

În acest sens, materialele speței atestă că începând cu anul 1999, Tabuncic

Sergiu și-a exercitat serviciul nemijlocit în izolatoarele de urmărire penală (anterior

izolatoare de detenție provizorie) iar subdiviziunile în care a activat și anume

Batalionul Serviciului de Escortă și Pază al IP mun. Chișinău, Batalionul Serviciului

de Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău, Compania de Poliție a Batalionului

Serviciului de Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău și Batalionul Special de Escortă

și Pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al

Mai al RM sunt entități destinate pentru deținerea persoanelor, respectiv, cad sub

incidența prevederilor pct. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

Prin urmare, pornind de la prevederile normelor de drept citate raportate la

materialele spețe, instanța de recurs găsește drept neîntemeiate concluziile instanței

de apel precum că Tabuncic Sergiu nu poate beneficia de calcularea vechimii în

muncă cu înlesniri, or la caz este evident că reclamantul întrunește condițiile necesare

expuse în conținutul pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994

pentru calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile prevăzute de lit. d).

Pentru considerentele arătate, instanța de recurs apreciază critic constatările

instanței de apel precum că pentru a beneficia de calcularea vechimii în muncă cu

înlesniri este necesar ca instituția în care persoana execută serviciul nemijlocit să fie o

subdiviziune a Departamentului Instituțiilor Penitenciare, deoarece condiția esențială

în sensul pct. 8 lit. d.) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 este ca

instituția în care persoana își exercită serviciul să asigure paza, escortarea și deținerea

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (de detenție

provizorie) și nu apartenența instituției la Departamentul Instituțiilor Penitenciare.

În această ordine de idei, se atestă corectitudinea concluziei primei instanțe cu

privire la admiterea integrală a cerințelor înaintate de Tabuncic Sergiu împotriva

Ministerului Afacerilor Interne al RM și Inspectoratului General al Poliției al MAI al

RM și recunoașterea ilegalității răspunsului Ministerului Afacerilor Interne al RM nr.

10/T-48 din 28 ianuarie 2016 și răspunsurilor Inspectoratului General al Poliției al

MAI al RM nr. 34/2-T-07/16 din 11 februarie 2016 și nr. 34/3-T-21/16 din 11

februarie 2016 cu obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM să-i recalculeze lui

Tabuncic Sergiu vechimea în muncă pe linia MAI și să-i calculeze două luni vechime

în muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul

Batalionului Serviciului Escortă și Pază al Comisariatului General al Poliției mun.

Chișinău în perioada de timp 11 august 1999-05 martie 2013 și Inspectoratului

General al Poliției al MAI al RM să-i recalculeze lui Tabuncic Sergiu vechimea în

muncă pe linia MAI și să-i calculeze două luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și

Pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI pentru perioada de timp

05 martie 2013 până prezent.

În conexiunea celor se constată că instanța de apel nu a calificat corect, din

punct de vedere juridic, acțiunea cu care a fost investită, ce a dus la emiterea unei

soluții greșite, pe când prima instanță în mod temeinic și legal a admis integral

acțiunea înaintată de Tabuncic Sergiu.

Pentru observațiile arătate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Tabuncic Sergiu, reprezentat de avocatul Covali Sergiu urmează a fi admis cu casarea

integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se admite recursul declarat de Tabuncic Sergiu, reprezentat de avocatul Covali

Sergiu.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 și se

menține hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 05 iulie 2016 în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tabuncic Sergiu împotriva Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea

actului administrativ și obligarea recalculării vechimii în muncă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva