2ra-337/17 — Încasarea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2ra-337/17

Prima instanță: Jud. Botanica, mun.Chișinău

Jud. A. Braga

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău:

A. Panov, A. Pahopol, A. Minciuna

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecător: Tatiana Vieru

judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Întreprinderea de Stat Compania Aeriană "Air Moldova",

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Drobot Serghei și

Drobot Neli către Întreprinderea de Stat Compania Aeriană "Air Moldova" cu

privire la încasarea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016, prin care

a fost respins apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană "Air

Moldova",

c o n s t a t ă :

La data de 17 septembrie 2015 Drobot Serghei și Drobot Neli s-a adresat cu o

cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană

"Air Moldova" cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și a

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii au invocat, că la 11 iulie 2014 au procurat de la

Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova" trei bilete inclusiv și

pentru fiica lor minoră Drobot Irina, pentru o călătorie în Italia, pentru perioada 13

august - 20 august 2014.

Menționează că, la 13 august 2014 zborul pe ruta Chișinău-Bologna, care

urma să fie efectuat de către compania aeriană, dar din motive necunoscute a fost

reținut în aeroportul internațional Chișinău cu 8 ore. În rezultatul acestei rețineri,

au ratat alte rute, inclusiv la trenul Bologna-Florența (italiană Firenze) preconizat

pentru 13 august 2014 orele 20:20, respectiv din cauza zborului anulat, au sosit la

Bologna la orele 22:15.

Indică că, alte trenuri în direcția indicată erau planificate numai pentru data

de 14 august 2014, orele 06:50, ca urmare, au fost nevoiți să angajeze un taxi,

care a implicat cheltuieli suplimentare, inconveniente și perturbarea programului

planificat, în situația creată, ei reclamanții, în calitate de consumatori, s-au adresat

de mai multe ori către Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova"

pentru soluționarea acestei probleme în mod amiabil, conform legislației în

vigoare, însă ultima de mai multe ori a invocat, că studiază cazul cu toate că

reclamanții nu au fost unicii pasageri.

Explică că, Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova" nu și-a

respectat obligațiunile stipulate de legislația în vigoare, acționând cu rea-credință.

Totodată, indicând normele Regulamentului privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcarea și anulărea sau întârzierea

prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08

noiembrie 2012 și la reglementările art.15 a Legii cu privire la protecția

consumatorului și nu în ultimul rând la prevederile art. 11 Cod civil.

Solicită încasarea din contul Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air

Moldova" compensație pentru întârzierea zborului din 13 august 2014 (ruta

Chișinău - Bologna) în mărime de 1 200 euro, cheltuieli pentru taxi în mărime de

169, 70 euro, precum și contravaloarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei și

a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chișinău din 08 aprile 2016 a fost

admisă parțial acțiunea.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova"

în beneficiul lui Drobot Serghei și Drobot Neli cu titlu de compensația pentru

întârzierea zborului la data de 13 august 2014 suma de 1200 euro și suma de 169

euro 70 eurocenți cu titlu de cheltuieli pentru transport, iar în total suma de 1369

euro 70 eurocenți, în lei, conform cursului valutar stabilit de Banca Națională a

Moldovei la data executării hotărârii. În rest, pretențiile reclamanților au fost

respinse ca neîntemeiate.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air

Moldova" în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 918,38 lei.

La 10 august 2016, Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova" a

declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun.Chișinău din 08 aprile

2016, solicitând casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri

prin care să fie respinsă integral acțiunea.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016 s-a respins

apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova" și s-a

menținut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chișinău din 08 aprile 2016.

Instanța de apel a concluzionat că, la 13 august 2014 zborul pe ruta Chișinău-

Bologna, care urma să fie efectuat de către întreprinderea de Stat Compania

Aeriană „Air Moldova" din motive necunoscute a fost reținut pe Aeroportul

Internațional Chișinău cu 6 ore, iar în rezultatul acestei rețineri, reclamanții au ratat

alte rute, inclusiv la trenul Bologna-Florența (Firenze) preconizat pentru 13 august

2014 orele 20:20.

Indică că, din cauza întârzierii zborului, Drobot Serghei și Drobot Neli au

sosit la Bologna la orele 22:15, iar din motiv că, alte trenuri în direcția indicată

erau planificate numai pentru data de 14 august 2014, orele 06:50, ultimii au fost

nevoiți să apeleze la serviciile unui taxi, în rezultat aceștia au suportat cheltuieli

suplimentare pentru transport în sumă de 169, 70 euro.

Totodată, instanța de apel a făcut trimitere la prevederile art. art. 980 alin. (1),

986 alin. (1), 987 alin. (1) - (2) Cod civil.

Ca urmare, instanța de apel a reținut că, instanța de fond corect și întemeiat

a soluționat speța dată.

La 28 noiembrie 2016 Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air

Moldova" a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Curții de Apel

Chișinău din 21 septembrie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de fond sau

adoptarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a indicat că, atât prima instanță, cât și instanța de apel

și-au motivat soluția prin faptul că Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air

Moldova" neîntemeiat a refuzat Nelii Drobot și Drobot Serghei în achitarea

compensației, pentru fiecare, din motiv că întârzierea cursei aeriene pe ruta

Chișinău-Bologna a survenit din cauza unor împrejurări excepționale, care nu au

putut fi evitate în pofida adoptării tuturor măsurilor posibile, adică din cauza unei

defecțiuni tehnice a aeronavei, contrar Regulamentului ”Privind compensarea și

asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau

întârzierii prelungite a zborurilor” aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii

Moldova nr. 836 din 08 noiembrie 2012, or, acest act normativ special expres și

imperativ prevede condițiile și modalitățile de achitare a respectivei compensații în

situațiile întârzierii prelungite a zborurilor, în care s-au aflat și reclamanții.

A mai invocat că instanțele de judecată ierarhic inferioare eronat au aplicat la

cazul speței prevederile Regulamentului ”Privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii

prelungite a zborurilor” aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.

836 din 08 noiembrie 2012, având în vedere că nici o lege națională și nici

reglementările internaționale nu prevăd obligația cărăușului aerian compensarea

pasagerilor în cazul întârzierii prelungite a zborului, la fel și dreptul pasagerului de

a cere o astfel de compensație.

Menționează că, la emiterea deciziei instanța de apel a aplicat eronat normele

de drept material și procedural, încâlcind regulile de stabilire a probelor în

condițiile prevazute de art. 130 din CPC.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Colegiul reține că, la materialele cauzei este anexată copia scrisorii de

expediere în adresa părților a copiei deciziei integrale a instanței de apel (f.d.137),

însă careva probe privind recepționarea deciziei contestate de către participanții la

proces, lipsesc. Astfel, recursul declarat la data de 28 noiembrie 2016, se

consideră depus în termen (f.d.142- 147).

La data de 30 ianuarie 2017, în adresa ințimaților Drobot Serghei și Drobot

Neli a fost expediat spre cunoștință copia recursului declarat de Întreprinderea de

Stat Compania Aeriană „Air Moldova", cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței la recurs (f.d.157).

Intimații Drobot Serghei și Drobot Neli și-a valorificat dreptul de a depune

referință la cererea de recurs înaintată de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană

„Air Moldova", solicitînd respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air

Moldova" este inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3)

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor

și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Întreprinderea de Stat

Compania Aeriană „Air Moldova" nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or, recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica

la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează

asupra fondului cauzei.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei precum că instanțele de judecată

ierarhic inferioare eronat au aplicat la cazul speței prevederile Regulamentului

”Privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la

îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor” aprobat prin Hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr. 836 din 08 noiembrie 2012, având în vedere că

nici o lege națională și nici reglementările internaționale nu prevăd obligația

cărăușului aerian compensarea pasagerilor în cazul întârzierii prelungite a zborului,

la fel și dreptul pasagerului de a cere o astfel de compensație.

Or, regulamentul respectiv este un act normativ special, care prevede condiții

specifice în care pasagerii transportului aerian își pot exercita drepturile minime

atunci când li se refuză îmbarcarea împotriva voinței lor, zborul este anulat sau

zborul este întârziat.

Afară de aceasta, Regulamentul ”Privind compensarea și asistența pasagerilor

în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a

zborurilor” a fost aprobat în scopul executării prevederilor art. 4 alin. (2) din

Legea aviației civile nr. 1237 din 09 iulie 1997, adică întru asigurarea zborurilor,

securității aeronautice și calității serviciilor prestate, precum și în scopul executării

Legii privind protecția consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003.

Cu atît mai mult, că actul normativ în cauză transpune parțial prevederile

Regulamentului (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din

11 februarie 2004 de stabilirea a unor norme comune în materie de compensare și

de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau

întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.

295/91, publicat în Jurnalul Oficial al UE seria L nr. 46/1 din 17 februarie 2004.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din CPC are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și de drept

procedural, verificându-se exclusiv legalitatea deciziei adoptate, dar și nu

temeinicia în fapt a acesteia.

În acest context, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea circumstanțelor, dacă motivele invocate în

recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului

invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au

fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, Comercial și de

Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air

Moldova"ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova"

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Nicolae Craiu