CHARALAMBOUS v. CYPRUS

Publicat la 2 martie 2026 PRIVIND SECȚIUNE Cererea nr. 12962/25 Giorgos CHARALAMBOUS împotriva Ciprului depusă la 17 aprilie 2025 a comunicat la 10 februarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția presupusă disproporționată a reclamantului pentru nefuncția sa de a plăti aproximativ 120 de amenzi de judecată emise împotriva lui în cursul a multor ani. Reclamantul a fost închis în cinci ocazii pentru perioade de mai multe zile până la luni între 2018 și 2021 în urma hotărârilor judiciare relevante din cauza faptului că nu a plătit unele din amenzile. La 4 octombrie 2023, un mandat de încarcerare (nu. 12050/2011, eliberat inițial la 5 noiembrie 2010 de către o instanță internă pentru o sentință de un an, cu excepția cazului în care a fost efectuată plata, a fost executat și reclamantul a rămas în detenție până la 23 iulie 2024, finalizând un mandat de un an calculat de către autoritatea închisorii. La 23 iulie 2024, în urma executării mandatului de mai sus, s-a executat ulterior un alt mandat nerespectat. Reclamantul rămâne în detenție din moment ce, după executarea altor mandate pendente. El a contestat fără succes detenția se plângea de durata deținerii sale și modul în care aceste ordine sunt executate consecutiv dinaintea instanțelor interne (cerere Habeas corpus nr. 139/24 și apel nr. 29/2024). În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul se plâng că executarea consecutivă a amenzilor duce la o pedeapsă excesivă și disproporționată, care poate duce la închisoarea sa pentru peste 120 de ani. Anii. El susține că nu există nici un mecanism prin care astfel de amenzi pot fi executate cumulativ și că severitatea pedepsei nu are proporționalitate rezonabilă față de încălcările comise, în special datorită circumstanțelor sale financiare sărace, ceea ce îl face incapabil de a plăti amenzile. Reclamantul a fost supus unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Vinter și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 66069/09 și altele 2, § 102, CEDH 2013 (extracte), și Gatt v. Malta , nr. 28221/08, § 28, CEDH 2010 cu alte referințe)? Guvernul ar trebui să furnizeze copii ale diferitelor ordonanțe judiciare emise împotriva reclamantului de-a lungul anilor și să includă în prezentarea lor informații privind condamnările pe care le-au petrecut până acum.

Published on 2 March 2026

FIFTH SECTION

Application no. 12962/25

Giorgos CHARALAMBOUS

against Cyprus

lodged on 17 April 2025

communicated on 10 February 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly disproportionate detention of the applicant for his failure to pay approximately 120 court fines issued against him over the course of many years. The applicant was imprisoned on five occasions for periods spanning several days to months between 2018 and 2021 following relevant court decisions on account of his failure to pay off some of the fines. On 4 October 2023, an imprisonment warrant (no.

12050/2011, originally issued on 5 November 2010 by a domestic court for a one-year sentence unless payment was made) was executed, and the applicant remained in detention until 23 July 2024, completing a one-year term as calculated by the Prisons’ authority. On 23 July 2024, following the execution of the above warrant, a different outstanding warrant was subsequently enforced. The applicant remains in detention since, following the execution of other pending warrants. He unsuccessfully challenged his detention complaining of the length of his detention and the way the said orders are enforced consecutively before the domestic courts (habeas corpus petition no. 139/24 and appeal no. 29/2024).

Relying on Article 3 of the Convention, the applicant complains that the consecutive enforcement of the fines results in an excessive and disproportionate punishment, potentially leading to his imprisonment for over 120

years. He maintains that there is no mechanism whereby such fines could be enforced cumulatively, and that the severity of the punishment bears no reasonable proportionality to the infringements committed, especially given his poor financial circumstances, which make him unable to pay the fines.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article

3 of the Convention (see

Vinter and Others v.

the United Kingdom

[GC], nos. 66069/09 and 2 others, § 102, ECHR

2013 (extracts), and

Gatt v. Malta

, no. 28221/08, § 28, ECHR 2010 with further references)?

The Government should provide copies of the various court orders issued against the applicant over the years and include in their submissions information about the sentences spent so far.