2ra-349/17 — anularea ordinului, restabilriea in functi si incasarea platilor salariale

2ra-349/17 — anularea ordinului, restabilriea in functi si incasarea platilor salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ra-349/17

Instanța de fond: Judecătoria Sângerei – N. Corcea

Instanța de apel: CA Bălți – A. Albu, A. Toderaș, Ed. Rățoi

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței Iulia Sîrcu,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Ion Druță,

Mariana Pitic, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Guzun Alexandru,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Guzun

Alexandru împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Nord Gaz-Sângerei” Societate

cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Cazac Andrei, privind anularea

ordinului, restabilirea la muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate

de la muncă, compensarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 25 octombrie 2016,

C O N S T A T Ă:

La 11 februarie 2016 Guzun Alexandru s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere împotriva ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL , solicitând anularea ordinului

nr. 13 din 02.02.2016, restabilirea la locul de muncă în funcția deținută anterior,

precum și compensarea prejudiciului moral în mărime de 2000 lei și a cheltuielilor

de judecată. (f.d. 3)

În motivarea acțiunii a indicat că la 10 mai 2010 a fost angajat la ÎCS „Nord

Gaz-Sângerei” SRL în calitate de lăcătuș la exploatarea și repararea gazoductelor

subterane.

Prin ordinul nr. 13 din 02.02.2016 a fost desfăcut contractul individual de

muncă nr. 24 din 10.05.2010 și s-a acceptat demisia lui Guzun Alexandru din funcție

de la 02.02.2016 din propria inițiativă conform art. 85 alin. (1) Codul muncii.

Consideră că a fost concediat nelegitim, deoarece nu a depus la data de

02.02.2016 cerere de demisie din proprie inițiativă, precum nici n-a solicitat demisia

începând cu 02.02.2016.

Prin încheierea Judecătoriei Sângerei din 15 martie 2016 a fost atras în calitate

de intervenient accesoriu de partea pârâtei Cazac Andrei. (f.d. 31)

1

Prin hotărârea Judecătoriei Sângerei din 21 martie 2016 s-a respins cererea de

chemare în judecată depusă de Guzun Alexandru împotriva ÎCS „Nord Gaz-

Sângerei” SRL, intervenientul accesoriu Cazac Andrei, privind anularea ordinului,

restabilirea la muncă, încasarea salariului, compensarea prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată. (f.d. 36, 40-43)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 15 aprilie 2016 Guzun Alexandru

a contestat-o cu apel, solicitând casarea hotărârii, cu emiterea unei noi decizii, prin

care acțiunea să fie admisă. (f.d. 47-49)

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 octombrie 2016 s-a respins apelul

declarat de către Guzun Alexandru și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Sângerei

din 21 martie 2016. (f.d. 74-79)

Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 26 decembrie 2016 Guzun

Alexandru a contestat-o cu recurs, solicitând casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. (f.d.

85-86, 88)

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că hotărârea primei instanțe

și decizia instanței de apel sunt nefondate, deoarece probele administrate nu au fost

corect apreciate.

Consideră că aceste încălcări au dus la soluționarea greșită a pricinii, aprecierea

arbitrară a probelor, iar cumulativ acestea aduc atingere și încalcă dreptul la un

proces echitabil prevăzut de art. 6 CEDO.

La 10 februarie 2017 ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL a depus referință, prin

care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.(f.d. 97-98).

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la

25 octombrie 2016, a fost expediată în adresa recurentului Guzun Alexandru și a

reprezentantului acestuia avocatul Pralea Grigore, prin intermediul oficiului poștal

cu scrisoare de însoțire nr. 23015 din 22.11.2016, fiind recepționată la 24.11.2016 și

la 25.11.2016. (f. d. 80, 81, 83)

În condițiile descrise instanța de recurs consideră că cererea de recurs din

26 decembrie 2016 este depusă în termen.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 recursul depus de

către Gazun Alexandru s-a declarat admisibil pentru a fi examinat în fond.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră

recursul depus de către Guzun Alexandru întemeiat, și care urmează să fie admis din

următoarele considerente.

La 10 mai 2010 ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL a încheiat contractul individual

de muncă nr. 24, pe un termen nedeterminat cu Guzun Alexandru, fiind angajat în

calitate de lăcătuș de exploatare și reparație a gazoductelor subterane. (f.d. 16-17)

2

Sub nr. 2 în Registrul de intrare a actelor ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL a fost

înregistrată la 02.02.2016 cererea lui Guzun Alexandru, prin care s-a solicitat

eliberarea din funcția deținută, din proprie inițiativă. (f.d. 18)

Prin ordinul nr. 13 din 02 februarie 2016 s-a desfăcut contractul individual de

muncă nr. 24 din 10.05.2010 încheiat cu angajatul Guzun Alexandru și s-a acceptat

demisia acestuia din funcție de la 02.02.2016 din proprie inițiativă, conform art. 85

alin. (1) CM. S-a calculat indemnizația pentru concediul nefolosit 19 zile pe perioada

de lucru 10.05.2015-01.02.2016. (f.d.19)

Guzun Alexandru a contestat în instanța de judecată legalitatea ordinului de

concediere nr. 13 din 02 februarie 2016, solicitând anularea acestuia, restabilirea la

serviciu, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă și

compensarea prejudiciului moral, indicând că la 02.02.2016 nu a depus cerere de

demisie și nu a solicitat să fie concediat începând cu 02.02.2016. Această cerere a

fost scrisă anticipat în vara anului 2015 la inițiativa administrației, fără dată și se

păstra la administrație. La 02.02.2016 inginerul-șef al ÎCS „Nord Gaz-Sângerei”

SRL Bîrsanu Mihail, fără acordul lui, a scris în cerere data de 02.02.2016 și a predat-

o administrației pentru emiterea ordinului de demisie.

Fiind investită cu soluționarea litigiului, prima instanță a respins acțiunea

reclamantului ca nefondată. Hotărârea instanței de fond a fost menținută de către

instanța de apel.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că concluziile

instanțelor de judecată sunt incorecte, cu aplicarea eronată a normelor de drept

material și procedural din motivele ce urmează.

Conform art. 85 alin. (1) Codul muncii salariatul are dreptul la demisie

– desfacerea contractului individual de muncă, cu excepția prevederii alin. (41), din

proprie inițiativă, anunțînd despre aceasta angajatorul, prin cerere scrisă, cu 14 zile

calendaristice înainte. Curgerea termenului menționat începe în ziua imediat

următoare zilei în care a fost înregistrată cererea.

Temeiul emiterii ordinului de concediere nr. 13 din 02 februarie 2016 în

privința lui Guzun Alexandru l-a constituit cererea de demisie depusă de angajat la

02.02.2016.

Din sensul art. 85 alin. (31) Codul muncii, contractul individual de muncă poate

fi desfăcut, prin acordul scris al părților, înainte de expirarea termenelor indicate la

alin.(1), (2) și (41). (4) Timp de 7 zile calendaristice de la data depunerii cererii de

demisie, salariatul are dreptul să-și retragă cererea sau să depună o nouă cerere, prin

care să o anuleze pe prima. În acest caz, angajatorul este în drept să-l elibereze pe

salariat numai dacă, până la retragerea (anularea) cererii depuse, a fost încheiat un

contract individual de muncă cu un alt salariat în condițiile prezentului cod.

Reieșind din dispozițiile legale invocate, demisia acceptată de către ÎCS „Nord

Gaz-Sângerei” SRL a lui Guzun Alexandru la 02.02.2016 (cu achitarea tuturor

plăților respective), conform cererii depuse la 02.02.2016, înainte de expirarea a 14

zile calendaristice, contravine normelor legislației muncii. Or, persoana demisionată

din funcția de lăcătuș la exploatarea și reparația gazoductelor subterane în cererea s-

3

a nu și-a dat acordul în scris de a fi eliberată din funcție înainte de expirarea

termenului de 14 zile calendaristice.

Mai mult, din declarațiile administratorului ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL

Colț Mihail și inginerul-șef Bîrsanu Mihail date în cadrul ședinței de judecată rezultă

că, data depunerii cererii de demisie „02.02.2016” a fost înscrisă în cerere de

inginerul-șef Bârsanu Mihail și nu de Guzun Alexandru (f.d. 30-33) ceia ce

demonstrează lipsa voinței lui Guzun Alexandru de a demisiona.

Raportând normele legale la specificul speței, instanța de recurs reține că ÎCS

„Nord Gaz-Sângerei” SRL nu a prezentat probe, care să confirme că la momentul

depunerii cererii de demisie 02.02.2016, de către Guzun Alexandru a fost dat

acordul de demisie cu indicarea datei concrete de demisionare anticipată a sa, iar

angajatorul a emis ordinul despre demisionarea anticipată a semnatarului în cauză la

data depunerii cererii.

Astfel, Colegiul lărgit consideră că ordinul nr. 13 din 02 februarie 2016 privind

demisia lui Guzun Alexandru a fost emis cu încălcarea procedurii stabilite de art. 85,

alin. (1) și (4) Codul muncii și urmează a fi anulat cu restabilirea în funcția de lăcătuș

la exploatarea și reparația gazoductelor subterane din cadrul ÎCS „Nord Gaz-

Sângerei” SRL începând cu 02 februarie 2016.

Guzun Alexandru a formulat pretenții către pârât, solicitând și încasarea

salariului pentru lipsă forțată de la muncă pentru perioadade la 02 februarie 2016 și

până la data adoptării deciziei instanței de recurs.

Conform art. 330, alin.(1), lit. b), e) Codul muncii angajatorul este obligat să

compenseze persoanei salariul pe care acesta nu l-a primit în toate cazurile privării

ilegale de posibilitatea de a munci, iar art. 90 alin. (2) Codul muncii prevede că

repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în plata

obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absență forțată de la

muncă într-o mărime nu mai mică decât salariul mediu al salariatului pentru această

perioadă.

Din certificatul privind salariul mediu nr. 06 din 14 martie 2016, eliberat de

către ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL, venitul calculat și achitat în folosul fostului

angajat Guzun Alexandru în calitate de lăcătuș la exploatarea și reparația

gazoductelor subterane pe perioada de activitate, ultimele 3 luni (01.11.2015-

31.01.2016), a constituit 11 700 lei (3900 x 3). (f.d. 24)

Conform Hotărârii Guvernului nr. 426 din 26 aprilie 2004 și potrivit

certificatului eliberat de ÎCS „Nord Gaz-Sângerei” SRL salariul mediu pentru

perioada anticipată concedierii de trei luni cu 61 zile efectiv lucrate constituit 191,80

lei pentru o zi lucrătoare.

Suma de 191,80 lei s-a majorat de 61 ori (zile lucrătoare) și micșorat de 92 ori

(zile calendaristice), constituind suma de 127,17 lei (salariul pentru o zi

calendaristică)

Respectiv salariul mediu pe lună se calculează reieșind din salariul pentru o zi

calendaristică de 127,17 lei majorat de 29,4 ori (numărul mediu de zile calendaristice

pe lună) și constituie 3738,80 lei.

4

Pornind de la faptul concedierii ilegale a reclamantului Guzun Alexandru

instanța de recurs consideră oportun de a încasa de la pârât despăgubirea pentru

perioada de absență forțată de la lucru de la 02 februarie 2016 până la 15 martie

2017, data adoptării deciziei, în mărime de 50 511,95 lei, cu reținerea din această

sumă a plăților obligatorii la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale.

Potrivit art. 329 Codul muncii angajatorul are obligația de a repara integral și

prejudiciul moral cauzat salariatului în legătură cu privarea ilegală de posibilitatea

de a munci.

Reclamantul a solicitat despăgubiri morale în sumă de 2000 lei, ceea ce

constituie o sumă rezonabilă și echitabilă suferințelor acestuia, de aceia instanța de

recurs consideră și aceste pretenții întemeiate.

Conform art. 94 alin. (1) CPC instanța judecătorească obligă partea care a

pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig de cauză cheltuielile

de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se

compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar

pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului. Art. 96 alin. (1)

CPC prevede că, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să

compenseze părții care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în

măsura în care acestea au fost reale, necesare și rezonabile.

Reieșind din faptul că instanța de recurs a ajuns la concluzia că cerințele

înaintate de către Guzun Alexandru sunt întemeiate, fiind admise, subsecvent, se va

admite și cerința de încasare a cheltuielilor pentru acordarea asistenței juridice în

mărime de 3000 lei (trei mii lei) de către avocatul Dandara Ion, fapt confirmat prin

mandatul nr. 0843700 din 14.03.2016 (f.d. 12) și achitate prin bonul de plată Seria

YL 036057 din 14.03.2016. (f.d. 25)

De asemenea, Colegiul consideră că este necesar de a încasa de la partea care a

pierdut procesul în bugetul de stat taxa de stat calculată din suma despăgubirii pentru

perioada de absență forțată de la lucru în mărime de 1515,35 lei, pentru pretenția de

compensare a prejudiciului moral în mărime de 100 lei și pentru pretenția de anulare

a ordinului de concediere în mărime de 100 lei, în total suma de 1715,35 lei.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că

circumstanțele pricinii au fost stabilite de către instanța de fond și instanța de apel,

însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea

suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat, a casa hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel și a

emite o nouă hotărâre, prin care acțiunea lui Guzun Alexandru se admite integral.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Guzun Alexandru.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 25 octombrie 2016 și hotărârea

Judecătoriei Sângerei din 21 martie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de către Guzun Alexandru împotriva Întreprinderii cu Capital

Străin „Nord Gaz-Sângerei” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient

5

accesoriu Cazac Andrei privind anularea ordinului, restabilirea la muncă, încasarea

salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă, compensarea prejudiciului

moral și a cheltuielilor de judecată cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care se admite

cererea de chemare în judecată depusă de către Guzun Alexadru.

Se anulează, ca fiind ilegal, ordinul Întreprinderii cu Capital Străin „Nord

Gaz-Sângerei” Societate cu Răspundere Limitată nr. 13 din 02 februarie 2016

privind desfacerea contractului individual de muncă nr. 24 din 10.05.2010 conform

art. 85 alin. (1) Codul muncii.

Se restabilește Guzun Alexandru în funcția de lăcătuș la exploatarea și

reparația gazoductelor subterane din cadrul Întreprinderii cu Capital Străin „Nord

Gaz-Sângerei” Societate cu Răspundere Limitată, începând cu 02 februarie 2016.

Se încasează de la Întreprinderea cu Capital Străin „Nord Gaz-Sângerei”

Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul lui Guzun Alexandru despăgubirea

pentru perioada de absență forțată de la muncă 02 februarie 2016 – 15 martie 2017

în mărime de 50 511,95 lei (cincizeci mii cinci sute unsprezece lei 95 bani) cu

reținerea din această sumă a plăților obligatorii la bugetul de stat și bugetul

asigurărilor sociale.

Se încasează de la Întreprinderea cu Capital Străin „Nord Gaz-Sângerei”

Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul lui Guzun Alexandru prejudiciul

moral în mărime de 2000 lei (două mii lei) și cheltuielile pentru acordarea asistenței

juridice în mărime de 3000 lei (trei mii lei).

Se încasează de la Întreprinderea cu Capital Străin „Nord Gaz-Sângerei”

Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

1515,35 lei (una mie cinci sute cincisprezece lei 35 bani) pentru suma despăgubirii,

suma de 100 lei (una sută lei) pentru prejudiciul moral și 100 lei (una sută lei) pentru

anularea ordinului de concediere, în total suma de 1715,35 lei (una mie șapte sute

cincisprezece lei 35 bani)

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Iulia Sîrcu

Judecători Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Mariana Pitic

Maria Ghervas

6