2rc-223/17 — ridicarea sechestrelor

Dosarul nr. 2rc-223/17

Instanța de fond: Judecătoria Taraclia – S. Uzun

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Trans-

Aidar”,

în pricina civilă la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Trans- Aidar”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Asetorin -Agro” și Societății cu

Răspundere Limitată „Imexagro”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere

Limitată „Măcinătorul”, executorii judecătorești Nicolae Zmeu și Oleg Ungureanu

privind ridicarea sechestrelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 31 ianuarie 2017,

C O N S T A T Ă:

SRL „Trans- Aidar” la data de 04 iulie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Asetorin- Agro” și SRL „Imexagro”, intervenienți accesorii

SRL „Măcinătorul”, executorii judecătorești Nicolae Zmeu și Oleg Ungureanu privind

ridicarea sechestrului aplicat de executorul judecătoresc Nicolae Zmeu în baza procesului

– verbal din 18 decembrie 2015 asupra terenurilor cu suprafața de 188,67 ha însămânțat

cu orz și 633,4 ha însămânțat cu grâu, cu eliberarea averii date de sub sechestru; anularea

sechestrului aplicat de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu în baza procesului

– verbal din 27 iunie 2016 asupra recoltei anului 2016, orz în cantitate de 1350 tone și a

grâului de pe suprafața de 1124 ha, cu eliberarea averii date de sub sechestru; anularea

sechestrului aplicat de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu în baza procesului

– verbal din 27 iunie 2016 asupra orzului în cantitate de 1 646 350 kg, ce se află la

depozitul arendat de SRL „Trans – Aidar” și asupra grâului recoltat de pe suprafața de

120 ha din suprafața totală de 1124 ha ( f.d. 4-13).

Prin hotărârea Judecătoriei Taraclia din 10 octombrie 2016 s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de către SRL „Trans- Aidar”.

S-a ridicat sechestrul aplicat de executorul judecătoresc Nicolae Zmeu prin procesul

– verbal din 18 decembrie 2015, întocmit în baza documentului executoriu nr. 234/2015

din 08 decembrie 2015 eliberat de Judecătoria Strășeni, pe 188,67 ha a terenului semănat

cu orz și 633,4 ha a terenului semănat cu grâu, eliberând bunul indicat de sub sechestru.

1

S-a ridicat sechestrul aplicat de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu prin

procesul – verbal din 27 iunie 2016, întocmit în baza documentelor executorii nr. 2c-

234/2015 din 08 decembrie 2015 și nr. 2c-38/15 din 04 martie 2016, eliberate de

Judecătoria Strășeni, pe 1350 tone de orz roada anului 2016 și a grâului roada anului

2016 de pe suprafața de 1124 ha, eliberând bunul indicat de sub sechestru.

S-a ridicat sechestrul de pe orzul de toamnă, aflat la depozitul arendat de SRL

„Trans- Aidar”, în cantitate de 1 646 350 kg și asupra grâului recoltat de pe suprafața de

120 ha din suprafața totală de 1124 ha, aplicat de executorul judecătoresc Oleg

Ungureanu în baza procesului – verbal din 27 iunie 2016, eliberând bunul indicat de sub

sechestru (f.d. 111).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 19 octombrie 2016 SRL

„Imexagro” a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea acesteia cu

emiterea unei hotărâri noi privind respingerea acțiunii ( f.d. 128, 186-199)

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din data de 31 ianuarie 2017 s-a suspendat

procesul în cauza civilă la acțiunea SRL „Trans- Aidar” împotriva SRL „Asetorin- Agro”

și SRL „Imexagro”, intervenienți accesorii SRL „Măcinătorul”, executorii judecătorești

Nicolae Zmeu și Oleg Ungureanu privind ridicarea sechestrului, până la examinarea și

pronunțarea hotărârii irevocabile în cauza civilă la acțiunea SRL „Imexagro” împotriva

SRL „Asetorin- Agro”, SRL „Măcinătorul” și SRL „Trans- Aidar” privind nulitatea

contractelor de vânzare- cumpărare din 17 noiembrie 2015 și 04 aprilie 2016 ( f.d. 241-

143).

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 14 februarie 2017 SRL

„Trans- Aidar” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu remiterea cauzei pentru examinarea apelului în fond.

În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la

31 ianuarie 2017.

Recursul depus la data de 10 februarie 2017 este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. 3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează

în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 261 lit. h) CPC, la cererea participanților la proces sau din oficiu,

instanța judecătorească poate suspenda procesul în cazul în care pricina nu poate fi

judecată înainte de soluționarea unei alte pricini conexe.

Reieșind din cuprinsul acestei norme legale, din oficiu instanța judecătorească poate

suspenda procesul în cazul în care pricina nu poate fi judecată înainte de soluționarea

unei alte pricini conexe.

Instanța de recurs menționează, că legiuitorul a stabilit expres cazurile când instanța

poate să suspende procesul, între acestea fiind și situația când pricina nu poate fi judecată

înainte de soluționarea unei alte pricini conexe.

2

La caz, s-a constatat, că motivul suspendării procesului civil constituie faptul că pe

rolul Judecătoriei Taraclia se află cauza civilă la acțiunea SRL „Imexagro” împotriva

SRL „Asetorin- Agro”, SRL „Măcinătorul” și SRL „Trans - Aidar” privind nulitatea

contractului de vânzare - cumpărare din 17 noiembrie 2015, încheiat între SRL

„Asetorin- Agro” și SRL „Măcinătorul”, prin care SRL „Asetorin- Agro” a vândut

semănăturile sale de orz și grâu de pe câmpurile din s. Valea Perjei către SRL

„Măcinătorul” și contractul de vânzare – cumpărare nr. 04/04.27 din 04 aprilie 2016

încheiat între SRL „Măcinătorul” și SRL „Trans Aidar”, prin care SRL „Măcinătorul” a

vândut către SRL „Trans Aidar” semănăturile sale de orz și grâu de pe câmpurile din s.

Valea Perjei semănate de către SRL „Asetorin- Agro”.

Colegiul reține, că examinarea cauzei civile la acțiunea SRL „Imexagro” împotriva

SRL „Asetorin- Agro”, SRL „Măcinătorul” și SRL „Trans- Aidar” privind nulitatea

contractelor de vânzare- cumpărare din 17 noiembrie 2015 și 04 aprilie 2016 este conexă

cu cauza din speță și poate influența soluția, astfel, fiind oportună suspendarea procesului

până la examinarea cauzei civile conexe.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Trans-

Aidar”.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 31 ianuarie 2017 în pricina civilă

la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Trans- Aidar” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Asetorin -Agro” și Societății cu Răspundere Limitată „Imexagro”,

intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Măcinătorul”, executorii

judecătorești Nicolae Zmeu și Oleg Ungureanu privind ridicarea sechestrului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3