2r-162/17 — anularea procesului verbal din 18 septembrie 2015

Dosarul nr.2r-162/17

prima instanță: Gh. Balan

instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr. 51/336 COOP prin intermediul avocatului său,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Duca Ion

împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP cu privire la

anularea procesului-verbal din 18 septembrie 2015,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2016, prin care a fost

respinsă cererea Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP

privind scutirea de la plata taxei de stat sau amînarea acesteia și apelul a fost restituit,

c o n s t a t ă

La 21 decembrie 2015, Duca Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP cu privire la anularea

procesului-verbal din 18 septembrie 2015.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 07 iunie 2016, a fost admisă

acțiunea.

S-a anulat procesul-verbal al ședinței Consiliului Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP din 18 septembrie 2015 (f.d. 48, 51-55).

La 08 iunie 2016, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP

prin intermediul avocatului său a declarat apel nemotivat și fără achitarea taxei de stat,

împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d. 30).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336

COOP prin intermediul avocatului său, fiindu-i acordat termen pînă la 11 octombrie 2016

ora 12-00 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat

în sumă de 75 lei (f.d.60-61).

La 11 octombrie 2016, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336

COOP prin intermediul avocatului său a depus către instanța de apel cerere prin care a

solicitat ca să fie scutit apelantul de la plata taxei de stat, în temeiul art. 85 alin. (4) CPC,

ori să fie aplicate prevederile art. 86 CPC și să fie amînată plata acesteia. În ce privește

1

motivarea apelului, apelantul a propus prin cererea dată ca instanța de apel să rețină esența

referinței prezentate de către Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336

COOP în prima instanță, precum și explicațiile notate în procesul-verbal al ședinței de

judecată (f.d. 68).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2016, a fost respinsă

cererea Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP înaintată prin

intermediul avocatului său privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului

sau amînarea achitării acesteia cu restituirea apelului, din motiv că apelantul nu a achitat

taxa de stat în termenul acordat de către instanța de judecată și nu a prezentat motivele de

fapt și de drept ale apelului (f.d.72-75).

La 06 decembrie 2016 Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336

COOP prin intermediul avocatului său a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 22 noiembrie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu emiterea unei noi soluții prin care să fie scutit apelantul de la plata taxei de

stat și remiterea dosarului către instanța de apel pentru examinarea cererii de apel

declarate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de

avocatul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP prin

intermediul oficiului poștal, la 06 decembrie 2016, este declarat în termen.

În motivarea cererii de recurs recurentul a menționat că instanța de apel eronat a

aplicat normele de drept procedural.

Invocă că Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP este în

proces de insolvabilitate și astfel nu are posibilitatea financiară de a efectua careva plăți.

La fel, remarcă că cererea de apel pe care a depus-o la 08 iunie 2016 este una

motivată cu trimitere la art. 386 alin. (1) lit. a), b), c), d) și art. 387 lit. a), b), c) CPC

precum și la esența art. 239 CPC.

Invocă că anume instanței de apel îi revine sarcina reanalizării motivelor de fapt și

de drept din pricina dată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat

împotriva încheierii din 22 noiembrie 2016 neîntemeiat și care urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în

temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale

căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se

eliberează copii de pe documentele din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se

2

determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în

alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare

în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd

pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de

declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea

hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a

copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa

ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri),

iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se

impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul.

La 08 iunie 2016 Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP

prin intermediul avocatului său a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, fără

anexarea dovezii achitării taxei de stat (f.d. 30).

În conformitate cu art. 368 alin (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de

apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Din actele pricinii s-a stabilit că, prin încheierea instanței de apel din 08 septembrie

2016 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 51/336 COOP prin intermediul avocatului său, fiindu-i acordat termen pînă

la 11 octombrie 2016 ora 12-00 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de

plată a taxei de stat în sumă de 75 lei (f.d.60-61).

Încheierea dată i-a fost comunicată avocatului Asociației Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 51/336 COOP la 22 septembrie 2016, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție anexat la materialele pricinii (f.d. 63).

Prin urmare, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP a

cunoscut cu certitudine că în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de judecată, cererea

de apel î-i va fi restituită.

Tot din materialele pricinii rezultă că la 11 octombrie 2016, avocatul Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP, a depus cerere prin care a solicitat

ca să fie scutit apelantul de la plata taxei de stat, în temeiul art. 85 alin. (4) CPC, ori să fie

aplicate prevederile art. 86 CPC și să fie amînată plata acesteia (f.d. 68).

Conform art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de probele prezentate

în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța

judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Conform art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanța judecătorească este în drept să

decidă amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat pentru una sau pentru ambele părți,

ținînd cont de situația lor materială.

3

Ca temei de admitere a cererii, avocatul Asociației Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 51/336 COOP a menționat că apelantul nu dispune de surse financiare pentru

a achita taxa de stat, ca dovadă fiind starea de insolvabilitate a acesteia.

Instanța de recurs, reține că suma de 75 lei taxă de stat ce urma a fi achitată de către

apelant pentru declararea apelului, este o sumă reală ce poate fi suportată de către Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP. Or, recurentul la cererea data nu

a anexat nic-o probă întru confirmarea celor menționate.

Mai mult de cît atît potrivit art. 86 alin. (2) CPC, persoanele juridice declarate în stare

de insolvabilitate, la introducerea în instanța de judecată a acțiunilor de urmărire a

creanțelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanțiilor

acordate, a tranzacțiilor încheiate și a actelor de transfer de proprietate, precum și la

atacarea hotărârilor judecătorești adoptate pe marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat

după examinarea cauzei, dar nu mai târziu de 6 luni din data adoptării de către instanța de

judecată a hotărârii.

La caz, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP nu cade sub

incidența normei de drept supra enunțate, deoarece ultima în prezenta acțiune are calitatea

de pîrît dar nu de reclamant, respectiv în condițiile constatate ultima avea obligația de a

achita taxa de stat la depunerea cererii de apel.

Argumentul recurentului că cererea de apel a fost depusă motivată, la fel nu poate fi

reținut, deoarece potrivit 365 alin. (1) lit. d) CPC, clar rezultă că apelantul la depunerea

cererii de apel urmează să indice motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Prin urmare instanța de apel justificat a aplicat prevederile art. 369 CPC, și a dispus

restituirea cererii de apel.

Or, conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Contrar acestor prevederi legale, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

51/336 COOP nu a dat dovadă de diligență, nu a manifestat interes de soarta dosarului și

în termenul acordat nu a prezentat taxa de stat pentru depunerea apelului și motivele de

fapt și de drept pe care își întemeiază cererea sa.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în

cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat și necesită

să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

51/336 COOP prin intermediul avocatului său.

4

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Duca Ion împotriva Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP cu privire la anularea procesului-

verbal din 18 septembrie 2015.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

5