2rc-78/17 — transmiterea bunului în contul stingerii creanței

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-78/17

Judecător: A. Nogai

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de reprezentantul recurentei, Tamara

Crivorotova, Iurie Nichitoi,

în cauza la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tegola Roofing” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Petrag Prim”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, prin care

a fost admisă cererea depusă de creditorul Codreanu Carolina și lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Petrag Prim”, Muntean Oleg privind

transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului garantat în contul stingerii

creanței și rectificarea tabelului creanțelor,

c o n s t a t ă

Creditorul SRL „Tegola Roofing” a depus în instanța de insolvabilitate a

Curții de Apel Chișinău cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”, IDNO 1002600002553, sediul mun.

Chișinău, bd. Dacia 12/1 ap. (of) 42.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, cu stabilirea perioadei de observație față

de debitorul SRL „Petrag Prim”, desemnarea în calitate de administrator provizoriu

Oleg Muntean și aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 Legea

insolvabilității 149/12.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015, a fost constatată

insolvabilitatea și intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”

și în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat Muntean Oleg.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, față de SRL

„Petrag Prim” a fost inițiată procedura falimentului, cu desemnarea

administratorului autorizat Muntean Oleg în calitate de lichidator.

În cadrul procesului de insolvabilitate a SRL „Petrag Prim”, creditorul

garantat Codreanu Carolina și lichidatorul SRL „Petrag Prim” Muntean Oleg au

înaintat cerere comună privind transmiterea în proprietatea creditorului Codreanu

Carolina a bunului imobil - apartamentului nr. 73, nr. cadastral

0100424.169.01.073, amplasat în mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo nr. 9/1, și

respectiv radierea creanței garantate a Carolinei Codreanu din tabelul creanțelor.

În susținerea cererii s-a invocat că, la data de 15.08.2016, a avut loc Adunarea

creditorilor SRL „Petrag Prim” în cadrul căreia a fost examinată modalitatea

stingerii creanțelor creditorilor garantați și s-a decis transmiterea bunurilor imobile

(spații cu destinație locativă), în proprietatea creditorilor garantați (investitori) în

contul stingerii creanțelor garantate cu rectificările respective a tabelului definitiv al

creanțelor SRL „Petrag Prim”.

În acest sens a invocat Codreanu Carolina că este creditor garantat al SRL

„Petrag Prim”, cu o creanță în mărime de 474 520,50 lei, ceia ce constituie 100%

din prețul bunului imobil solicitat spre transmitere în proprietate, preț care a fost

achitat integral, acesta fiind respectiv și temeiul validării în tabelul definitiv al

creanțelor SRL „Petrag Prim”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016:

-S-a admis cererea înaintată de creditorul Codreanu Carolina și lichidatorul

SRL „Petrag Prim” - Muntean Oleg, privind transmiterea bunului imobil în

proprietatea creditorului garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului

creanțelor, ca întemeiată;

-S-a transmis în proprietatea creditorului garantat Codreanu Carolina, bunul

imobil - apartamentul nr. 73 cu nr. cadastral 0100424.169.01.073, cu suprafața de

38,33 m.p., situat în cadrul blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo

nr. 9/1, în contul stingerii creanței garantate;

-S-a stins creanța creditorului garantat Codreanu Carolina, în sumă de

474 520,50 lei și s-a radiat din tabelul creanțelor SRL „Petrag Prim;

-S-au ridicat toate sechestrele, suspendările și interdicțiile aplicate asupra

bunului imobil indicat în prezentul dispozitiv;

-S-a dispus înregistrarea în registrul bunurilor imobile a dreptului de

proprietate al Carolinei Codreanu, asupra bunului imobil - apartamentul nr. 73 cu

nr. cadastral 0100424.169.01.073, cu suprafața de 38,33 m.p., situat în cadrul

blocului locativ din mun. Chișinău, str. Nicolae Dimo nr. 9/1;

-S-a obligat lichidatorul SRL „Petrag Prim” să opereze modificările de rigoare

în tabelul definitiv al creanțelor,

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 08 decembrie 2016,

reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Iurie Nichitoi a declarat recurs

asupra încheierii respective, solicitînd casarea integrală a încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 noiembrie 2016 și emiterea deciziei privind respingerea integrală a

cererii sau după caz remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentei a indicat că încheierea

instanței de insolvabilitate este neîntemeiată și ilegală, fiind pasibilă de casare,

deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material,

precum și nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea pricinii civile în cauză.

La 20 februarie 2017, reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Nichitoi

Iurie, a declarat recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

24 noiembrie 2016, cerând la fel admiterea recursului, casarea încheierii recurate și

emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii.

La 21 februarie 2017, reprezentantul intimatei Codreanu Carolina, Cibric

Ruslan a prezentat referință, solicitînd respingerea recursului declarat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Instanța de recurs precizează că, încheierea recurată este adoptată în

conformitate cu normele de drept material și procedural și cu aprecierea completă a

tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 1 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei

proceduri colective pentru satisfacerea creanțelor creditorilor din contul

patrimoniului debitorului prin aplicarea față de acesta a procedurii de restructurare

sau a procedurii falimentului și prin distribuirea produsului finit.

În conformitate cu art. 41 din Legea menționată supra, masa debitoare

servește la executarea creanțelor patrimoniale ale creditorilor.

În conformitate cu art. 57 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, hotărârea de valorificare a bunurilor afectate cu garanții se ia numai de

creditorii garantați.

Conform art. 58 alin. (12) al Legii insolvabilității, hotărârea adunării

creditorilor intră în vigoare la data anunțării rezultatului votării, dacă legislația în

vigoare sau hotărârea adunării nu prevede un alt termen de intrare a ei în vigoare.

Hotărârile adoptate de adunarea creditorilor sunt obligatorii pentru administratorul

insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul debitorului și membrii comitetului

creditorilor, pentru toți creditorii, atât cei prezenți, cât și cei care au lipsit de la

adunare.

În conformitate cu art. 66 alin. (1) lit. o) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, printre alte atribuții ale administratorului/lichidatorului este și

îndeplinirea hotărârilor adunării creditorilor și ale comitetului creditorilor, adoptate

în limitele competenței.

În conformitate cu art. 131 alin. (10) din aceeași Lege, una dintre posibilitățile

de valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului garantat în

contul creanței.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, prin încheierea Curții

de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, s-a admis spre examinare cererea

introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Petrag Prim”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Petrag Prim”, IDNO 1002600002553,

mun. Chișinău, bd. Dacia 12/1, ap. 42, în calitate de administrator al insolvabilității

fiind numit Oleg Muntean, deținător a autorizației nr. 30 din 14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, a fost admisă

cererea depusă de creditorul Codreanu Carolina și lichidatorul SRL „Petrag Prim”,

Muntean Oleg cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului

garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului creanțelor. S-a dispus

transmiterea în proprietatea creditorului garantat Codreanu Carolina, a bunului

imobil – apartamentul nr. 73 cu nr. cadastral 0100424.169.01.073, cu suprafața de

38,33 m.p., situat în mun. Chișinău, str. N. Dimo 9/1, în contul stingerii creanței

garantate, stingerea creanței creditorului garantat Codreanu Carolina în mărime de

474 520,50 lei și radierea din tabelul creanțelor SRL „Petrag Prim”, anularea

sechestrului și a interdicțiilor aplicate asupra bunului imobil, înregistrarea în

registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a Carolinei Codreanu, asupra

bunului imobil în cauză, obligarea lichidatorului SRL „Petrag Prim” la operarea

modificărilor de rigoare în tabelul definitiv al creanțelor.

La 08 decembrie 2016, reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Iurie

Nichitoi, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24

noiembrie 2016, completîndu-l la 20 februarie 2017, cerând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii.

Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea emisă de către instanța de

insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de

fapt.

Ca urmare, având în susținere prevederile normelor de drept enunțate,

Colegiul consideră întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie

2016, prin care s-a constatat că, transmiterea bunului imobil, în proprietatea

creditorului garantat, va avea ca rezultat executarea propriu-zisă a creanței

creditorului prin stingerea acesteia și radierea din tabelul creanțelor SRL „Petrag

Prim”.

În aceeași ordine de idei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază și constatarea instanței de

insolvabilitate cu privire la hotărârea adunării creditorilor SRL „Petrag Prim” din

15 august 2016, prin care au decis univoc transmiterea bunului imobil în

proprietatea creditorilor garantați, în contul stingerii creanțelor garantate cu

rectificările respective a tabelului definitiv al creanțelor SRL „Petrag Prim”.

Este de menționat că, în conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Iar în conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Mai mult decât atât, conform art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva

încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu

excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Urmare a celor menționate, instanța de recurs consideră că, contrar stipulărilor

din dispozitivul încheierii contestate, ultima poate fi atacată cu recurs.

Alte argumente invocate în cererea de recurs nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei

pentru casare a încheierii recurate, și urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate în

cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Nichitoi

Iurie și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentei, Tamara

Crivorotova, Iurie Nichitoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, în

cauza la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tegola Roofing” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Petrag Prim”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță