2rc-122/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

instanța de apel: A. Nogai. dosarul nr. 2rc-122/17

D E C I Z I E

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentei, Tamara

Crivorotova, Iurie Nichitoi,

în cauza civilă în procedura de insolvabilitate la cererea Societății cu

Răspundere Limitată „Tegola Roofing” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Petrag Prim” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, prin

care a fost admisă cererea depusă de Serghei Coceban și lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Petrag Prim”, Oleg Muntean cu privire la transmiterea

bunului imobil în proprietatea creditorului garantat în contul stingerii creanței și

rectificarea tabelului creanțelor,

c o n s t a t ă

Creditorul S.R.L. „Tegola Roofing” a depus cerere introductivă împotriva

S.R.L. „Petrag Prim” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, s-a admis

spre examinare cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de S.R.L. „Petrag Prim”, IDNO 1002600002553,

mun. Chișinău, bd. Dacia 12/1, ap. 42, în calitate de administrator al insolvabilității

fiind numit Oleg Muntean, deținător a autorizației nr. 30 din 14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, față de S.R.L.

„Petrag Prim” a fost inițiată procedura falimentului, cu desemnarea

administratorului autorizat Oleg Muntean în calitate de lichidator.

La 15 august 2016, adunarea creditorilor S.R.L. „Petrag Prim” a hotărât

transmiterea bunurilor imobile în proprietatea creditorilor garantați.

Cere creditorul garantat Serghei Coceban și lichidatorul S.R.L. „Petrag

Prim”, Oleg Muntean transmiterea bunului imobil a apartamentului nr. 69, nr.

cadastral 0100424.169.01.069, situat în mun. Chișinău, str. N. Dimo nr. 9/1, în

proprietatea creditorului garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului

creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, a fost

admisă cererea depusă de Serghei Coceban și lichidatorul S.R.L. „Petrag Prim”,

Oleg Muntean cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului

garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului creanțelor. S-a dispus

transmiterea în proprietatea creditorului garantat Serghei Coceban, IDNP

0971202016347, a bunului imobil – apartamentul nr. 69 cu nr. cadastral

0100424.169.01.069, cu suprafața de 28,81 m.p., situat în mun. Chișinău, str. N.

Dimo 9/1, în contul stingerii creanței garantate, stingerea creanței creditorului

garantat Serghei Coceban, în mărime de 400 706 lei și 20 bani și radierea din

tabelul creanțelor S.R.L. „Petrag Prim”, anularea sechestrului și a interdicțiilor

aplicate asupra bunului imobil, înregistrarea în registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate a lui Serghei Coceban, asupra bunului imobil în cauză,

obligarea lichidatorului S.R.L. „Petrag Prim” la operarea modificărilor de rigoare

în tabelul definitiv al creanțelor.

La 08 decembrie 2016, reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Iurie

Nichitoi, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24

noiembrie 2016, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și

emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentei a indicat că încheierea

instanței de insolvabilitate este neîntemeiată și ilegală, fiind pasibilă de casare,

deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material,

precum și nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea pricinii civile în cauză.

La 20 februarie 2017, reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Iurie

Nichitoi, a declarat recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 24 noiembrie 2016, cerând la fel admiterea recursului, casarea încheierii

recurate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Instanța de recurs precizează că, încheierea recurată este adoptată în

conformitate cu normele de drept material și procedural și cu aprecierea completă a

tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 1 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea

unei proceduri colective pentru satisfacerea creanțelor creditorilor din contul

patrimoniului debitorului prin aplicarea față de acesta a procedurii de restructurare

sau a procedurii falimentului și prin distribuirea produsului finit.

În conformitate cu art. 41 din Legea menționată supra, masa debitoare

servește la executarea creanțelor patrimoniale ale creditorilor.

În conformitate cu art. 57 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, hotărârea de valorificare a bunurilor afectate cu garanții se ia numai de

creditorii garantați.

Conform art. 58 alin. (12) al Legii insolvabilității, hotărârea adunării

creditorilor intră în vigoare la data anunțării rezultatului votării, dacă legislația în

vigoare sau hotărârea adunării nu prevede un alt termen de intrare a ei în vigoare.

Hotărârile adoptate de adunarea creditorilor sunt obligatorii pentru administratorul

insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul debitorului și membrii comitetului

creditorilor, pentru toți creditorii, atât cei prezenți, cât și cei care au lipsit de la

adunare.

În conformitate cu art. 66 alin. (1) lit. o) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, printre alte atribuții ale administratorului/lichidatorului este și

îndeplinirea hotărârilor adunării creditorilor și ale comitetului creditorilor, adoptate

în limitele competenței.

Iar în conformitate cu art. 131 alin. (10) din aceeași Lege, una dintre

posibilitățile de valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului

garantat în contul creanței.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, s-a admis spre examinare cererea

introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de S.R.L. „Petrag Prim”, IDNO 1002600002553,

mun. Chișinău, bd. Dacia 12/1, ap. 42, în calitate de administrator al insolvabilității

fiind numit Oleg Muntean, deținător a autorizației nr. 30 din 14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, a fost

admisă cererea depusă de Serghei Coceban și lichidatorul S.R.L. „Petrag Prim”,

Oleg Muntean cu privire la transmiterea bunului imobil în proprietatea creditorului

garantat în contul stingerii creanței și rectificarea tabelului creanțelor. S-a dispus

transmiterea în proprietatea creditorului garantat Serghei Coceban, IDNP

0971202016347, a bunului imobil – apartamentul nr. 69 cu nr. cadastral

0100424.169.01.069, cu suprafața de 28,81 m.p., situat în mun. Chișinău, str. N.

Dimo 9/1, în contul stingerii creanței garantate, stingerea creanței creditorului

garantat Serghei Coceban, în mărime de 400 706 lei și 20 bani și radierea din

tabelul creanțelor S.R.L. „Petrag Prim”, anularea sechestrului și a interdicțiilor

aplicate asupra bunului imobil, înregistrarea în registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate a lui Serghei Coceban, asupra bunului imobil în cauză,

obligarea lichidatorului S.R.L. „Petrag Prim” la operarea modificărilor de rigoare

în tabelul definitiv al creanțelor.

La 08 decembrie 2016, reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Iurie

Nichitoi, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24

noiembrie 2016, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și

emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că încheierea emisă de către instanța de

insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de

fapt.

Ca urmare, având în susținere prevederile normelor de drept enunțate,

Colegiul consideră întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie

2016, prin care s-a constatat că, transmiterea bunului imobil, în proprietatea

creditorului garantat, va avea ca rezultat executarea propriu-zisă a creanței

creditorului prin stingerea acesteia și radierea din tabelul creanțelor S.R.L. „Petrag

Prim”.

În aceeași ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază și constatarea instanței de

insolvabilitate cu privire la hotărârea adunării creditorilor S.R.L. „Petrag Prim” din

15 august 2016, prin care au decis univoc transmiterea bunului imobil în

proprietatea creditorilor garantați, în contul stingerii creanțelor garantate cu

rectificările respective a tabelului definitiv al creanțelor S.R.L. „Petrag Prim”.

Este de menționat că, în conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Iar în conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Mai mult decât atât, conform art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva

încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu

excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Urmare a celor menționate, instanța de recurs consideră că, contrar

stipulărilor din dispozitivul încheierii contestate, ultima poate fi atacată cu recurs.

Alte argumente invocate în cererea de recurs nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie

temei pentru casare a încheierii recurate, și urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate în

cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către reprezentantul recurentei, Tamara Crivorotova, Iurie

Nichitoi și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentei, Tamara

Crivorotova, Iurie Nichitoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, în

cauza civilă în procedura de insolvabilitate la cererea Societății cu Răspundere

Limitată „Tegola Roofing” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Petrag

Prim” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari