2ri-34/17 — separarea bunului din masa debitoare

2ri-34/17 — separarea bunului din masa debitoare (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2ri-34/17

Î N C H E I E R E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Sveatoslav Moldovan

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către lichidatorul al Societății cu Răspundere

Limitată „Ilimad-Construct” în procedura de faliment, Irina Selevestru,

în pricina civilă la cererea Societății Comerciale „Lemn Comerț” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la separarea bunului din masa debitoare a Societății cu

Răspundere Limitată „Ilimad-Construct” în procedura de faliment,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, prin care a

fost admisă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Lemn Comerț” cu privire la

separarea bunului din masa debitoare a debitorului Societate cu Răspundere Limitată

„Ilimad-Construct” în procedura de faliment,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2013, SA „Concord-Strășeni” s-a adresat în judecată cu cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Ilimad-Construct”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău nr. 2c-277/13 din 29 octombrie 2013 a

fost admisă spre examinare cererea introductivă.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău nr. 2c-277/13 din 03 martie 2014, a fost

intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Ilimad-Construct”, fiind desemnat

în funcție de administrator al insolvabilității Manalati Tair. Termenul de înregistrare a

cererilor de validare a creanțelor a fost stabilit pentru 14 aprilie 2014. Termenul de

verificare a creanțelor de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, a fost stabilit

până la data de 21 aprilie 2014, iar ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru

data de 28 aprilie 2014, la oral 1:30.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, a fost intentată

procedura de faliment față de SRL „Ilimad-Construct”, fiind desemnat în calitate de

lichidator al SRL „Ilimad-Construct”- Manalati Tair.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2015, a fost destituit

Manalati Tair din funcția de lichidator al SRL „Ilimad- Construct” și desemnat în

această funcție, administratorul autorizat, Cucu Dumitru.

Iar la data de 08 decembrie 2015 lichidatorul SRL „Ilimad-Construct” - Cucu

Dumitru a depus în instanța demers, prin care a solicitat demisionarea sa din funcție.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015, a

fost admisă cererea de demisie depusă de lichidatorul SRL „Ilimad-Construct” - Cucu

Dumitru și desemnată în calitate de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” în procedura

de faliment - Selevestru Irina.

În cadrul derulării procedurii de faliment, și anume la data de 15 aprilie 2016,

SC „Lemn Comerț” SRL s-a adresat în judecată cu cerere de separare a bunului său din

masa debitoare.

În motivarea cererii a indicat că, prin hotărârea Judecătoriei Economice de

Circumscripție nr. 2e-8367/09 din 30 octombrie 2009, a fost admisă cererea de

chemare în judecată înaintată de SC„Lemn Comerț” SRL și încasată de la pârâtul SRL

„Ilimad-Construct” în beneficiul SC „Lemn Comerț” SRL suma de 85 585,00 lei cu

titlu de datorie, suma de 30 810,60 lei cu titlu de penalitate și suma de 3 492,00 lei cu

titlu de cheltuieli legate de achitare a taxei de stat.

Indică că din motivul neexecutării hotărârii judecătorești menționate, prin

hotărârea nr. 2-1581/11 din 22 decembrie 2011 emisă de Judecătoria Strășeni, a fost

admisă cererea de chemare în judecată înaintată de SC„Lemn Comerț” SRL împotriva

SRL „Ilimad-Construct” cu privire la exercitarea dreptului de gaj, cu transmiterea în

posesia SC „Lemn Comerț” SRL a 32,00 m.p. din bunul imobil situat în or. Strășeni,

str. Prieteniei 8, cu obligarea OCT Strășeni să efectueze toate rectificările necesare în

registrul bunurilor imobile.

Reclamantul a indicat că, în acest sens, a fost semnat procesul-verbal de

conciliere a părților în procedura de executare nr. 087-28/2012 din 23 martie 2012,

întocmit de executorul judecătoresc Gîlca Iurie, semnat de către executorul

judecătoresc, creditorul în persoana directorului Gheorghii Holban și debitorul în

persoana directorului Mîrzac Vasile.

Menționează că, conform stipulărilor pct.4 al procesului-verbal vizat, părțile

procedurii de executare au încheiat tranzacția de împăcare, prin care au stabilit că SRL

„Ilimad-Construct” transmite cu drept de proprietate firmei SC „Lemn Comerț” SRL

apartamentul nr. 52 cu o odaie, la etajul 9 (nouă), cu suprafața totală de 45,35 m.p.,

amplasat în or. Strășeni, str. Prieteniei 8, fiindu-i atribuit numărul cadastral -

8001107.417.01.052.

Afirmă că procesul-verbal vizat a servit drept temei pentru înregistrarea

dreptului de proprietate la OCT Strășeni, însă, luând în considerație că construcția

amplasată în or. Strășeni, str. Prieteniei, nr. 8 la acel moment și în prezent are statut de

„bun viitor”, nu este recepționată (dată în exploatare), iar înscrierea dreptului de

proprietate asupra bunului imobil poate avea loc doar după recepționarea construcției

conform art. 404 alin. (1) și art. 406 alin. (4) Legea RM nr. 1543-XIII din 25 februarie

1998 cadastrului bunurilor imobile, totodată în Registrul bunurilor imobile asupra

apartamentului nr. 52 s-au efectuat notări pe numele SC „Lemn Comerț” SRL, dreptul

de proprietate fiind supus înscrierii după recepționarea construcției.

Relevă reclamantul că, din cele expuse reiese că SC „Lemn Comerț” SRL

dispune de un drept real de proprietate asupra bunurilor situate în blocul locativ din str.

Prieteniei, nr. 8, or. Strășeni.

Mai invocă că în scopul executării prevederilor art.48 alin. (1) Legea

insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, SC „Lemn Comerț” SRL, la data de 10 martie

2016, a înaintat lichidatorului Selevestru Irina cerere privind separarea apartamentului

nr.52 din masa debitoare, însă la cererea menționată nu a primit nici un răspuns, iar din

discuții verbale comunicândui-se că cererea nu poate fi admisă.

Astfel, solicită reclamantul admiterea cererii și separarea bunului imobil -

apartamentul nr. 52 cu o odaie, amplasat la etajul 9 (nouă), cu suprafața totală de 45,35

m.p., situat în or. Strășeni, str. Prieteniei 8, cu numărul cadastral 8001107.417.01.052

(bun viitor), din masa debitoare a debitorului SRL „Ilimad-Construct”, în procedura

de faliment.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, cererea depusă de SC

„Lemn Comerț” SRL cu privire la separare a bunului din masa debitoare a SRL

„Ilimad-Construct” a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 13 iulie 2016 SC „Lemn Comerț” SRL a depus recurs, prin care a

solicitat casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 30 iunie 2016 și

adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea SC „Lemn Comerț” SRL cu

privire la separare a bunului imobil - apartamentul nr. 52 cu o odaie la etajul 9 cu

suprafața totală de 45,35 m.p., cu nr. cadastral 8001107.417.01.052 amplasat în or.

Strășeni, str. Prieteniei 8, ca bun viitor, din masa debitoare a debitorului SRL „Ilimad-

Construct” în procedură de faliment.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 septembrie 2016, a fost admis

recursul declarat de SC „Lemn Comerț” SRL, casată hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 30 iunie 2016 și restituită pricina la rejudecare în instanța de insolvabilitate a Curții

de Apel Chișinău.

În procesul rejudecării pricinii, în ședința de judecată din 08 decembrie 2016,

SC „Lemn Comerț” SRL, a depus o cerere de concretizare a cerințelor sale, în care

suplimentar a indicat că, din motivul că debitorul SRL „Ilimad-Construct” nu și-a

realizat dreptul de răscumpărare a bunului în termenul stabilit în tranzacția de

conciliere, și ulterior în privința debitorului s-a intentat procedura de lichidare, la data

de 24 noiembrie 2016, SC „Lemn Comerț” SRL a înaintat o cerere suplimentară către

lichidatorul SRL „Ilimad-Construct” - Selevestru Irina, prin care a solicitat prezentarea

contului de plată cu indicarea conturilor bancare actuale ale debitorului, pentru a

transfera diferența de sumă pentru 13,35 m.p., ce constituie suma de 50 673,75 lei, așa

după cum prevede tranzacția de conciliere a părților în procedura de executare.

Menționează că, până la ziua examinării prezentei cereri de separare – 08 decembrie

2016, lichidatorul Selevestru Irina nu a eliberat contul de plată cu conturile bancare

actuale, la care ar putea achita diferența respectivă.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 a fost admisă

cererea înaintată de SC „Lemn Comerț” SRL și separat din masa debitoare a SRL

„Ilimad-Construct” apartamentul nr. 52 cu o odaie, situat la etajul 9 (nouă), amplasat

în or. Strășeni, str. Prieteniei 8, cu numărul cadastral 8001107.417.01.052, transmis în

proprietatea SC „Lemn Comerț” SRL în baza procesului-verbal de conciliere a părților

în procedura de executare nr.087-28/2012 din 23 martie 2012, întocmit de executorul

judecătoresc Gâlcă Iurie și transmis bunul în cauză în posesia și proprietatea SC

„Lemn Comerț” SRL, cu dispunerea înregistrării bunului separat în Registrul bunurilor

imobile, cu achitarea de către SC „Lemn Comerț” STL a diferenței suprafeței de 13,35

m.p.

La 29 decembrie 2016, lichidatorul al SRL „Ilimad-Construct”, Selevestru Irina

a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, soluționând prin decizie

problema în fond, respingerea demersului SC „Lemn Comerț” SRL cu privire la

separarea bunului din masa debitoare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată, considerând-

o ilegală și neîntemeiată, pasibilă a fi casată.

Susține că deși, părțile procedurii de executare au încheiat tranzacția de

împăcare, prin care au stabilit că SRL „Ilimad-Construct” transmite cu drept de

proprietate SC „Lemn Comerț” SRL apartamentul nr. 52 cu o odaie la etajul 9 (nouă)

cu suprafața totală de 45,35 m.p. amplasat în or. Strășeni, str. Prieteniei 8, cu numărul

cadastral 8001107.417.01.052, însă, consideră că la soluționarea cererii cu privire la

separarea bunului din masa debitoare, instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de

faptul că, blocul locativ sus indicat nu a fost dat în exploatare nici la momentul

semnării acordului de conciliere, nici la momentul de față. Iar prin documentele

prezentate cu titlu de probă la examinarea prezentei cauze, se confirmă faptul că

potrivit proiectului aprobat de către organele de resort așa bun imobil viitor nu exista.

În așa mod, insistă că la data semnării procesului-verbal de conciliere a părților

în procedura de executare nr. 087-28/2012 din 23 martie 2012, nu era așa fel de

apartament în natura, fapt confirmat de ieșirile la fata locului a organului cadastral

potrivit dosarului cadastral din 12 aprilie 2012.

Evidențiază că din aprilie 2012 etajul 9 nici nu era, iar nivelul 9 nu are

încăperi individualizate, respectiv un astfel de apartament nu exista în natura.

Reiterează că executorul judecătoresc Gîlca Iurie a autentificat o tranzacție

privind transmiterea unui bun ce nu exista în natura, nici după suprafața, nici după etaj,

nici după număr, mai mult, bunul nu este înregistrat cu drept de proprietate după

recurent, există doar notarea acordului de conciliere a părților în Registrul bunurilor

imobile.

În aceste condiții, remarcă că, SC „Lemn Comerț” SRL nu dispune de un drept

real - de proprietate asupra bunurilor situate în blocul locativ din str. Prieteniei, nr. 8,

pe când concluzia instanței la acest capitol vine în contradicție cu prevederile Codului

civil și Recomandării Curții Supreme de Justiție nr. 89 din 20 aprilie 2016 cu privire

la practica examinării cererilor de separare a bunurilor din masa debitoare în temeiul

art. 48 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

În același timp, invocă că prin procesul-verbal de conciliere a părților în

procedura de executare nr. 087-28/2012 din 23 martie 2012 întocmit de executorul

judecătoresc Gîlca Iurie nu se confirmă că, SC „Lemn Comerț” SRL deține un drept

real asupra bunului situat în blocul locativ din str. Prieteniei, nr. 8, or. Strășeni, or,

potrivit extrasului eliberat de către OCT Strășeni, dreptul de proprietate asupra

imobilului nr. cadastral 8001107.417.01.052 situat în or. Strășeni, str. Prieteniei, nr. 8,

este înregistrat după SRL „Ilimad-Construct”, pe când în temeiul procesului-verbal de

conciliere menționat a fost înregistrată doar grevarea bunului și nu dreptul de

proprietate asupra imobilului respectiv.

La 17 februarie 2017, lichidatorul al SRL „Ilimad-Construct”, Selevestru Irina a

depus cerere de retragere a recursului declarat împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 08 decembrie 2016 și încetarea procedurii în recurs.

În susținerea cererii a invocat că la rejudecare pricinii, în ședința de judecată din

08 decembrie 2016, SC „Lemn Comerț” SRL a depus o cerere de concretizare a

cerințelor, în care a invocat că, din motivul intentării în privința SRL „Ilimad-

Construct” a procedurii de lichidare, la data de 24 noiembrie 2016 SC „Lemn Comerț”

SRL a înaintat către lichidatorul SRL „Ilimad-Construct” o cerere privind eliberarea

contului de plată pentru transferarea diferenței de sumă pentru suprafața de 13,35 m.p.,

ce constituie suma de 50673,75 lei.

Menționează că, de fapt, a refuzat separarea bunurilor din masa debitoare,

deoarece acesta nu era individualizat, nefiind anexate acte de constatare a dreptului de

proprietate.

Însă, la data de 10 februarie 2017, SC „Lemn Comerț” SRL din nou a depus

cerere în adresa lichidatorului cu solicitarea executării hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 08 decembrie 2016 și separării bunului din masa debitoare, anexând

concomitent planul geometric al încăperii care atestă faptul, că apartamentul cu nr.

cadastral 800110741701052 după numerotarea încăperii este 43, bunul fiind

identificat, iar urmare a efectuării măsurărilor cadastrale s-a stabilit că bunul are o

suprafața de 49,1 m.p., respectiv diferența de 3,75 m.p. urmează a fi achitată la prețul

de piață stabilit în cadrul procedurii de insolvabilitate.

Așa fiind, costul unui m.p. de apartament la etaj 9, conform raportului SRL

„Proestim Imobil”, constituie 3742,4 lei, respectiv pentru 3,75 m.p. SRL „Lemn

Comerț” la data de 14 februarie 2017 a achitat suma de 14 034,82 lei, cât și diferența

costului a 13,35 m.p., care proporțional prețului din tranzacție fiind în sumă de

50 209,35 lei.

Afirmă că la ședința comitetului creditorilor din data de 16 februarie 2016

lichidatorul a pus în discuție posibilitatea separării bunului din masa debitoare în

proprietatea SRL „Lemn Comerț” reieșind din actele prezentate și situația existentă, iar

Comitetul creditorilor unanim a decis de a permite administratorului să separe bunul

din masa debitoare apartamentul cu nr. cadastral 800110741701052, care după

numerotarea încăperii este 43, or. Strășeni, str. Prieteniei, 8 cu transmiterea acestuia în

proprietatea SC „Lemn Comerț” SRL, ca urmare fiind împuternicită de a retrage

cererea de recurs depusă la Curtea Supremă de Justiție asupra hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 08 decembrie 2016.

Afirmă că consecințele retragerii cererii de recurs le cunoaște, și anume, că nu se

va admite o nouă cerere de recurs a aceluiași recurent împotriva aceleași hotărâri.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite retragerea recursului declarat de către lichidatorul SRL „Ilimad-Construct” în

procedura de faliment, Selevestru Irina și a înceta procedura de recurs, din următoarele

considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se

depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii

recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea

procedurii în recurs.

La caz se constată că până la pronunțarea deciziei, printr-o cerere scrisă,

adresată instanței investită cu judecarea recursului, lichidatorul SRL „Ilimad-

Construct” în procedura de faliment, Selevestru Irina, a renunțat la recursul său

declarat împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016, prin care a

fost admisă cererea SC „Lemn Comerț” SRL cu privire la separarea bunului din masa

debitoare a debitorului SRL „Ilimad-Construct” în procedura de faliment.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta

procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă de către lichidatorul

SRL „Ilimad-Construct” în procedura de faliment, Selevestru Irina împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016.

Concomitent, instanța de recurs explică lichidatorului SRL „Ilimad-Construct”

în procedura de faliment, Selevestru Irina, efectele retragerii recursului și încetării

procedurii în recurs stipulate în art. 266 alin. (2) CPC și art. 443 alin. (2) CPC, și

anume, că în cazul încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în

judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul Civil, Comercial și

de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea Societății

Comerciale „Lemn Comerț” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la separarea

bunului din masa debitoare a Societății cu Răspundere Limitată „Ilimad-Construct” în

procedura de faliment.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Sveatoslav Moldovan

Tamara Chișca-Doneva