2ac-22/17 — recunoașterea ca fiind defăimătoare pentru onoarea, demnitatea și reputația profesională a declarațiilor, obligarea dezmințirii informațiilor, repararea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr.2ac-22/17

Î N C H E I E R E

15 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a

pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Calmîc Serghei împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Jurnal

de Chișinău” societate cu răspundere limitată și Mocanu Sergiu cu privire la

recunoașterea ca fiind defăimătoare pentru onoarea, demnitatea și reputația

profesională a declarațiilor, obligarea dezmințirii informațiilor, repararea

prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă:

La 23 aprilie 2014 Calmîc Serghei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate cu răspundere

limitată și Mocanu Sergiu cu privire la recunoașterea ca fiind defăimătoare pentru

onoarea, demnitatea și reputația profesională a declarațiilor, obligarea dezmințirii

informațiilor, repararea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Calmîc Serghei a indicat că la 05

martie 2014, 06 martie 2014 și 08 martie 2014 postul de televiziune Jurnal TV în

cadrul emisiunilor Jurnalul orei 19, Deșteptarea sub presă, Patrula Jurnal TV, a

difuzat informații precum că dânsul ar fi mituit judecătorul Pleșca Ion cu 1 milion lei

pentru a-i fi anulată pedeapsa.

Prin intermediul presei și televiziunii Mocanu Sergiu a răspândit informații

defăimătoare despre faptul că a fi mituit judecătorul Curții de Apel Chișinău Pleșca

Ion pentru a fi repus în libertate.

Cere Calmîc Serghei recunoașterea ca fiind defăimătoare pentru onoarea,

demnitatea și reputația profesionale a declarațiilor: ,,Și-ar fi cumpărat libertatea cu un

milion de lei. Este vorba despre președintele unei cooperative agricole din satul

Hîbovăț, raionul Anenii Noi, Serghei Calmîc”, ,,potrivit liderului Mișcării Antimafe,

Sergiu Mocanu, omul de afaceri l-a mituit pe președintele instanței de judecată, Ion

Pleșca, cu un milion de lei”, ,,Președintele Mișcării Populare Antimafe Sergiu

Mocanu, susține că Ion Pleșca a fost plătit cu un milion de lei ca să-l repună în

libertate pe Serghei Calmîc”, ,,Acest proces a fost o farsă”, ,,precizăm că Serghei

Calmîc nu este la prima abatere. Ofițerii de la Anticorupție au descoperit în anul 2010

peste 27 000 borcane cu mazăre verde alterată, care urma să ajungă pe masa copiilor

din mai multe grădinițe din Vadul lui Vodă, Budești, Durlești și Trupele de

Carabinieri. Producția era fabricată în anul 2007 și aparținea unei întreprinderi în care

președinte este Serghei Calmîc. În urma verificărilor, la depozitul întreprinderii au

1

mai fost depistate peste 900 000 borcane cu mazăre și 600 000 borcane cu pastă de

tomate fără a fi etichetate, iar 38 000 de cutii nu aveau acte de proveniență. Atunci,

Serghei Calmîc a scăpat cu amendă de 2 000 lei și confiscarea mărfii”; dezmințirea

informației defăimătoare ce-i compromit imaginea, îi lezează onoarea, demnitatea și

reputația profesională, în același program, aceeași rubrică, pagină sau ciclu de

emisiuni, în condițiile legii cu privire la libertatea de exprimare; compensarea

prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei, material în mărime de 269,82 lei și

cheltuielilor de judecată (f.d. 4-8).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 05 octombrie 2016 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Calmîc Serghei.

S-a obligat întreprinderea cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate cu

răspundere limitată și Mocanu Sergiu să dezmintă în același program, la aceeași

rubrică, pagină și ciclu de emisiuni, în condițiile Legii cu privire la libertatea de

exprimare, informația defăimătoare pentru onoarea, demnitatea și reputația

profesională a lui Calmîc Serghei și anume: ,,Și-ar fi cumpărat libertatea cu un milion

de lei. Este vorba de președintele unei cooperative agricole din satul Hîrbovăț, raionul

Anenii Noi, Serghei Calmîc” și ,,potrivit liderului Mișcării Antimafe, Sergiu Mocanu,

omul de afaceri l-a mituit pe președintele instanței de judecată, Ion Pleșca, cu un

milion de lei” și ,,Președintele Mișcării Populare Antimafe, Sergiu Mocanu, susține

că Ion Pleșca a fost plătit cu un milion de lei ca să-l repună în libertate pe Serghei

Calmîc” și ,,Acest proces a fost o farsă...”.

S-a încasat de la întreprinderea cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate

cu răspundere limitată în beneficiul lui Calmîc Serghei prejudiciul moral în mărime

de 5 000 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 3 500 lei.

S-a încasat de la Mocanu Sergiu în beneficiul lui Calmîc Serghei prejudiciul

moral în mărime de 5 000 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 3 500 lei.

În rest pretențiile au fost respins ca fiind neîntemeiate (f.d. 102, 112, 124, vol.

II).

Prin mandatul din 23 iunie 2014 avocatul Dumitru Pavel a fost împuternicit de

întreprinderea cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate cu răspundere limitată

să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea

judecătorească (f.d. 108, vol. I).

La 06 octombrie 2016 avocatul Dumitru Pavel a declarat în interesele

întreprinderii cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate cu răspundere limitată

apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 05

octombrie 2016 (f.d. 106, vol. II).

La 02 noiembrie 2016 avocatul Pruteanu Natalia a declarat în interesele lui

Mocanu Sergiu apel nemotivat hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 05

octombrie 2016 (f.d. 110-111, vol. II).

Prin încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017 s-a

ridicat de la examinare pricina și s-a transmis Președintelui Curții de Apel Chișinău

în vederea întocmirii unui demers Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

posibilității transmiterii acesteia spre examinare într-o instanță de același grad (f.d.

130-131, vol. II).

Vicepreședintele Curții de Apel Chișinău a solicitat Curții Supreme de Justiție

soluționarea posibilității transmiterii pricinii spre examinare într-o altă instanță de

același grad (f.d. 132, vol. II).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Vicepreședintelui

2

Curții de Apel Chișinău de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță de

același grad este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces;

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă

de recurs.

Calmîc Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii

cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate cu răspundere limitată și Mocanu

Sergiu cu privire la recunoașterea ca fiind defăimătoare pentru onoarea, demnitatea și

reputația profesională a declarațiilor, obligarea dezmințirii informațiilor, repararea

prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Având în vedere că în speță este vizat președintele Curții de Apel Chișinău Ion

Pleșca, aceste împrejurări sunt temei de strămutare a pricinii.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect a

relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale

a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie 2000,

definitivă din 21 martie 2001).

Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa

constantă importanța existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei

îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, având o anumită importanță

chiar și aparențele.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău și de a strămuta pricina pentru

judecare la altă instanță de același grad la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Calmîc Serghei

împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Jurnal de Chișinău” societate cu răspundere

limitată și Mocanu Sergiu cu privire la recunoașterea ca fiind defăimătoare pentru

onoarea, demnitatea și reputația profesională a declarațiilor, obligarea dezmințirii

informațiilor, repararea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de

judecată, se strămută pentru judecare de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel

Comrat.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

3