2ra-253/17 — declararea nulității certificatului de moștenitor legal

prima instanță: R. Costru dosarul nr. 2ra-253/17

instanța de apel: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, A. Panov

Î N C H E I E R E

15 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Parascovia Placinta, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

avocatul Ion Tîmbur în interesele Parascoviei Placinta împotriva Mariei Coșeru,

intervenient accesoriu notarul public Alexandr Șișcanu cu privire la declararea

nulității certificatului de moștenitor legal, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 10 noiembrie 2016, prin care s-a admis apelul declarat de Maria Coșeru, s-a casat

hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 17 august 2016 și s-a emis o nouă hotărâre de

respingere a acțiunii

c o n s t a t ă:

Prin mandatul din 26 septembrie 2015 avocatul Tîmbur Ion a fost împuternicit

de Placinta Parascovia să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul

de a semna și depune cerere de chemare în judecată (f.d. 7).

La 28 octombrie 2015 avocatul Ion Tîmbur a depus în interesele Parascoviei

Placinta cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Coșeru, intervenient

accesoriu notarul public Alexandr Șișcanu cu privire la declararea nulității

certificatului de moștenitor legal.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că părinții Parascoviei

Placinta – Gheorghe Coșeru și Ana Coșeru, au avut trei copii, reclamanta și frații

Mihail și Feodor.

Tata Coșeru Gheorghe a decedat la 11 martie 1990, iar mama Coșeru Ana la 22

decembrie 1995.

Coșeru Gheorghe a întocmit testament, prin care a testat averea sa Parascoviei

Placinta, iar partea din averea ce aparținea Anei Coșeru urma să fie împărțită

proporțional la cei trei copii.

Fratele Fiodor locuia în Ucraina și era în imposibilitate de a veni în Republica

Moldova pentru a întocmi notarial actele necesare pentru deschiderea succesiunii.

Având în vedere că fratele Mihail locuia în aceeași localitate cu părinții,

Parascovia Placinta a consimțit ca acesta să îngrijească de averea succesorală până la

determinarea cotelor-părți și întocmirea actelor necesare pentru deschiderea

succesiunii.

1

În anul 2006 a decedat fratele Fiodor, iar la 24 februarie 2015 fratele Mihail.

După decesul fratelui Mihail reclamanta Parascovia Placinta a început să se

intereseze de întocmirea actelor necesare pentru a obține averea succesorală a

părinților și a constatat că la 20 mai 1999 lui Coșeru Mihail i-a fost eliberat

certificatul de moștenitor legal nr. 1365, conform căruia a moștenit terenurile agricole

ce erau înregistrate după Coșeru Ana, însă acest certificat nu a fost înregistrat la

organul cadastral.

Notarul urma la eliberarea certificatului de moștenitor legal să stabilească

cercul de persoane care au dreptul la succesiune și rezerva succesorală, prevenind

moștenitorul despre răspunderea ce îi revine pentru tăinuirea faptului existenței altor

moștenitori și certificatul de moștenitor legal este eliberat cu încălcarea prevederilor

legale

Cere avocatul Ion Tîmbur recunoașterea nulă a certificatului de moștenitor

legal nr. 1365 din 20 mai 1999 eliberat de notatul public Profire Tudor pe numele lui

Coșeru Mihail privind moștenirea averii succesorale rămasă după decesul părinților

(f.d. 2-4).

Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 17 august 2016 s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de Placinta Parascovia.

S-a recunoscut nul certificatul de moștenitor legal nr. 1365 din 20 mai 1999

eliberat de notatul public Profire Tudor pe numele lui Coșeru Mihail privind

moștenirea averii succesorale rămasă după decesul părinților Coșeru Gheorghe și

Coșeru Ana (f.d. 92, 97-98).

Prin mandatul din 02 septembrie 2016 avocatul Pacernin Irina a fost

împuternicită de Coșeru Maria să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu

dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 108).

La 14 septembrie 2016 avocatul Irina Pacernin a declarat în interesele Mariei

Coșeru apel împotriva hotărârii Judecătoriei Nisporeni din 17 august 2016 (f.d. 101-

103).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 10 noiembrie 2016 a admis apelul

declarat de Maria Coșeru.

A casat hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 17 august 2016 și a emis o nouă

hotărâre de respingere a acțiunii (f.d. 121-128).

În motivarea soluției instanța de apel a indicat că după decesul Anei Coșeru

moștenitori de clasa I au rămas copiii: Placinta Parascovia, Coșeru Mihail și Coșeru

Fiodor, care nu au depus cereri de acceptare a succesiunii.

Coșeru Mihail după decesul mamei a rămas să administreze bunurile,

acceptând succesiunea prin intrarea în posesie a bunurilor.

Prima instanță eronat a concluzionat că notarul nu a stabilit cercul de

moștenitori, încălcând dreptul Parascoviei Placinta la moștenirea averii rămase în

urma decesului părinților.

La 16 decembrie 2016 Placinta Parascovia a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs Placinta Parascovia a indicat că instanța de apel

nu a ținut cont că toți copiii au acceptat averea succesorală rămasă după decesul

părinților.

2

Legea prevede expres obligația notarului de a stabili cercul de moștenitori

înainte de a elibera certificatul de moștenitori legal sau testamentar.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 13 februarie 2017 avocatul Ion Căpățînă a solicitat

declararea recursului inadmisibil și compensarea din contul Parascoviei Placinta în

beneficiul Mariai Coșeru a cheltuielilor de judecată în mărime de 2 000 lei.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de Parascovia Placinta în cererea de recurs pe

baza materialelor din dosar și a referinței depuse de avocatul Ion Căpățînă în

interesele Mariei Coșeru, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

La 18 noiembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților

copia deciziei din 10 noiembrie 2016 (f.d. 129).

Prin urmare, recursul declarat de Parascovia Placinta la 16 decembrie 2016 este

depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Parascovia Placinta în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

3

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material,

procedural și apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de Parascovia Placinta în cererea de recurs poartă caracter

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Parascovia Placinta se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4