2ri-56/17 — intentarea procedurii de insolvabilitate

2ri-56/17 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: D. Corolevschi dosarul nr. 2ri-56/17

(Curtea de Apel Bălți)

D E C I Z I E

15 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Maria Ghervas

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursurile declarate de către

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Tavest-Nord” în proces de

insolvabilitate, Igor Plăcintă și reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată

„Tavest-Nord” – avocatul Lunga Galina,

în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Tavest-Nord” în proces de

insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, prin care a fost

intentată procedura de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tavest-Nord”,

c o n s t a t ă

La 20 aprilie 2015, creditorul SC „Total Electronic” SRL a depus cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tavest-

Nord”.

În motivarea cererii, SC „Total Electronic” SRL a indicat că SRL „Tavest-Nord”

nu activează din 01 mai 2015, iar prin încheierea executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi din 14 martie 2016 s-au restituit fără executare titlurile executorii privind

încasarea din contul SRL „Tavest-Nord” în beneficiul SC „Total Electronic” SRL a

sumei de 141 858,38 lei, pe motiv că debitorul nu dispune de mijloace bănești sau

careva bunuri, care ar putea fi urmărite în scopul stingerii datoriei.

Invocă SC„Total Electronic”SRL, că datoria s-a format în urma neexecutării în

termen a obligațiilor pecuniare stabilite prin contractul de antrepriză încheiat la 28

martie 2012 între SRL „Tavest-Nord” și SC„Total Electronic”SRL prin care ultimul s-

a obligat să instaleze pe contul său un sistem de climatizare în restaurantul „Corona”

din or. Drochia str. 27 august, 26, iar SRL „Tavest-Nord” urma să achite suma de

79 840 lei în termen de trei zile din momentul semnării actului de primire-predare a

lucrării. Urmare adresării a SC „Total Electronic” SRL cu acțiune în judecată

împotriva debitorului, prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Drochia din 18

1

decembrie 2013 s-a dispus încasarea din contul SRL „Tavest Nord” în beneficiul SC

„Total Electronic” SRL datoriei în mărime de 79 840 lei, penalității în sumă de 43 113,

60 lei, dobânzii de întârziere în cuantum de 14 772, 60 lei și cheltuielilor de judecată în

mărime de 4 131, 78 lei.

Menționează creditorul că SRL “Tavest-Nord” se află în incapacitate de plată și

se eschivează de la achitarea datoriilor.

Solicită SC „Total Electronic” SRL, intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL “Tavest-Nord”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 aprilie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SC „Total Electronic” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL “Tavest-Nord”. În scopul

prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada derulării procesului de

insolvabilitate, s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare a creanțelor creditorilor:

s-a numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Tavest-Nord” – Coltun

Elvira, deținătoarea autorizației nr. 93 din 14 ianuarie 2015, s-a înlăturat debitorul SRL

„Tavest-Nord” de la gestionarea patrimoniului, a fost pus sechestru pe bunurile

debitorului SRL „Tavest-Nord” și pe corespondența comercială, s-a dispus că bunurile

debitorului SRL „Tavest-Nord” pot fi înstrăinate doar cu acordul expres al

administratorului provizoriu al SRL „Tavest-Nord”. S-a obligat administratorul

provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea

măsurilor de asigurare aplicate față de debitor și să verifice mărimea și componența

masei debitoare, oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice în

perioada derulării procesului de insolvabilitate și să notifice despre aplicarea măsurilor

de asigurare IFS pe rn. Drochia, OCT, Judecătoria Drochia, Uniunea Națională a

Executorilor Judecăporești, Băncile comerciale și Departamentul Vamal pentru a fi

sistate orice acțiuni cu bunurile debitorului. S-a stabilit examinarea cererii introductive

privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 30 mai 2016, ora

10:00.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, s-a intentat procedura

de insolvabilitate față de SRL „Tavest-Nord” cu sediul în or. Drochia, str. 27 August

26, s-a desemnat în funcție de administrator al insolvabilității debitorului SRL

„Tavest-Nord”- Coltun Elvira, deținătoarea autorizației nr. 93 din 14 ianuarie 2015, s-a

stabilit termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv până la 23 decembrie 2016, s-a stabilit termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv până la 09

ianuarie 2017 și s-a numit ședința de validare a creanțelor pentru 23 ianuarie 2017 ora

10.00.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 decembrie 2016 a fost corectată

greșeala admisă în dispozitivul hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016

prin înlocuirea în alineatul 1 și 2 al dispozitivului a denumirii greșite SRL „Travest-

Nord” cu SRL „Tavest-Nord”.

La 02 decembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, administratorul SRL „Tavest-Nord” în proces

de insolvabilitate, Igor Plăcintă, a declarat recurs nemotivat împotriva hotărârii Curții

de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii

recurate cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de intentare a

procedurii de insolvabilitate în privința SRL „Tavest-Nord”.

2

La 06 decembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, și reprezentantul SRL „Tavest-Nord” în

proces de insolvabilitate, avocatul Lunga Galina a declarat recurs nemotivat împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârii recurate cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de

intentare a procedurii de insolvabilitate în privința SRL „Tavest-Nord”.

La 20 ianuarie 2017 reprezentantul SRL „Tavest-Nord” în proces de

insolvabilitate, avocatul Lunga Galina a depus recurs motivat, invocând faptul că a

depus cerere de amânare a ședinței din 24 noiembrie 2016 pe motivul antrenării sale în

altă ședință de judecată stabilită anterior la judecătoria Ocnița, iar debitorul a depus

cerere de amânare în legătură cu agravarea stării sănătății, însă cauza a fost examinată

în lipsa lor, cererile de amânare fiind respinse neîntemeiat.

Indică Lunga Galina că există o hotărâre de judecată privind încasarea datoriei și

a fost intentată procedura de executare, SRL „Tavest-Nord” neavând careva datorii

față de SC „Total Electronic” SRL.

Tot la 20 ianuarie 2017 și administratorul SRL „Tavest-Nord” a depus recurs

motivat, invocând aceleași argumente ca și în recursul declarat de către reprezentantul

debitorului, avocatul Galina Lunga.

La 24 ianuarie 2017, în adresa creditorului SRL „Total Electronic”, a fost

expediată copia recursului declarat de SRL „Tavest Nord” în proces de insolvabilitate,

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimatul nu și-a exercitat dreptul respectiv și nu a depus referință în termenul

stabilit.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentele recursuri se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursurile urmează a fi respinse cu menținerea hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 30 alin. (4) lit. a) din Legea insolvabilității, după judecarea cererii

introductive, instanța de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri - se

constată insolvabilitatea debitorului și i se intentează proces de insolvabilitate.

Potrivit art. 10 din același act normativ, intentarea unui proces de insolvabilitate

presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de

insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în

cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în

limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului

trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

În conformitate cu art. 61 alin. (4) CPC, părțile sînt obligate să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui

3

abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau

inducerea sa în eroare.

Potrivit art. 205 alin. (4) CPC, dacă instanței judecătorești nu i s-a comunicat

motivul neprezentării în ședință de judecată a participantului la proces citat legal sau

dacă instanța consideră neîntemeiat motivul neprezentării, pricina se examinează în

absența acestuia.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că, la 20 aprilie 2015,

creditorul SC „Total Electronic” SRL a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tavest-Nord”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 aprilie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SC „Total Electronic” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL “Tavest-Nord” cu numirea în

calitate de administrator provizoriu al SRL „Tavest-Nord” – Coltun Elvira,

deținătoarea autorizației nr. 93 din 14 ianuarie 2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, s-a intentat procedura

de insolvabilitate față de SRL „Tavest-Nord” cu sediul în or. Drochia, str. 27 August

26 și s-a desemnat în funcție de administrator al insolvabilității debitorului SRL

„Tavest-Nord”- Coltun Elvira.

Potrivit raportului administratorului provizoriu Coltun Elvira privind executarea

măsurilor de asigurare aplicate față de SRL „Tavest-Nord”, debitorul are următorii

creditori: Bugetul Public de Stat cu valoarea creanței 840, 00 lei, executorul

judecătoresc Zaporojan Viorica 4380, 00 lei, SRL „Total electronic” cu valoarea

creanței 141 857,98 lei (datoria 79 840, 00 lei, penalitatea 43 113, 60 lei, dobânda de

întârziere 14 772, 60 lei, cheltuieli de judecată 4131, 78 lei), SRL „Magols” cu

valoarea creanței 99 442, 90 lei (datoria 88381, 15 lei, dobânda de întârziere 350 lei și

cheltuieli de judecată 10 711, 75 lei), Conișescu Ala- 33 000 lei (avans) (f.d. 41-42).

În scopul constatării mărimii masei debitoare a SRL „Tavest-Nord”, de către

administratorul provizoriu au fost solicitate de la organele ce dețin registre de stat și

duc evidența bunurilor înregistrate, informația privind proprietatea debitorului,

mărimea și componența acesteia. Conform informațiilor primite de la ÎS „Cadastru”,

OCT Drochia, ÎS „Registru” și băncile comerciale, s-a constatat că pe numele SRL

„Tavest-Nord” nu sunt înregistrate careva mijloace bănești, bunuri mobile și imobile

cu drept de proprietate pe teritoriul țării.

Astfel, în urma analizei efectuate de către administratorul provizoriu s-a

constatat că debitorul SRL „Tavest-Nord” nu dispune de bunuri care ar acoperi

cheltuielile procesului de insolvabilitate, cât și creanțele creditorilor, fapt ce denotă

întrunirea temeiurilor prevăzute de norma citată mai sus - art. 10 alin. (2) și alin. (3)

din Legea insolvabilității și instanța de insolvabilitate era în drept să dispună intentarea

procedurii de insolvabilitate în privința debitorului.

Argumentul recurentului și reprezentantului acestuia, avocatul Lunga Galina,

precum că există o hotărâre de judecată privind încasarea datoriei și a fost intentată

procedura de executare, SRL „Tavest-Nord” neavând careva datorii față de SC „Total

Electronic”, este lipsită de suport juridic, or recurentul nu a probat în nici un mod

faptul executării hotărârii Judecătoriei Drochia din 18 decembrie 2013.

Totodată, în conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o

hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată anterior în instanță

de drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii pentru instanța care judecă

4

pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei

alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată și legală

hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, prin care a fost intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Tavest-Nord”.

Nu poate fi reținut argumentul administratorului SRL „Tavest-Nord”, Igor

Plăcintă și reprezentantului acesteia, avocatului Galina Lunga, precum că necătând la

faptul că au depus cerere de amânare a ședinței din 24 noiembrie 2016 pe motivul

antrenării avocatului în altă ședință de judecată stabilită anterior la judecătoria Ocnița,

și reprezentantul Musteață Taisia a depus cerere de amânare în legătură cu agravarea

stării sănătății, cauza a fost examinată în lipsa acestora, fiind lipsiți de dreptul la

apărare.

Materialele cauzei atestă că examinarea cererii introductive privitor la intentarea

procesului de insolvabilitate a fost stabilită pentru data de 17 octombrie 2016, ora

12:00. Potrivit procesului-verbal al ședinței instanței de insolvabilitate din 17

octombrie 2016, ședința a fost amânată pentru 09 noiembrie 2016, ora 15:00, din

motiv că la 14 octombrie 2016, reprezentantul recurentului/debitor Galina Lunga, a

depus o cerere de amânare, deoarece se află în imposibilitate de a se prezenta, fiind

antrenată în aceeași zi în alt dosar într-o altă instanță de judecată (f.d. 31-32).

La data de 09 noiembrie 2016, reprezentantul debitorului SRL „Tavest-Nord”,

Galina Lunga, a depus din nou cerere de amânare a ședinței de judecată din 09

noiembrie 2016, invocând drept temei imposibilitatea prezentării, fiind antrenată în alt

proces de judecată la Judecătoria Drochia (f.d. 30-31). Cererea dată a fost admisă de

către instanța de insolvabilitate, ședința de judecată din 09 noiembrie 2016 fiind

amânată pentru data de 24 noiembrie 2016, ora 09:00 (f.d. 36-37).

La 24 noiembrie 2016, reprezentantul recurentului SRL „Tavest-Nord”, avocatul

Galina Lunga, iarăși a depus cerere de amânare a ședinței de judecată din 24 noiembrie

2016, ora 09:00, invocând imposibilitatea prezentării, iar administratorul SRL „Tavest-

Nord” a solicitat amânarea examinării cauzei din motivul înrăutățirii stării sănătății,

anexând certificatele medicale prin care se confirmă apelarea serviciului asistenței

medicale de urgență la 23 noiembrie 2016 ora 17:42 și 24 noiembrie 2016 ora 06:06

(f.d. 38-40).

În același timp, din declarațiile administratorului insolvabilității - Coltun Elvira

fixate în procesul-verbal al ședinței de judecată din 24 noiembrie 2016, Musteață

Taisia se afla în incinta Curții de Apel Bălți, respectiv se atestă faptul că dânsa a

ignorat intenționat de a se prezenta în ședință de judecată.

Potrivit procesului-verbal al ședinței din 24 noiembrie 2016, instanța de

insolvabilitate – Curtea de Apel Bălți, prin încheiere protocolară a respins cererea de

amânare depusă de către Galina Lunga și reprezentantului administratorului SRL

„Tavest-Nord”, Taisia Musteață și a examinat pricina în lipsa acestora, pronunțînd

dispozitivul hotărârii recurate din 24 noiembrie 2016.

Astfel, nu poate fi reținut drept temei de admitere a recursului argumentul

reprezentantului SRL „Tavest-Nord”, avocatului Galina Lunga, precum că instanța de

insolvabilitate nu era în drept să examineze pricina în lipsa debitorului și

reprezentantului acestuia, în acest fel recurentul/debitor fiind lipsit de dreptul la

apărare, or, potrivit prevederilor art. 206 alin. (5) CPC, neprezentarea în ședință de

5

judecată a reprezentantului sau a unui alt participant la proces nu împiedică

examinarea pricinii. La solicitarea întemeiată a participantului la proces, instanța poate

amâna o singură dată judecarea pricinii din cauza neprezentării motivate a

reprezentantului acestuia.

După cum a fost menționat, însă reprezentantul recurentului/debitor, avocatul

Lunga Galina a solicitat de trei ori amânarea ședințelor de judecată din motiv că este

antrenată în alt proces de judecată, instanța admițînd de două ori aceste cereri, fiind

amânate pentru o altă dată ședințele de judecată din 17 octombrie 2016 și 09 noiembrie

2016.

Nu poate fi reținut nici argumentul administratorului SRL „Tavest-Nord”,

precum că a fost în imposibilitate de a se prezenta la ședința instanței de

insolvabilitate, din motive de sănătate, certificatele medicale corespunzătoare fiind

anexate la cererea de amânare, iar instanța de insolvabilitate nejustificat a respins

cererea de amânare depusă la 24 noiembrie 2016, or, prin prisma art. 205 alin. (4)

CPC, dacă instanța consideră neîntemeiat motivul neprezentării participantului la

proces, pricina se examinează în absența acestuia.

În circumstanțele relevate, instanța de recurs consideră întemeiată respingerea de

către Curtea de Apel Bălți a cererilor de amânare a ședinței de judecată din 24

noiembrie 2016, deoarece reprezentantul SRL „Tavest-Nord”, avocatul Lunga Galina

și reprezentantul administratorului acesteia Musteață Taisia au abuzat de drepturile lor

procedurale, urmărind tergiversarea procesului dat. În acest sens, se reține că în

conformitate cu art. 61 alin. (4) CPC, părțile sînt obligate să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale și instanța judecătorească pune capăt oricărui

abuz de aceste drepturi. Or, în caz de imposibilitate îndelungată a reprezentantului

SRL „Tavest-Nord”-avocatului Galina Lunga de a se prezenta în ședință, Musteața

Taisia putea să împuternicească un alt avocat pentru a participa la examinarea pricinii,

evitând astfel tergiversarea nejustificată a procesului.

Alte argumente invocate în recursurile declarate nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de

drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a hotărârii recurate și

urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către administratorul

SRL „Tavest-Nord” în proces de insolvabilitate, Igor Plăcintă și reprezentantul SRL

„Tavest-Nord” în proces de insolvabilitate, avocatul Galina Lunga și a menține

hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de către administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Tavest-Nord” în proces de insolvabilitate, Igor Plăcintă și

reprezentantului Societății cu Răspundere Limitată „Tavest-Nord” în proces de

insolvabilitate, avocatului Galina Lunga.

6

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016 în pricina

civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Tavest-Nord” în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Maria Ghervas

Mariana Pitic

7