2rc-97/17 — Transmiterea dreptului de proprietate

Judecătoria Centru mun. Chișinău: S. Vîșcu dosarul nr. 2rc-97/17

Curtea de Apel Chișinău: E.Clim

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecător: Tatiana Vieru

judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către administratorul procesului de

insolvabilitate a SRL „Nourco” Dumitru Chicu,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Guzun Grigore

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate,

intervenint accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la obligarea

transmiterii dreptului de proprietate, obligarea pârâtului de a accepta rata pentru

apartament și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, prin care

a fost admisă cererea lui Guzun Grigore privind strămutarea pricinii conform

competenței, și-a declinat competenta instanței de insolvabilitate de la examinarea

pricinii în favoarea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău cu strămutarea dosarului

conform competenței,

c o n s t a t ă :

La data de 04.02.2015 Guzun Grigore a depus o cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Nourco" (în proces de insolvabilitate), intervenient accesoriu

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău privind obligarea pîrîtului SRL „Nourco" (în

proces de insolvabilitate) de a transmite lui Guzun Grigore dreptul de proprietate

asupra apartamentului din mun. Chișinău, str. Cuza-Vodă ¼, nr. 120, perfectând

actele pentru înregistrarea la OCT Chișinău, obligarea pârâtului SRL „Nourco" (în

proces de insolvabilitate) să accepte plata ultimei rate din costul apartamentului nr.

120 din str. Cuza-Vodă ¼, mun. Chișinău, în valoare de 3 682 euro și încasarea

cheltuielilor de judecată.

La data de 22.11.2016 Guzun Grigore a înaintat instanței de insolvabilitate o

cerere prin care a solicitat strămutarea pricinii pentru judecare conform

competenței la Judecătoria Botanica mun. Chișinău.

În motivarea cererii a făcut trimitere la practica Curții de Apel Chișinău și a

Curții Supreme de Justiție, și anume la încheierea Curții de Apel Chișinău din

1

26.09.2016, decizia Curții de Apel Chișinău din 05.05.2016 și încheierea Curții

Supreme de Justiție din 08.10.2014, pronunțate pe cazuri similare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, a fost admisă

cererea înaintată de către Guzun Grigore privind strămutarea pricinii conform

competenței.

S-a declinat competența instanței de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău

de la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Guzun

Grigore împotriva SRL „Nourco” în proces de insolvabilitate, în favoarea

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău.

S-a strămutat pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Guzun Grigore împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nourco” în proces de

insolvabilitate, intervenint accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu

privire la obligarea transmiterii dreptului de proprietate, obligarea pârâtului de a

accepta rata pentru apartament și încasarea cheltuielilor de judecată, în Judecătoria

Botanica mun. Chișinău pentru soluționarea în fond conform competenței (f.d.

244-245, vol. I).

La 06 decembrie 2016, administratorul procesului de insolvabilitate a SRL

„Nourco” Dumitru Chicu a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 02 decembrie 2016, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi

decizii prin care să fie respinsă cererea lui Guzun Grigore privind strămutarea

pricinii.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de către

administratorul procesului de insolvabilitate a SRL „Nourco” Dumitru Chicu la 06

decembrie 2016, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs, administratorul procesului de insolvabilitate

SRL „Nourco” Dumitru Chicu a invocat că instanța de insolvabilitate a ignorat

prevederile legale și neîntemeiat și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău.

La 06 februarie 2017, intimatul Guzun Grigore a depus referință asupra

cererii de recurs declarată de administratorul procesului de insolvabilitate a SRL

„Nourco” Dumitru Chicu, solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și

menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate și emiterea unei noi soluții prin

care: cererea înaintată de către Guzun Grigore privind strămutarea pricinii către

instanța competentă de drept comun urmează a fi respinsă cu restituirea pricinii

către instanța de insolvabilitate pentru examinarea dosarului conform competenței,

din următoarele.

2

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele dosarului rezultă că, la 02 decembrie 2016, Curtea de Apel

Chișinău a admis cererea înaintată de către Guzun Grigore privind strămutarea

pricinii conform competenței.

S-a declinat competența instanței de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău

de la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Guzun Grigore

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate,

intervenint accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la obligarea

transmiterii dreptului de proprietate, obligarea pârâtului de a accepta rata pentru

apartament și încasarea cheltuielilor de judecată, în favoarea Judecătoriei Botanica

mun. Chișinău și pricina a fost strămutată pentru examinare în fond către

Judecătoria Botanica mun. Chișinău (f.d. 244-245, vol. I).

Instanța de recurs reține că soluția adoptată de către Curtea de Apel este una

eronată, din următoarele.

Prin acțiunea înaintată Guzun Grigore solicită obligarea transmiterii dreptului

de proprietate, obligarea debitorului SRL „Nourco” de a accepta rata pentru

apartament, obiect care face parte din masa debitoare a debitorului SRL „Nourco”

în proces de insolvabilitate.

Prin urmare instanța de drept comun nu este în drept a recunoaște și/sau

transmite dreptul de proprietate din momentul pornirii procedurii de insolvabilitate,

deoarece bunul imobil, care face parte din masa debitoare, or, separarea bunurilor

din masa debitoare este competența exclusivă a instanței de insolvabilitate.

În urma celor relatate, instanța de insolvabilitate urma să respingă cererea

înaintată de către Guzun Grigore privind strămutarea pricinii spre instanța de drept

comun, ca fiind una neîntemeiată și abuzivă.

Or, potrivit art.5 alin.2 Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de

insolvabilitate, a litigiilor ce ține de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă

existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate

va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă,

conform Codului de procedură civilă.

Astfel, în sensul normei enunțate este de înțeles că instanța de insolvabilitate

este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare când apare un

litigiu de drept în perioada delurării procedurii de insolvabilitate.

Ca urmare, în speța dată se solicită transmiteriea dreptului de proprietate a

bunului imobil, care face parte din masa debitoare a SRL „Nourco”, care în sine

constituie un litigiu ce ține de masa debitoare.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că litigiul dat se încadrează în

prevederile art.5 din Legea insolvabilității și se examinează de către instanța de

insolvabilitate.

3

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, casează încheierea contestată cu emiterea unei noi soluții prin care

respinge cererea înaintată de către Guzun Grigore privind strămutarea pricinii date

către instanța competentă cu transmiterea dosarului în instanța de insolvabilitate

pentru examinarea în fond.

În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. b), c) și art. 428 alin. (1) CPC,

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către administratorul procesului de insolvabilitate

a SRL „Nourco” Dumitru Chicu.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, prin

care a fost admisă cererea Guzun Grigore privind strămutarea pricinii conform

competenței, s-a declinat competența instanței de insolvabilitate de la examinarea

pricinii date în favoarea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău cu strămutarea

dosarului conform competenței cu emiterea unei noi soluții, prin care:

Se respinge cererea Guzun Grigore privind strămutarea dosarului conform

competenței, ca nefondată.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Grigore

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nourco” în proces de insolvabilitate,

intervenint accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la obligarea

transmiterii dreptului de proprietate, obligarea pârâtului de a accepta rata pentru

apartament și încasarea cheltuielilor de judecată, se transmite Curții de Apel

Chișinău ca instanță de insolvabilitate pentru examinare în fond.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

4