2r-118/17 — declararea ilegala a raspunsului si obligarea executarii a dispozitiei primarului

Dosarul nr. 2r-118/17

Prima instanță: Judecătoria Fălești – judecător: O. Ciumaș

Instanța de apel: CA Bălți – judecători: Al. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte judecătorul: Svetlana Filincova,

Judecători: Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de Uniunea Cooperativelor de Consum din orașul

Fălești,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației Obștești a

Antreprenorilor de la Piața orașului Fălești către Uniunea Cooperativelor de Consum

din orașul Fălești, intervenient accesoriu Primăria orașului Fălești privind declararea

ilegală a răspunsului și obligarea executării imediate a dispoziției primarului,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 10 ianuarie 2017, prin care a fost

restituit apelul,

C O N S T A T Ă:

La 19 februarie 2016 Asociația Obștească a Antreprenorilor de la Piața

orașului Fălești s-a adresat cu cerere în instanța de judecată către Uniunea

Cooperativelor de Consum din orașul Fălești, intervenient accesoriu Primăria

orașului Fălești, solicitând declararea ilegală a răspunsului nr. 46 din 15.02.2016,

emis de UCOOP, obligarea UCOOP Fălești la respectarea drepturilor reclamantului

prin executarea imediată a dispoziției primarului or. Fălești nr. 32 din 08.02.2016 și

asigurarea accesului la teritoriul situat în piața orășenească Fălești, str. Pieții nr. 1, a

reprezentaților SRL „Oromaxmontaj” pentru executarea lucrărilor de deservire

conform proiectului comandat de reclamant. (f. d. 1-2)

Prin hotărârea Judecătoriei Fălești din 16 noiembrie 2016 s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată a Asociației Obștești a Antreprenorilor de la Piața

1

orașului Fălești. S-a obligat UCOOP Fălești să execute dispoziția Primarului or.

Fălești nr. 32 din 08 februarie 2016, prin asigurarea accesului reprezentanților SRL

„Oromaxmontaj” pe teritoriul pieței orașului Fălești, str. Pieței nr. 1 pentru

efectuarea lucrărilor. În rest, pretențiile s-au respins. (f.d. 104)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 19 decembrie 2016 Uniunea

Cooperativelor de Consum din or. Fălești a declarat apel, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond (f.d. 111-115).

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 10 ianuarie 2017 a restituit cererea de

apel declarată de Uniunea Cooperativelor de Consum din or. Fălești împotriva

hotărârii Judecătoriei Fălești din 16 noiembrie 2016 ca fiind tardivă. (f.d. 148-151)

Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 25 ianuarie 2017, Uniunea

Cooperativelor de Consum din or. Fălești a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii. (f.d. 162-164)

În motivarea recursului a indicat că încheierea instanței de apel din

10 ianuarie 2017 este neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de

drept material și procedural. În opinia recurentei, instanța de apel nu a luat în

considerație modificările operate în Legea nr. 845 din 03.01.1992 cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile.

Potrivit practicii judiciare intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia

părțile sunt în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării

încheierii sau primirii încheierii integrale.

Instanța de recurs reține că încheierea instanței de apel a fost pronunțată la

10 ianuarie 2017 și remisă apelantei.

Probele din dosar confirmă că la 20 ianuarie 2017 i s-a înmânat încheierea

integrală reprezentantului recurentei UCOOP or. Fălești. (f.d. 152, verso)

Reieșind din faptul că încheierea Curții de Apel Bălți din 10 ianuarie 2017 a

fost primită de reprezentantul recurentei la 20 ianuarie 2017, Colegiul din

perspectiva circumstanțelor menționate va considera recursul declarat la 25 ianuarie

2017 de către UCOOP or. Fălești ca fiind exercitat în termen.

Examinând materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție conchide că recursul înaintat de către UCOOP or. Fălești urmează a fi

respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei -

motiv pentru care instanța de recurs o consideră legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC instanța de apel restituie, printr-

o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul

2

nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea

în termen.

Materialele cauzei atestă cu certitudine că la 19 decembrie 2016 UCOOP or.

Fălești a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Fălești din 16 noiembrie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 ianuarie 2017 a fost restituită cererea de

apel ca tardivă.

Conform prevederilor art. 362 alin. (1) CPC termenul de declarare a apelului

este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu

prevede altfel.

Așa dar, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul

comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a

hotărârii integrale, dar de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Instanța de apel corect a conchis că ultima zi de declarare a apelului de către

UCOOP or. Fălești este data de 16 decembrie 2016.

Din materialele dosarului și anume din procesul-verbal al ședinței de judecată,

(f.d. 102-103) rezultă că la pronunțarea dispozitivului hotărârii primei instanțe din

16 noiembrie 2016 reprezentantul UCOOP or. Fălești, Bologan Iacob a fost prezent,

fiindu-i explicat procedura și termenul de atac al hotărârii, care va curge de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Prin prisma art. 362 alin. (3) în coroborare cu art.116 alin.(1) CPC, repunerea

în termenul de apel se face de către instanța de apel atunci când persoanele, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură.

Colegiul nu consideră temei de admitere a recursului faptul că recurenta nu a

avut posibilitate de a aplica ștampila Cooperativei pe cererea de recurs pe motiv că

contabilul-șef al UCOOP Fălești s-a aflat în deplasare în mun. Chișinău.

În speță, termenul de declarare a apelului curge din data pronunțării

dispozitivului. Faptul, că pârâta nu a avut posibilitate de a depune cererea de apel

până la 19 decembrie 2016, în sine nu constituie temei de repunere a apelului în

termen. Or, potrivit art. 3, pct. 5 din Legea nr. 845 din 30.01.1992 cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi, întreprinderile și întreprinzătorii nu sunt obligați să

dețină și să aplice ștampila proprie pe înscrisuri de orice natură. În cazul în care

legislația prevede necesitatea aplicării ștampilei întreprinderii sau întreprinzătorului,

cerința se consideră îndeplinită dacă înscrisul este semnat de persoana împuternicită

de întreprindere sau de către întreprinzător.

Articolul 56 alin. (3) CPC prevede că participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute

de legislația procedurală civilă.

Astfel, instanța de apel corect a aplicat dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC

în vederea restituirii apelului declarat, considerându-l declarat în afara termenului

legal.

Fiindcă încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, Colegiul civil

3

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Uniunea Cooperativelor de Consum din

orașul Fălești.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 10 ianuarie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația Obștească a

Antreprenorilor de la Piața orașului Fălești către Uniunea Cooperativelor de Consum

din orașul Fălești, intervenient accesoriu Primăria orașului Fălești privind declararea

ilegală a răspunsului și obligarea executării imediate a dispoziției primarului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4