2ra-153/17 — anularea actului care confirmă dreptul de proprietate

2ra-153/17 — anularea actului care confirmă dreptul de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Judecătoria Cahul Dosarul nr. 2ra-153/17

Judecător: M. Bușuleac

Curtea de Apel Comrat

Judecători: S. Gubenco, G. Colev, Ș. Starciuc

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Iuliana Oprea

Judecători Ion Druță,Galina Stratulat

Dumitru Mardari, Nicolae Craiu

judecînd recursul declarat de Colomeeț Tatiana și Munteanu Daniel, în cauza

civilă intentată la cererile de chemare în judecată a lui Colomeeț Tatiana împotriva

primăria or. Cahul cu privire la eliberarea actului, care confirmă dreptul de

proprietate asupra sectorului de teren, a primăriei or. Cahul împotriva lui Munteanu

Daniel și Oficiul Cadastral Teritorial cu privire la anularea actului care confirmă

dreptul de proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral 17011 14025 din 02.02.2002 și a

lui Taraburcă Serghei împotriva lui Munteanu Daniel și primăria or. Cahul cu privire

la anularea actului care confirmă dreptul de proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral

1701114025 din 02.02.2002 și cu privire la revendicarea sectorului de teren cu

suprafața de 400 m2, amplasat în or. Cahul, str. Caragiale. nr. 31 aflat în posesia

nelegitimă a altuia,

împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2016,

C O N S T A T Ă :

Pe data de 03 iulie 2006, Munteanu I.V., în calitate de reprezentant al

reclamantei Colomeeț T.M., s-a adresat în Judecătoria Cahul cu cererea de chemare

în judecată către primăria or. Cahul cu privire la obligarea de a elibera actul, care

confirmă dreptul de proprietate asupra sectorului de teren, amplasat în or. Cahul, str.

Caragiale, nr. 31, care constă din 15/35 a cotei parte din 0,1083, care constituie

0,0464 ha.

În motivarea cerințelor acțiunii reprezentantul reclamantei a indicat, că

reclamanta Colomeeț T.M., este proprietarul a lui 15/35 cotei sectorului de teren

(10/35 + 1/7) în baza contractului de donație nr. 1-117 din 18 februarie 1986 și

contractului de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe viață din 16 august

1999, care este amplasat în or. Cahul, str. Caragiale, nr. 31. Reclamantei îi aparține

casa de locuit, care i-a fost transmisă în baza dreptului de proprietate de către bunelul

și bunica și care este amplasat pe sectorul de teren cu suprafața de 1083 m2, din care

464 m2 îi aparțin ei. Reclamanta de repetate ori s-a adresat în primăria or. Cahul cu

cererea de ai elibera actul asupra sectorului de teren, care îi aparține. Consideră că

primăria a fost obligată să adopte hotărîrea și urma să-i elibereze actul, care confirmă

dreptul de proprietate separat de la ceilalți stăpîni, care locuiesc pe str. I.L. Caragiale.

nr. 31, or. Cahul.

1

Pe data de 02 august 2006, Munteanu I.V., în calitate de reprezentant a

reclamantei Colomeeț T.M., de asemenea a depus cererea de chemare în judecată în

Judecătoria Cahul în care a solicitat obligarea primăriei de a elibera actul, care

confirmă dreptul de proprietate asupra sectorului de teren, amplasat pe str. I.L.

Caragiale, nr. 31, or. Cahul, care constă din 15/35 cotei parte din 0,1083, care

constituie 0,0464 ha, separat de la Munteanu D.

Pe data de 11 septembrie 2006, Munteanu I.V., în calitate de reprezentant a

reclamantei Colomeeț T.M., a depus în Judecătoria Cahul cererea de chemare în

judecată, în care a solicitat obligarea primăriei or. Cahul de a elibera actul, care

confirmă dreptul de proprietate asupra sectorului de teren, amplasat pe str. I.L.

Caragiale, nr. 31, or. Cahul, care constă din 15/35 cotei parte din 0,1083, care

constituie 0,0464 ha, separat de la Munteanu D.

Pe data de 10 ianuarie 2007, Munteanu I.V., în calitate de reprezentant a

reclamantei Colomeeț T.M. a depus în Judecătoria Cahul cererea de chemare în

judecată, în care a solicitat obligarea primăriei or. Cahul de a elibera actul, care

confirmă dreptul de proprietate asupra sectorului de teren, amplasat pe str. I.L.

Caragiale, nr. 31, or. Cahul, care constă din 15/35 cotei parte din 0,1083, care

constituie 0,0464 ha.

Pe data de 12 octombrie 2006 reclamantul primăria or. Cahul s-a adresat în

Judecătoria Cahul cu cererea de chemare în judecată către Munteanu Daniel și Oficiul

Cadastral Teritorial Cahul cu privire la anularea titlului asupra sectorul de teren,

eliberat pe numele lui Munteanu Daniel și cu privire la anularea înregistrării în

Registrul bunurilor imobile (f.d. 173, vol. I).

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că pe data de 02 martie 2002 în baza

hotărîrii primăriei nr. 489 din 24 iulie 2001 primăria mun. Cahul i-a eliberat lui

Munteanu D. titlul asupra sectorului de teren nr. 4901, prin care a distribuit în

proprietatea privată 20/35 cotei parte din suprafața de 0,1083 ha, care constituie 618,8

m2. Pe data de 11 noiembrie 2002 prin hotărîrea Tribunalului Cahul a fost admisă

acțiunea lui Munteanu D. către primăria or. Cahul cu privire la eliberarea titlului

asupra sectorului de teren, care se află în vecinătatea cu casa de locuit cu suprafața de

603 m2, amplasat str. I.L. Caragiale, nr. 31. Pe data de 05 mai 2006 Munteanu D. a

depus cererea în primăria cu privire la eliberarea titlului asupra sectorului de teren în

baza hotărîrii Tribunalului Cahul din 11 noiembrie 2006. Reieșind din faptul, că titlul

asupra sectorului de teren nr. 4901, a fost eliberat pe numele lui Munteanu Daniel pe

data de 05 aprilie 2002, adică pînă ce hotărîrea Tribunalului Cahul din 11 noiembrie

2006 a intrat în vigoare, consideră că este imposibil de a elibera un titlu nou fără

anularea titlului precedent.

Pe data de 24 martie 2008 Taraburca S. s-a adresat cu acțiune către Munteanu

Daniel și primăria or. Cahul cu privire la anularea titlului asupra sectorului de teren

nr. 1701114025, eliberat lui Munteanu D., și a revendicat sectorul de teren cu

suprafața de 400 m2 , amplasat în or. Cahul, str. Caragiale I.L., nr. 31, aflat în posesia

nelegitimă lui Munteanu D.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că prin hotărîrea primăriei or. Cahul,

nr. 12/13 din 29 decembrie 1998 lui i-a fost repartizat sectorul de teren cu suprafața

de 400 m2, amplasat în or. Cahul, str. Caragiale I.L., nr. 31 „A”, contract-tip nr. 878

din 17 mai 1999 cu privire la distribuirea pe un termen nedeterminat a sectorului de

teren pentru construirea casei de locuit în baza dreptului de proprietatea privată și

certificatului de urbanism nr. 23 din 14 mai 1999 în regimul liber-economic a

2

construirii. Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 20 februarie 2004 a fost casată

hotărîrea Consiliului mun. Cahul nr. 1/5(5/5) - XXI din 17 februarie 2000 și primăria

a fost obligată să-i elibereze titlul asupra sectorului de teren, amplasat în or. Cahul,

str. Caragiale I.L., nr. 31 „A”.

Prin hotărîrea Tribunalului Cahul din 11 noiembrie 2002 primăria or. Cahul a

fost obligată să-i elibereze lui Munteanu D. titlul în baza dreptului de proprietate

privată asupra sectorul de teren aferent cu suprafața de 603 m2, amplasat în or. Cahul,

str. Caragiale I.L., nr. 31 „A”. În urma adresării departamentului de executăre a

hotărîrilor judecătorești, Curtea de Apel Cahul prin decizia din 20 mai 2005 a stabilit

faptul, că sectoarele de teren care au fost repartizate lui Munteanu D. și Taraburca S.

sunt diferite și sunt amplasate alături. În cazul dat, este vorba despre două sectoare de

teren diferite, întrucît unul este amplasat or. Cahul, str. Caragiale I.L., nr. 31, dar

celălalt în or. Cahul, str. Caragiale I.L., nr. 31 „A”.

Susține Taraburcă Sergiu că, pe data de 02 martie 2002 în baza dispoziției nr.

489 din 24 iulie 2001, primăria or. Cahul eliberîndu-i lui Munteanu D. titlul asupra

sectorul de teren nr. 4901 a admis o eroare, care lezează dreptul lui de proprietate

asupra sectorul de teren, amplasat or. Cahul, str. Caragiale I.L., nr. 31 „A”, întrucît în

planul cadastral (partea componentă a titlului proprietarului, eliberat lui Munteanu

D.) a fost indicat sectorul de teren cu suprafața de 400 m2, care la momentul dat se

află în posesia nelegitimă lui Munteanu D.

Prin încheierea instanței de judecată din 07 aprilie 2009 au fost reunite într-o

procedura cererea de chemare în judecată a lui Colomeeț Tatiana către primăria or.

Cahul cu privire la obligarea de a elibera actul care confirmă dreptul de proprietate

asupra sectorului de teren, cererea de chemare în judecată a primăriei or. Cahul către

Munteanu Daniel și Oficiul Cadastral Teritorial cu privire la anularea actului care

confirmă dreptul de proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral 1701114025 din

02.02.2002, cererea de chemare în judecată a lui Taraburcă Serghei către Munteanu

Daniel și primăria or. Cahul cu privire la anularea actului care confirmă dreptul de

proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral 1701114025, eliberat lui Munteanu D. și

revendicarea sectorul de teren cu suprafața de 400 m2, amplasat în or. Cahul, str.

Caragiale I.L., nr. 31 „A”, aflat în posesia nelegitimă lui Munteanu D. și cererea de

chemare în judecată a lui Colomeeț T.M. către primăria or. Cahul cu privire la

obligarea de a elibera titlul asupra sectorului de teren.

Prin încheierile judecătoriei Cahul din 23 februarie 2015 și din 04 noiembrie în

proces în calitate de intervenienți accesorii au fost atrase Sorochina N. și Goldur T.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06 noiembrie 2015 au fost admise cererile

de chemare în judecată a primăriei or. Cahul și a lui Taraburca S. către Munteanu D.

și a OCT Cahul cu privire la anularea actului, care confirmă dreptul de proprietate. A

fost anulat actul, care confirmă dreptul de proprietate și care a fost emis lui Munteanu

D. pe data de 02 martie 2002 asupra sectorul de teren cu suprafața de 0,1083 ha cu

numărul cadastral 1701114025 pentru construirea casei de locuit, sectorul de teren

care se află în vecinătate la casa de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str. I.L.

Caragiale. A fost anulată și înregistrarea în Registrul bunurilor imobile privind

dreptul de proprietate a lui Munteanu D. asupra sectorului de teren pentru construirea

casei de locuit, sectorul de teren care se află în vecinătate la casa de locuit nr. 31,

amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. A fost revendicat din posesia lui Munteanu

D. în beneficiul lui Taraburca S. sectorul de teren cu suprafața de 400 m2 , amplasat

în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. A fost admisă acțiunea lui Colomeeț T., către

3

Primăria or. Cahul cu privire la eliberarea documentului, care certifică dreptul

proprietarului asupra sectorul de teren, care se află în vecinătate cu casa de locuit nr.

31, amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. Primăria or. Cahul a fost obligată să

elibereze lui Colomeeț T. un document care confirmă dreptul proprietarului sectorului

de teren asupra 15/35 a cotei parte sectorului de teren cu suprafața de 603 m2, aferent

casei de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. A fost respinsă

cererea de chemare în judecată a lui Colomeeț T. către primăria or. Cahul în partea

obligării primăriei or. Cahul de a adopta o hotărîre cu privire la eliberarea

documentului, ce confirmă dreptul deținătorului de teren asupra sectorul de teren care

se află în vecinătate cu casa de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale

și privind obligarea primăriei or. Cahul de ai elibera lui Colomeeț T. titlul de

autentificare a dreptului de proprietate asupra 15/35 cotei parte a sectorului de teren

cu suprafața de 0,1083 m2, aferent casei de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str.

I.L. Caragiale.

Pe data de 30 noiembrie 2015, Colomeeț T.M. și reprezentantul ei, avocatul

Șoitu V. împotriva hotărîrii judecătoriei Cahul din 06 noiembrie 2015 au depus

cererea de apel nemotivată, în care apelanții au solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei

Cahul din 06 noiembrie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admise

cerințele acțiunii lui Colomeeț T. și Munteanu D. și de a respinge ca neîntemeiate

cerințele acțiunii primăriei /consiliului or. Cahul și a lui Taraburca S. (f.d. 317-318,

vol. III).

Pe data de 01 decembrie 2015, Munteanu D. de asemenea a depus cererea de

apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 06 noiembrie 2015, în care

a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 06 noiembrie 2015 cu emiterea

unei noi hotărîri, prin care să fie admise cerințele acțiunii lui Colomeeț T. și

Munteanu D. și de a respinge ca neîntemeiate cerințele acțiunii primăriei /consiliului

or. Cahul și a lui Taraburca S. (f.d. 320, vol. III).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 martie 2016 a fost admisă cererea

președintelui Curții de Apel Cahul, Dimitriadi T. cu privire la transmiterea cauzei în

alta instanța de judecată la același nivel și cauza a fost transmisă în Curtea de Apel

Comrat (f.d. 49-54, vol. IV).

Pe data de 21 martie 2016, apelantul Munteanu D. a depus cererea de apel

suplimentară, în care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 06 noiembrie

cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admise cerințele acțiunii înaintate de

către dînsul, iar cerințele acțiunii Primăriei or. Cahul și a lui Taraburca S. să fie

respinse ca neîntemeiate.

De către avocatul Șoitu V., în interesele lui Colomeeț T. de asemenea a fost

depusă cererea de apel suplimentară, în care apelantul a solicitat casarea hotărîrii

Judecătoriei Cahul din 06 noiembrie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să

fie admise cerințele acțiunii reclamanților Colomeeț T. și Munteanu D. iar cerințele

acțiunii primăriei or. Cahul și a lui Taraburca S. să fie respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2016, au fost respinse ca

neîntemeiate cererile de apel a avocatului Șoitu V., în interesele lui Colomeeț Tatiana

și a lui Munteanu Daniel și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06

noiembrie 2015.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelanți

nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

4

Totodată, a fost indicat că, prima instanță a dat o apreciare obiectivă și justă

probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea pricinii și corect a aplicat normele de drept material și

procedural și în consecință a adoptat o hotărîre legală și întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 23.09.2016 și 07.10.2016,

Colomeeț Tatiana și Munteanu Daniel au contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea deciziei Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2016 și a hotărîrii

Judecătoriei Cahul din 06 noiembrie 2015, cu pronunțarea unei hotărîri prin care să

fie admise pretențiile reclamanților Colomeeț Tatiana și Munteanu Daniel ți respinse

cele formulate de Primăria or. Cahul și Taraburcă Sergiu.

În motivarea cererii de recurs, recurenții au invocat ilegalitatea deciziilor

instanțelor deoarece acestea vin în contradicție cu normele dreptului care guvernează

speța, aplicarea eronată a legii și neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată.

La 12.01.2017, intimatul Taraburcă Sergiu a depus referință la recursul declarat

de Colomeeț Tatiana și Munteanu Daniel, prin care și-a exprimat dezacordul cu

argumentele acestuia și a solicitat respingerea lui ca fiind inadmisibil.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Colomeeț Tatiana și

Munteanu Daniel a fost considerat admisibil și transmis spre examinare într-un

complet din 5 judecători.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la

proces.

Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în instanța de apel și

verificând, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul

conchide că recursul declarat de Colomeeț Tatiana urmează să fie respins, iar recursul

declarat de Munteanu Daniel - admis, pornind de la următoarele.

Referitor la recursul declarat de Munteanu Daniel, instanța de recurs reține

următoarele argumente de fapt și de drept.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 239 - 240 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie

legală și întemeiată. La adoptarea hotărârii, instanța judecătorească, în limitele

pretențiilor invocate, apreciază probele, determină circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic

dintre părți, legea aplicabilă soluționării pricinii și admisibilitatea acțiunii.

În acest sens, Colegiul atenționează că norma de drept indicată impune instanței

de judecată exigențe privind studierea minuțioasă a situației de fapt a chestiunii

supuse judecării și încadrarea corectă de drept.

La examinarea litigiului atât instanța de fond, cât și cea de apel în partea

revendicării terenului nu au aplicat normele de drept material care urmau a fi aplicate,

precum și au aplicat o lege care nu urma a fi aplicată și în consecință au adoptat

hotărâri ilegale. Totodată, în speță sunt stabilite fapte suficiente pentru a da o soluție

nouă de respimgere a pretențiilor lui Taraburcă Sergiu împotriva lui Munteanu Daniel

și primăria or. Cahul cu privire la revendicarea sectorului de teren cu suprafața de 400

m2, amplasat în or. Cahul, str. Caragiale. nr. 31.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, au fost reunite

într-o procedura cererea de chemare în judecată a lui Colomeeț Tatiana către primăria

or. Cahul cu privire la obligarea de a elibera actul care confirmă dreptul de

5

proprietate asupra sectorului de teren, cererea de chemare în judecată a primăriei or.

Cahul către Munteanu Daniel și Oficiul Cadastral Teritorial cu privire la anularea

actului care confirmă dreptul de proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral

1701114025 din 02.02.2002, cererea de chemare în judecată a lui Taraburcă Serghei

către Munteanu Daniel și primăria or. Cahul cu privire la anularea actului care

confirmă dreptul de proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral 1701114025, eliberat

lui Munteanu D. și revendicarea sectorul de teren cu suprafața de 400 m2, amplasat în

or. Cahul, str. Caragiale I.L., nr. 31 „A”, aflat în posesia nelegitimă lui Munteanu D.

și cererea de chemare în judecată a lui Colomeeț T.M. către primăria or. Cahul cu

privire la obligarea de a elibera titlul asupra sectorului de teren.

Fiind investită cu acțiunea în cauză, prima instanță a ajuns la concluzia de

admite cererile de chemare în judecată a primăriei or. Cahul și a lui Taraburca S.

către Munteanu D. și a OCT Cahul cu privire la anularea actului, care confirmă

dreptul de proprietate. A fost anulat actul, care confirmă dreptul de proprietate și care

a fost emis lui Munteanu D. pe data de 02 martie 2002 asupra sectorul de teren cu

suprafața de 0,1083 ha cu numărul cadastral 1701114025 pentru construirea casei de

locuit, sectorul de teren care se află în vecinătate la casa de locuit nr. 31, amplasat în

or. Cahul, str. I.L. Caragiale. A fost anulată și înregistrarea în Registrul bunurilor

imobile privind dreptul de proprietate a lui Munteanu D. asupra sectorului de teren

pentru construirea casei de locuit, sectorul de teren care se află în vecinătate la casa

de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. A fost revendicat din

posesia lui Munteanu D. în beneficiul lui Taraburca S. sectorul de teren cu suprafața

de 400 m2 , amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. A fost admisă acțiunea lui

Colomeeț T., către Primăria or. Cahul cu privire la eliberarea documentului, care

certifică dreptul proprietarului asupra sectorul de teren, care se află în vecinătate cu

casa de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. Primăria or. Cahul a

fost obligată să elibereze lui Colomeeț T. un document care confirmă dreptul

proprietarului sectorului de teren asupra 15/35 a cotei parte sectorului de teren cu

suprafața de 603 m2, aferent casei de locuit nr. 31, amplasat în or. Cahul, str. I.L.

Caragiale. A fost respinsă cererea de chemare în judecată a lui Colomeeț T. către

primăria or. Cahul în partea obligării primăriei or. Cahul de a adopta o hotărîre cu

privire la eliberarea documentului, ce confirmă dreptul deținătorului de teren asupra

sectorul de teren care se află în vecinătate cu casa de locuit nr. 31, amplasat în or.

Cahul, str. I.L. Caragiale și privind obligarea primăriei or. Cahul de ai elibera lui

Colomeeț T. titlul de autentificare a dreptului de proprietate asupra 15/35 cotei parte

a sectorului de teren cu suprafața de 0,1083 m2, aferent casei de locuit nr. 31,

amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale. Ulterior, instanța de apel a menținut această

soluție.

Ținînd cont de circumstanțele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că, atît instanța

de fond, cît și cea de apel, just au constatat temeinicia în drept a acțiunilor

reclamanților, însă neîntemeiat au hotărît asupra revendicării din posesia lui

Munteanu D. în beneficiul lui Taraburca S. a sectorului de teren cu suprafața de 400

m2 , amplasat în or. Cahul, str. I.L. Caragiale.

Or, în opinia instanței de recurs, revendicarea din posesia lui Munteanu D. în

beneficiul lui Taraburca S. a sectorului de teren cu suprafața de 400 m2 , amplasat în

or. Cahul, str. I.L. Caragiale de prima instanță și instanța de apel este incorectă în

raport cu constatările de fapt ale cauzei.

6

După cum rezultă din materialele dosarului, constată Colegiul că, obiectul

litigiului la cauza dată sunt actele, care confirmă dreptul de proprietate a lui

Munteanu D., Colomeeț T. asupra terenului de sector cu suprafața 0,1083 ha, cu

numărul cadastral 1701114025. amplasat în or. Cahul, str. Caragiale, nr. 31.

În conformitate cu art. 11 din Codul Funciar al RM, autoritățile administrației

publice locale atribuie cetățenilor terenuri fără plată, eliberîndu-le titluri de

proprietate: trec în proprietatea cetățenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe

gospodărești și grădini care li s-au atribuit în conformitate cu legislația; atribuie

familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pînă la epuizarea

acesteia pentru construcția caselor de locuit, anexelor gospodărești și grădini: în orașe

- de la 0,04 pînă la 0,07 hectare, în localități rurale - pînă la 0,12 hectare.

Dimensiunile concrete ale sectoarelor de teren se stabilesc de către autoritățile

administrației publice locale.

În conformitate cu art. 20 din Codul Funciar al RM, documentele ce confirmă

drepturile deținătorilor de teren sînt: titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, eliberat de autoritățile administrației publice locale în cazul atribuirii de către

acestea a terenurilor proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale sau de

către Agenția de Stat Relații Funciare și Cadastru în cazul atribuirii de către stat a

terenurilor proprietate publică a statului, certificatul de moștenire, contractul de

vînzare-cumpărare, contractul de donație, contractul de schimb, contractul de arendă

și altele. Forma titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren se stabilește

de Guvern. Drepturile de proprietate și alte drepturi patrimoniale asupra terenului se

înregistrează în conformitate cu legislația.

Reține Colegiul că, pe data de 03 iulie 2006 Munteanu I.V., în calitate de

reprezentant al reclamantei Colomeeț T.M. s-a adresat în judecătoria Cahul cu cererea

de chemare în judecată către primăria or. Cahul cu privire la eliberarea actului, care

confirmă dreptul de proprietate asupra sectorului de teren, amplasat pe str. I.L.,

Caragiale, nr. 31 or. Cahul, care constituie 15/35 parte din 0,1083, ceea ce este

0,0464 ha.

Constată Colegiul că, reclamanta Colomeeț T.M., este proprietarul a 15/3 cotei

parte a sectorului de teren (10/35+1/7) în baza contractului de donație nr. 1-117 din

18 februarie 1986 și contractului de înstrăinare a bunului cu condiția întreținerii pe

viață din 16 august 1999, care este amplasat în or. Cahul, str. Caragiale, nr. 31.

Reclamantei îi aparține casa de locuit, care i-a fost transmisă în baza dreptului de

proprietate de către bunelul și bunica și care este amplasat pe sectorul de teren cu

suprafața de 1083 m2, Munteanu D., în baza Hotărîrii Guvernului nr. 984 din 21

septembrie 1998, Codului Funciar și hotărîrii primăriei mun. Cahul din 14 iulie 2001

a fost eliberat actul, care confirmă dreptul de proprietate asupra 20/35 cotei parte din

suprafața 1083 m2, ce constituie 619 m2. Reclamanta de repetate ori s-a adresat în

primăria or. Cahul cu cererea de ai elibera titlul asupra sectorului de teren, care îi

aparține, însă ea nu a primit nici un răspuns.

Consideră, că primăria a fost obligată să adopte hotărîrea și să-i elibereze titlul,

care confirmă dreptul de proprietate separat de la ceilalți stăpâni, care locuiesc pe str.

L. Caragiale, nr. 31, or. Cahul.

Reieșind din materialele dosarului, mai constată Colegiul că, conform

contractului de donație din 18 februarie 1986 Munteanu V., a dăruit lui Chiriac T., (în

timpul prezent Colomeeț T.) 1/7 din cota casei, care este amplasată în or. Cahul, str.

I.L. Caragiale, nr. 31, pe sectorul de teren cu suprafața de 600 m2, dar conform

7

contractului de donație din 16 august 1999 Munteanu P., a transmis în posesia lui

Colomeeț T. și sectorul de teren aferent cu suprafața de 0,0227 ha.

Astfel, instanțele au constatat faptul, că Colomeeț T., în baza dreptului de

proprietate are în posesie 15/35 (10/35+1/7) din cota parte a casei de locuit, amplasat

pe str. I.L. Caragiale, nr. 31, or. Cahul și terenul aferent la casa de locuit în mărime

de 603 m2.

Luînd în considerație circumstanțele susmenționate, Colegiul apreciază ca justă

concluzia instanțelor privind faptul, că cerințele acțiunii ale reclamantei Colomeeț

T., către primăria or. Cahul cu privire la obligarea de a elibera actul, care confirmă

dreptul de proprietate asupra terenului de sector aferent la casa de locuit, amplasat

pe str. I.L. Caragiale nr. 31, or. Cahul, urmează a fi admise în partea posesiei a

dreptului, de proprietate asupra 15/35 cotei parte a sectorului de teren cu suprafața de

603 m2, întrucît reclamanta Colomeeț T., a prezentat probe veridice și convingătoare

privind faptul, că ea a avut și are acum în posesie 15/35 (10/35 + l/7) din cota parte a

casei de locuit și terenului aferent pe str. I.L. Caragiale, nr. 31, or. Cahul cu suprafața

de 603 m2.

Colegiul de asemenea apreciază ca justă și concluzia instanțelor de a admite și

cererea de chemare în judecată a primăriei or. Cahul către Munteanu Daniel și

Oficiul Cadastral Teritorial cu privire la anularea actului care confirmă dreptul de

proprietate nr. 4901 cu numărul cadastral 1701114025 din 02.02.2002.

Astfel, după cum rezultă din materialele dosarului, constată Colegiul că,

conform hotărîrii primăriei or. Cahul nr 1/11.11 din 27 ianuarie 1999 cetățeanului

Munteanu D., care locuiește pe str. I.L. Caragiale, nr. 31, i-a fost eliberată autorizația

la efectuarea reparației capitale a casei de locuit și a construcțiilor aferente cu

parametrii 4*7,5. Pe data de 02 martie 2002, în baza hotărîrii primăriei or. Cahul nr.

489 din 24 iulie 2001 lui Munteanu D., i-a fost eliberată în proprietatea privată 20/35

din cota parte a sectorului de teren din suprafața 0,1083 ha, care se află în vecinătatea

casei de locuit, amplasată pe str. I.L. Caragiale, nr. 31, or. Cahul.

Prin hotărîrea tribunalului Cahul din 11 noiembrie 2002 primăria a fost obligată

să elibereze lui Munteanu D., actul, care confirmă dreptul de proprietate asupra

sectorului de teren cu suprafața de 603 m2, amplasat pe str. I.L. Caragiale, nr. 31, or.

Cahul.

Colegiul statuează, că prin hotărîrea tribunalului Cahul din 11 noiembrie 2002

primăria a fost obligată să elibereze lui Munteanu D. actul care confirmă dreptul de

proprietate asupra sectorului de teren cu suprafața de 603 m2, însă primăria or. Cahul

eliberase deja lui Munteanu D., actul cu nr. cadastral 1701114025 din 02.03.2002

asupra 20/35 cotei din suprafața 0,1083 ha, adică cu suprafața de 618 m2.

În acest sens, conchide Colegiul că primăria or. Cahul nu putea executa hotărîrea

tribunalului Cahul din 11 noiembrie 2002 din cauza eliberării de către aceasta la

02.03.2002 lui Munteanu D., a actului cu nr. cadastral 1701114025 din 02.03.2002

asupra 20/35 cotei din suprafața 0,1083 ha, adică cu suprafața de 618 m2.

Respectiv, conchide Colegiul că, instanțele just au ajuns la concluzia de a anula

înscrierea din registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate a lui

Munteanu Daniel asupra terenului cu suprafața de 0,1083 ha cu numărul cadastral

1701114025 pentru construcție locativă teren aferent casei de locuit nr. 31 de pe str. I.

L. Caragiale din or. Cahul, permițând astfel primăriei or. Cahul executarea hotărîrii

tribunalului Cahul din 11 noiembrie 2002 prin care aceasta a fost obligată să elibereze

8

lui Munteanu D. actul care confirmă dreptul de proprietate asupra sectorului de teren

cu suprafața de 603 m2.

Colegiul însă apreciază critic concluzia instanțelor de a revendica din posesia

lui Munteanu Daniel în folosul lui Taraburcă Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața

de 400 m2 de pe str. I. L. Caragiale din or. Cahul, reieșind din următoarele aspecte.

Reține Colegiul că, potrivit deciziei Primăriei or. Cahul nr.12/13.9 din 29

decembrie 1998 lui Taraburcă Sergiu i-a fost repartizat lotul de pământ cu suprafața

de 400 m2 pe str. Ion Luca Caragiale nr. 31A pentru proiectare și construirea casei

individuale de locuit cu magazin (f.d.18, vol. I). În baza deciziei Primăriei or. Cahul

nr.12/13.9 din 29 decembrie 1998 între Primăria or. Cahul și Taraburcă Sergiu a fost

încheiat contract - tip nr. 878 din 17 mai 1999, conform căruia lui Taraburcă Sergiu i-

a fost dat în folosință pe un termen nelimitat a sectorului de pământ cu suprafața de

400 m2, pentru construcția casei individuale de locuit, situat pe str. Ion Luca

Caragiale nr. 31 A, or. Cahul. Totodată i-a fost eliberat lui Taraburcă Sergiu certificat

de urbanism nr. 23 din 14 mai 1999 pentru efectuarea lucrărilor de construcție (f.d.

18-25, vol. I).

Potrivit deciziei Consiliului Cahul nr. 1/5(5/5)-XXI din 17 februarie 2000 s-a

anulat decizia Primăriei or. Cahul nr. 12/13.9 din 29 decembrie 1998, din

considerentul că, lui Taraburcă Sergiu i-a fost acordat lotul de teren pe str. Ion Luca

Caragiale amplasat în cartierul unde se prevede conform planului general de

dezvoltare a orașului construcția blocurilor cu două nivele (f.d. 216, vol. I).

Conform hotărârii Curții de Apel Cahul din 20 februarie 2004 s-a anulat decizia

Consiliului or. Cahul nr. 1/5(5/5)-XXI din 17 februarie 2000 și obligată Primăria or.

Cahul să elibereze lui Taraburcă Sergiu titlul deținătorului de teren situat pe str. Ion

Luca Caragiale 31 A, or. Cahul.

Reieșind din constatările cauzei, conchide Colegiul că, lui Taraburcă Sergiu nu i

s-a eliberat titlul deținătorului de teren situat pe str. Ion Luca Caragiale 31 A, or.

Cahul, respectiv, acesta nu este proprietar și nu deține în proprietate privată un sector

de teren la adresa respectivă.

În acest sens, Colegiul conchide că, instanțele ajungând la concluzia de a

revendica suprafața de 400 m2 din posesia lui Munteanu Daniel în beneficiul lui

Taraburcă Sergiu nu indică în baza cărui act a constatat că Munteanu Daniel a preluat

suprafața de 400 m2 din terenului lui Taraburcă Sergiu.

Mai mult, instanțele nu erau în drept și nu aveau temei de a admite cerința de

revendicare înaintată Taraburcă Sergiu, or, acesta nu deține nici un act care ar

confirma dreptul de proprietate asupra unui teren cu suprafața de 400 m2 situat pe

str. Ion Luca Caragiale 31 A, or. Cahul.

În conformitate cu prevederile art. 374 alin. (l) Cod civil al RM, proprietarul

este în drept să-și revendice bunurile aflate în posesia nelegitimă a altuia.

Reieșind din reglementările în cauză, statuează Colegiul că, doar proprietarul

care deține în condițiile legii un teren, îl poate revendica din posesia altuia.

Conchide Colegiul că, instanțele ajungând la concluzia de a revendica din

posesia lui Munteanu Daniel în beneficiul lui Taraburcă Sergiu a unui sector de teren

de 400 m2 situat pe str. Ion Luca Caragiale, or. Cahul, realizează un fapt ce constituie

o ingerință în realizarea dreptului de proprietate.

Colegiul abordează critic admiterea acestui capăt de cerere și prin prisma

faptului că, instanțele, admițând pretențiile intimatului Taraburcă Sergiu, privind

revendicarea din posesie recurentului Munteanu Daniel în folosul lui Taraburcă

9

Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața de 400 m.p. de pe str. Caragiale, or. Cahul, nu

au verificat dacă aceasta porțiune de teren este proprietatea lui Taraburcă Sergiu sau

cel puțin dacă se află în folosință ultimului. Or, în conformitate cu prevederile art.

321 alin. (2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se

dobândește la data înscrierii în registrul bunurilor imobile.

Mai mult, constată Colegiul că, la materialele dosarului nu sunt prezente probe

care ar confirma faptul că Primăria or. Cahul înainte de atribuirea prin decizia nr.

12/13.9 din 29 decembrie 1998 lui Taraburcă Sergiu a unui lot de pământ cu

suprafața de 400 m.p., amplasat pe str. I.L. Caragiale nr. 31/A din or. Cahul, a format

acest teren ca un imobil separat cu stabilirea hotarelor și a efectuat înregistrarea

acestuia la organul cadastral, circumstanța care are o importanță determinantă pentru

soluționarea justă a litigiului în cauză.

Conchide Colegiul că, instanțele dispunînd revendicarea din posesia lui

Munteanu Daniel în beneficiul lui Taraburcă Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața

de 400 m2 de pe str. I.L. Caragiale din or. Cahul au omis reglementările legii

acordând neîntemeiat intimatului Taraburcă Sergiu prerogative (revendicarea

bunurilor) ce țin de realizarea dreptul de proprietate.

Din considerentele sus-menționate și avînd în vedere faptul că circumstanțele

pricinii au fost constatate pe deplin, însă normele de drept material au fost aplicate

eronat în partea revendicării din posesia lui Munteanu Daniel în beneficiul lui

Taraburcă Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața de 400 m2 de pe str. I.L. Caragiale

din or. Cahul, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

Colomeeț Tatiana, a admite recursul declarat de Munteanu Daniel, a casa parțial

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, în partea admiterii pretențiilor lui

Taraburcă Sergiu cu privire la revendicarea din posesia lui Munteanu Daniel în

beneficiul lui Taraburcă Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața de 400 m2 de pe str.

I.L. Caragiale din or. Cahul, cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărîri, prin

care pretențiile lui Taraburcă Sergiu împotriva lui Munteanu Daniel și primăriei or.

Cahul cu privire la revendicarea sectorului de teren cu suprafața de 400 m2, amplasat

în or. Cahul, str. Caragiale. nr. 31, să fie respinse.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanțele corect au concluzionat

despre legalitatea acțiunilor și respectiv temeinicia pretențiilor înaintate de recurenți,

însă doar în partea cu privire la eliberarea actului care confirmă dreptul de proprietate

asupra sectorului de teren și anularea actelor care confirmă dreptul de proprietate, nu

și partea admiterii pretențiilor cu privire la revendicarea din posesia lui Munteanu

Daniel în beneficiul lui Taraburcă Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața de 400 m2

de pe str. I.L. Caragiale din or. Cahul.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

asministrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Colomeeț

Tatiana, de a admite recursul declarat de Munteanu Daniel, de a casa parțial decizia

Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2016 și hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06

noiembrie 2015 în partea admiterii pretențiilor cu privire la revendicarea din

posesia lui Munteanu Daniel în beneficiul lui Taraburcă Sergiu a porțiunii de teren cu

suprafața de 400 m2 de pe str. I.L. Caragiale din or. Cahul și de a adoptă o hotărîre

nouă în această parte de respingere a pretențiilor cu privire la revendicarea sectorului

de teren cu suprafața de 400 m2, amplasat în or. Cahul, str. Caragiale. nr. 31.

10

Ținînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) și b) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

A respinge recursul declarat de Colomeeț Tatiana.

A admite recursul declarat de Munteanu Daniel.

A casa decizia Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2016 și hotărîrea Judecătoriei

Cahul din 06 noiembrie 2015 în partea admiterii pretențiilor lui Taraburcă Sergiu cu

privire la revendicarea din posesia lui Munteanu Daniel în beneficiul lui Taraburcă

Sergiu a porțiunii de teren cu suprafața de 400 m2 de pe str. I.L. Caragiale din or.

Cahul și a adopta o hotărîre nouă în această parte după cum urmează.

A respinge pretențiile lui Taraburcă Sergiu împotriva lui Munteanu Daniel și

primăriei or. Cahul cu privire la revendicarea sectorului de teren cu suprafața de 400

m2, amplasat în or. Cahul, str. Caragiale. nr. 31 aflat în posesia nelegitimă a altuia.

În rest, decizia Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2016 și hotărîrea Judecătoriei

Cahul din 06 noiembrie 2015 se mențin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Iuliana Oprea

Judecători Ion Druță

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

11