2ri-27/17 — privind intentarea procesului de inolsvabilitate

2ri-27/17 — privind intentarea procesului de inolsvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-27/17

Instanța de fond: CA Chișinău – B. Bîrcă

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tatiana Vieru,

judecători Nicolae Craiu, Ion Druță,

Oleg Sternioală, Maria Ghervas,

examinînd recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Promilton Grup” și Natalia Moraru lichidatorul Întreprinderii de Stat „Uzina de

Bijuterii Giuvaier” în pricina civilă cu privire la anularea procesului – verbal nr. 12 din

09 septembrie 2016 privind rezultatele licitării Lotului unic bunuri imobile/mobile

amplasate în mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16 ale ÎS “Uzina de Bijuterii

Giuvaier” în proces de faliment,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016,

C O N S T A T Ă:

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2014 a fost intentată

procedura de insolvabilitate față de ÎS ”Uzina de bijuterii Giuvaier”, iar în calitate de

administrator al insolvabilității a fost numit ÎI “Braga Oleg”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 s-a dispus intrarea

în faliment a ÎS „Uzina de Bijuterii din Chișinău Giuvaier”, fiind desemnată în calitate

de lichidator ÎI “Moraru Natalia”.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 15 septembrie 2016, creditorul

Banca Comercială Română SA a contestat rezultatele licitației cu reducere din 09

septembrie 2016, solicitînd anularea procesului – verbal nr. ½ din 09 septembrie 2016

privind rezultatele licitării “Lotului unic bunuri imobile/mobile amplasate în mun.

Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16 ale ÎS “Uzina de Bijuterii Giuvaier”.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 26 octombrie 2016 a separat

contestația Băncii Comerciale Română SA din procesul de insolvabilitate, pentru a fi

examinat de instanța de insolvabilitate într-o procedură separată.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 s-a admis

contestația Băncii Comerciale Română SA, s-a anulat procesul – verbal nr. ½ din 09

1

septembrie 2016 privind rezultatele licitării “Lotului unic bunuri imobile/mobile

amplasate în mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16 ale ÎS “Uzina de Bijuterii

Giuvaier”. S-a obligat SRL “Promilton Grup” să restituie bunurile primite în baza

rezultatelor licitației (f.d. 85 – 91 vol. I).

La 12 decembrie 2016 și 28 decembrie 2016 SRL „Promilton Grup” și Natalia

Moraru lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii Giuvaier” au depus cereri de recurs,

solicitînd casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, cu

pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a contestației (f.d. 96 – 101, 105 - 113 vol.

I).

În motivarea recursurilor înaintate recurenții au invocat că instanța de

insolvabilitate nu a aplicat legea care urma a fi aplicată, nu a constatat și elucidat pe

deplin circumstanțele importante pentru justa soluționare a pricinii, concluziile

instanței vin în contradicție cu materialele pricinii.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că recursul înaintat de SRL „Promilton Grup” urmează a fi

respins ca tardiv, din următoarele considerente.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărîrile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Termenul de recurs

este un termen procesual de decădere.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, participanții

procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ,

urmărind cu diligență derularea procesului său. În speță, recurentul, fiind persoană

interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze, care este soluția luată de

instanța de judecată și să dispună de drepturile procedurale.

Cu atît mai mult că recurentul SRL „Promilton Grup” a participat în ședința de

judecată din 24 noiembrie 2016 (f.d. 83 – 84 vol. I).

În această ordine de idei este cert că depunînd cererea de recurs împotriva

hotărîrii instanței de insolvabilitate peste termenul legal, recurentul a demonstrat o

neglijență a drepturilor sale procedurale, stipulate în legislația națională.

De altfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a menționa și faptul că recurentul, cunoscînd

despre data emiterii hotărîrii contestate, nu a luat măsurile necesare, după cum

sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță (Van

Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Referitor la recursul depus de Natalia Moraru lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii

Giuvaier” instanța de recurs reține următoarele.

La 24 noiembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a adoptat hotărîre privind

anularea procesului – verbal nr. ½ din 09 septembrie 2016 privind rezultatele licitării

“Lotului unic bunuri imobile/mobile amplasate în mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa,

16 ale ÎS “Uzina de Bijuterii Giuvaier”. La 29 noiembrie 2016 Natalia Moraru

lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii Giuvaier” a depus recurs nemotivat împotriva

hotărîrii instanței de insolvabilitate din 24 noiembrie 2016, care a fost restituit prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 decembrie 2016.

2

Natalia Moraru lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii Giuvaier” a depus la 28

decembrie 2016 cerere de recurs motivată, solicitînd casarea hotărîri Curții de Apel

Chișinău din 24 noiembrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîrii de respingere a

contestației. Ulterior, prin cererea din 02 ianuarie 2017 a solicitat repunerea în

termenul de atac, motivînd prin faptul că a fost în imposibilitate obiectivă de a înainta

în termenul stabilit recursul motivat, deoarece începînd cu 06 decembrie 2016 se află

în arest preventiv.

Conform art. 116 alin. (1) CPC persoanele care, din motive întemeiate, au omis

termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către

instanță.

Analizînd cererea recurentei prin prisma art. 116 CPC, instanța de recurs o

constată întemeiată.

Din mandatul de arestare, eliberat de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău la 08

decembrie 2016, rezultă că Nataliei Moraru lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii

Giuvaier” în cadrul unei cauze penale i-a fost aplicată măsura preventivă “arestare

preventivă” pe un termen de 30 zile, cu calcularea termenului din momentul reținerii,

de la 06 decembrie 2016 pînă la 05 ianuarie 2017 (f.d. 89 – 93 vol. II). Aflarea

recurentei în arest preventiv a condiționat omiterea de către aceasta a termenului de

contestare cu recurs.

Prin urmare, Colegiul conchide că cererea de repunere în termen a recursului este

întemeiată și urmează a fi admisă cu repunerea recursului în termen.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 a fost admisă

contestația Băncii Comerciale Română SA, s-a anulat procesul – verbal nr. ½ din 09

septembrie 2016 privind rezultatele licitării “Lotului unic bunuri imobile/mobile

amplasate în mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16 ale ÎS “Uzina de Bijuterii

Giuvaier”, s-a obligat SRL “Promilton Grup” să restituie bunurile primite în baza

rezultatelor licitației.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră prematură soluția instanței de insolvabilitate, din următoarele

motive.

Din materialele cauzei se constată că conform procesului – verbal al adunării

creditorilor ÎS “Uzina de Bijuterii Giuvaier” în procedura de faliment din 29 decembrie

2015 a fost expus la licitație “Lotul unic” bunuri imobile/mobile amplasate în mun.

Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16. Lotul unic a fost scos la licitația cu strigare din 19

ianuarie 2016, aviz publicat în Monitorul Oficial din 31 decembrie 2015, la prețul de

start 17.000.000 lei; la licitația cu strigare din 11 februarie 2016 aviz publicat în

Monitorul Oficial din 29 ianuarie 2016, la prețul de start 16.150.000 lei; la licitația cu

strigare din 29 februarie 2016, aviz publicat în Monitorul Oficial din 19 februarie

2016, la prețul de start 15.342.500 lei.

Fiindcă lotul unic compus din bunuri imobile/mobile amplasate în mun.

Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16, nu s-a vîndut la cele 3 licitații cu strigare, prin

3

încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2016 a fost scos la licitația de vînzare

“cu reducere”. Prețul de start de expunere a lotului a fost stabilit la 15.342.500 lei,

prețul de start fiind aprobat prin decizia Comitetului Creditorilor din 19 aprilie 2016.

Licitația a fost numită pentru 28 iunie 2016 cu publicarea în Monitorul Oficial a unui

aviz. La licitația cu reducere a lotului unic, conform registrului cererilor depuse pentru

participare la licitație, s-a înscris un singur ofertant, înregistrat sub nr. 1 SRL

“Promilton Grup” (f.d. 138 – 143 vol. I).

Organizarea licitației a fost contestată de către creditorul SA “Banca Comercială

Română”, care a solicitat totodată aplicarea măsurilor de asigurare prin suspendarea

licitației. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 a fost suspendată

valorificarea masei debitoare a ÎS “Uzina de Bijuterii Giuvaier” în procedura de

faliment și anume a lotului unic - bunuri imobile/mobile amplasate în mun. Chișinău,

str. Sarmizegetusa, 16, inclusiv și petrecerea licitației din 28 iunie 2016 (42 -43 vol. I).

Comisia de licitație prin procesul - verbal din 28 iunie 2016 în scopul executării

încheierii, a suspendat petrecerea licitației de vînzare “cu reducere” a bunurilor Lotului

unic - bunuri imobile/mobile amplasate în mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16, preț

de start 15.342.500 lei, pînă la înlăturarea circumstanțelor care au dus la suspendarea

valorificării masei debitoare (12 – 13 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2016 s-a respins

contestația SA “Banca Comercială Română” și s-a anulat măsura de asigurare a

acțiunii aplicată prin încheierea instanței de insolvabilitate din 20 iunie 2016, prin care

s-a dispus suspendarea valorificării masei debitoare a ÎS “Uzina de Bijuterii Giuvaier”

în procedura de faliment și anume a lotului unic – bunuri imobile/mobile amplasate în

mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16, inclusiv și petrecerea licitației din 28 iunie 2016

(f.d. 44 – 62 vol. I).

În temeiul încheierii instanței de insolvabilitate din 08 septembrie 2016, Comisia

de licitație la 09 septembrie 2016 a continuat petrecerea licitației “cu reducere” a

bunurilor Lotului unic - bunuri imobile/mobile amplasate în mun. Chișinău, str.

Sarmizegetusa, 16, declarînd cîștigător pe SRL “Promilton Grup” (f.d. 10 – 11 vol. I).

SA “Banca Comercială Română” a contestat rezultatele licitației, contestație

admisă de către instanța de insolvabilitate prin hotărîrea din 24 noiembrie 2016.

Instanța de insolvabilitate a considerat că în cazul suspendării valorificării masei

debitoare inclusiv și petrecerii licitației, nici lichidatorul și nici Comisia de licitație nu

au fost în drept să înceapă licitația și apoi să o suspende.

În opinia instanței de insolvabilitate suspendarea este posibilă numai în condițiile

prevederilor pct. 27 al Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere,

aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, care în cazul în care

în cadrul licitațiilor se constată încălcări ale procedurii de desfășurare a licitației,

Comisia este în drept să suspende licitația în orice moment, pînă la luarea deciziei

privind continuarea ei sau scoaterea de la licitație a bunului/dreptului în cauză.

Totodată instanța a citat și prevederile Legii insolvabilității cu privire la

procedura de licitație.

Conform art. 120 Legea insolvabilității, (1) În cazul în care licitația cu strigare

repetată nu a avut loc, lichidatorul dispune imediat ca bunurile nesolicitate la licitația

cu strigare să fie scoase la licitația cu reducere. Lichidatorul va organiza licitația cu

4

reducere în termenele și în modul stabilit la art.118. În cazul în care licitația cu strigare

repetată nu a avut loc, lichidatorul dispune imediat ca bunurile nesolicitate la licitația

cu strigare să fie scoase la licitația cu reducere. Lichidatorul va organiza licitația cu

reducere în termenele și în modul stabilit la art.118.

(2) Licitatorul începe licitația fiecărui lot cu anunțarea prețului maxim, care va fi

prețul inițial de la licitația cu strigare repetată, și a pasului de reducere a prețului. Pasul

reducerii nu poate fi mai mare de 5% din prețul maxim.

(3) Dacă prețul redus a fost strigat de 3 ori și niciun participant nu și-a exprimat

dorința de a cumpăra lotul, licitatorul reduce prețul cu încă un pas, declarînd de fiecare

dată prețul nou.

(4) Licitatorul va reduce prețul pînă cînd unul dintre participanți va fi de acord cu

prețul propus. Licitatorul îi va cere să confirme oferta și să numească suma pentru care

este de acord să cumpere lotul. În caz de confirmare, licitatorul strigă prețul de 3 ori,

anunțînd cu o lovitură de ciocan adjudecarea lotului. Dacă un alt participant dorește să

cumpere lotul, acesta are dreptul să ridice prețul cu un pas sau cu mai mulți pași,

declarîndu-și intenția în timpul repetării prețului, pînă la lovitura de ciocan, și își va

confirma oferta ridicînd biletul de participant. În acest caz, licitația cu reducere trece în

licitație cu strigare.

(5) Reducerea prețului va continua pînă se ajunge la zero, după care lotul se

scoate de la licitație. Comitetul creditorilor sau, după caz, adunarea creditorilor poate

stabili pentru unele loturi scoase la licitație cu reducere limita la care poate fi redus

prețul.

(6) Adjudecatarul lotului la licitația cu reducere este obligat să semneze un

proces-verbal privind rezultatele licitației. Dacă refuză să îl semneze, este privat de

dreptul de a participa la această licitație, care va reîncepe de la prețul acceptat de el.

Participantului care a refuzat să semneze procesul-verbal nu i se va restitui acontul.

(7) În cazul înscrierii unui singur participant la licitația cu reducere, vînzarea

bunului se efectuează în baza unui proces-verbal al licitației, încheiat între lichidator și

unicul participant, la un preț redus cu cel mult 10% din prețul inițial. Dacă la licitația

cu reducere nu s-a înscris niciun participant sau dacă bunurile nu au putut fi

comercializate, lichidatorul vinde bunurile prin negocieri directe.

Din textul prezentei legi nu rezultă că lichidatorul este în drept să suspende

licitația. Totuși la caz instanța de insolvabilite nu a luat în calcul că licitația a fost

suspendată de instanță prin încheierea din 20 iunie 2016 și care ulterior prin încheierea

din 08 septembrie 2016 a anulat suspendarea, fără a specifica cum urmează în

continuare să fie valorificată bunurile din masa debitoare. Astfel, instanța de

insolvabilitate nu a motivat în ce constă încălcarea admisă de administrator, odată ce

acțiunile lui privind organizarea licitației au fost recunoscute legale prin încheierea din

08 septembrie 2016.

Sub aspectul celor menționate mai sus instanța de insolvabilitate era obligată să

analizeze atent circumstanțele cauzei, pentru a evita orice atingere adusă însăși

substanței dreptului la un tribunal. Neglijarea acestei obligații condiționează casarea

hotărîrii cu remiterea cauzei la rejudecare.

Instanța de insolvabilitate la reexaminarea cauzei urmează să stabilească cu

certitudine faptul care a stat la baza suspendării petrecerii licitației “cu reducere” și

5

dacă suspendarea constituie anularea tuturor acțiunilor sau stoparea acestora și să

verifice dacă această licitație a avut loc în conformitate cu prevederile Legii

insolvabilității și al Regulamentului privind licitațiile cu strigare și cu reducere aprobat

prin Hotărîrea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009.

În cadrul procesului, Natalia Moraru lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii Giuvaier”

a solicitat atragerea în calitate de intervenient accesoriu în proces Ministerul

Economiei, care este titularul dreptului de proprietate a bunului imobil scos la licitație.

Instanța de recurs reține neîntemeiată concluzia instanței de judecată de a

respinge demersul înaintat, deoarece prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21

septembrie 2016 s-a casat încheierea instanței de insolvabilitate din 04 ianuarie 2016,

s-a pronunțat o nouă hotărîre prin care s-a respins cererea Nataliei Moraru lichidatorul

ÎS „Uzina de Bijuterii Giuvaier” privind constatarea posesiei, folosinței și dispoziției

în drept de proprietate a acestor bunuri imobile (f.d. 28 – 30 vol. I).

Astfel, Curtea de Apel Chișinău în cadrul examinării mai urmează să stabilească

și proprietarul bunurilor Lotului unic - bunuri imobile/mobile amplasate în mun.

Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16 și condițiile în care acesta răspunde pentru datoriile

debitorului să fie atras în proces, or, conform anexei nr. 7 al Hotărîrii Guvernului nr.

351 din 23 martie 2005, a fost aprobată lista bunurilor imobile, proprietate a statului,

aflate în administrarea Ministerului Economiei, iar la poziția 23 – 29 este indicat că ÎS

„Uzina de Bijuterii Giuvaier” este persoana juridică care gestionează bunurile imobile

amplasate în mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa, 16.

Conform art. 67 alin. (3) CPC intervenientul accesoriu poate fi introdus în proces

și la cererea uneia dintre părți sau din oficiul instanței.

Colegiul menționează că motivarea, care stă la baza deciziei trebuie să trateze

separat fiecare dintre problemele punctuale ridicate de fiecare parte, cu excepția

situației în care mijlocul respectiv de apărare era de natură să influiențeze definitiv

soluționarea cauzei.

Potrivit art. 130 în coroborare cu art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să

fie legală și întemeiată și urmează să conțină, în special, circumstanțele pricinii,

constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste

circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe și legile de

care s-a călăuzit instanța.

De asemenea, instanța de recurs, relevă că hotărîrea instanței de insolvabilitate

trebuie să fie cît posibil de concisă. Ea poate fi întocmită liber, dar trebuie să

corespundă tuturor normelor de drept, să fie clară, înțeleasă de părțile implicate în

litigiu și să răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și obiecțile formulate de

participanții la proces. Astfel, formulările din conținutul hotărîrii trebuie să corespundă

exigenților de corectitudine, certitudine, concretețe, deplinătate, claritate,

consecutivitate, logică, elocvență, lipsă de rezerve, sobrietate, oficilitate și pertinență.

La rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să verifice din care

condiții a fost suspendată licitația, să țină cont de cele indicate și să verifice și alte

circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să

aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC,

probele administrate pe dosar, și în dependență de situația stabilită, în raport cu

6

normele de drept material care reglementează relațiile civile, să adopte o hotărîre

legală și întemeiată.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de

Natalia Moraru lichidatorul ÎS „Uzina de Bijuterii Giuvaier” urmează a fi admis, iar

recursul înaintat de SRL „Promilton Grup” urmează a fi respins ca tardiv.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Promilton Grup”.

Se admite cererea Nataliei Moraru lichidatorul Întreprinderii de Stat „Uzina de

Bijuterii Giuvaier” și se repune recursul în termen.

Se admite recursul declarat de către Natalia Moraru lichidatorul Întreprinderii de

Stat „Uzina de Bijuterii Giuvaier”.

Se casează hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, în pricina

civilă cu privire la anularea procesului – verbal nr. 12 din 09 septembrie 2016 privind

rezultatele licitării Lotului unic bunuri imobile/mobile amplasate în mun. Chișinău, str.

Sarmizegetusa, 16 ale ÎS “Uzina de Bijuterii Giuvaier” în proces de faliment.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Nicolae Craiu

Ion Druță

Oleg Sternioală

Maria Ghervas

7