2rc-72/17 — constatarea faptului cu valoare juridică

2rc-72/17 — constatarea faptului cu valoare juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-72/17

Judecător: I. Muruianu

D E C I Z I E

01 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Guvernul Republicii Moldova,

în pricina civilă de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Pașcani”, cererea de revizuire înaintată de Guvernul

Republicii Moldova împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie

2015 adoptată la cererea administratorului debitorului Întreprinderii de Stat

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani” în proces de insolvabilitate

Dumitru Chicu cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016, prin

care sa respins, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire înaintată de Guvernul

Republicii Moldova împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie

2015 adoptată la cererea lui Dumitru Chicu - administratorul debitorului

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani” în proces

de insolvabilitate cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică,

c o n s t a t ă

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă de debitorul ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Pașcani” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea

fondată în legătură cu incapacitatea de plată și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de debitorul ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani”.

În calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat Chicu Dumitru,

deținătorul autorizației nr. 57 din 14.01.2015.

La 19 martie 2015, administratorul debitorului ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” în proces de insolvabilitate, Dumitru Chicu a depus cerere

cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică.

În motivarea cererii a indicat că, în urma examinării materialelor dosarului de

insolvabilitate a ÎS „STE Pașcani” a stabilit că bunurile imobile nu sunt înregistrate

în Registrul Bunurilor Imobile ținut de ÎS „Cadastru”.

Totodată s-a invocat că Întreprinderea de Stat „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” s-a creat în urma reorganizării fostului Institut de

Fitotehnie Porumbeni prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 761 din

24.06.2008, Certificat de înregistrare MD 0087067 din 30.12.2008 și conform

Hotărârii de Guvern, ÎS „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” s-a reorganizat în

Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de Fitotehnie”, care la rândul său a

creat ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani”.

Potrivit actului de predare-primire la divizarea patrimoniului, întreprinderea

nou creată ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani” a primit următoarele

bunuri:

-Complexul pentru vite mari cornute cu nr. cadastral 3147111153, inclusiv cu

toate anexele: 314711115301; 314711115302; 314711115303, 314711115304;

314711115305; 314711115306; 314711115307; 314711115308; 314711115309;

314711115310; 314711115311; 314711115312; 314711115313; 314711115314;

314711115315;314711115316; 314711115317.

- Corpus administrativ Pașcani cu nr. cadastral 3147111150;

A mai invocat administratorul că aceste bunuri nu au fost înregistrate după

debitorul insolvabil, iar lipsa înregistrării bunurilor imobile face imposibil

atingerea scopului procesului de insolvabilitate - înstrăinarea bunurilor imobile cu

stingerea datoriilor creditorilor.

În acest sens s-a solicitat, constatarea faptului cu valoarea juridică prin

recunoașterea dreptului de proprietate al ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Pașcani” în proces de insolvabilitate asupra bunurilor imobile respective și a obliga

ÎS „Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate a ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” în Registrul Bunurilor Imobile.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015, s-a constatat

faptul cu valoare juridică prin recunoașterea dreptului de proprietate al ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani” asupra bunurilor respective cu

obligarea ÎS „Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate a ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Pașcani” în Registrul Bunurilor Imobile.

La 27 iulie 2016, Guvernul Republicii Moldova a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015 pronunțată în

dosarul nr. 2i-645/16.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, în fapt, Guvernul Republicii

Moldova, prin demersul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr. 17/2-

1/310 din 21.07.2016, a aflat despre încheierea Curții de Apel din 06 aprilie 2015,

prin care s-a constatat faptul cu valoare juridică prin recunoașterea dreptului de

proprietate al ÎS „STE Pașcani” asupra următoarelor bunuri: Complexul pentru vite

mari cornute nr. cadastral 3147111153, inclusiv cu toate anexele: 314711115301;

314711115302; 314711115303 314711115304; 314711115305; 314711115306;

314711115307 314711115308; 314711115309; 3147111153010; 3147111153011;

3147111153012; 3147111153013; 3147111153014; 3147111153015;

3147111153016; 3147111153017. Corpus administrativ Pașcani, nr. cadastral

3147111150.

S-a mai invocat că, Guvernul Republicii Moldova nu a fost atras în procesul

respectiv, fiindu-i lezate astfel drepturile de proprietar al patrimoniului statului în

situația în care conform art. 12 din Legea cu privire la Guvern nr. 64 din

31.05.1990, Guvernul exercită funcțiile de proprietar al patrimoniului statului.

S-a menționat și faptul că conform art. 5 din Legea privind administrarea și

dezetatizarea proprietății publice nr. 121 din 04.05.2007, Guvernul, prin

intermediul organelor centrale de specialitate și altor autorități administrative este

autoritatea ce are atribuții în domeniul administrării și de etatizării proprietății de

stat.

Totodată s-a invocat că, art. 1, alin. (1) din Legea cu privire la întreprinderea

de stat nr. 146 din 16.06.1994 prevede că întreprinderea de stat este o întreprindere

al cărei capital social aparține în întregime statului și de asemenea, din prevederile

art. 3, alin. (1) din aceeași lege, rezultă nemijlocit că bunurile care sunt constituite

din teren, fonduri fixe și circulante sau alte valori sunt transmise în gestiune

întreprinderii, iar totodată, conform prevederilor art. 3, alin. (2) din legea precitată,

modul de posesiune, folosință și dispunere de bunurile întreprinderii se stabilește

de legislație și de statutul întreprinderii, or, în acest sens, potrivit punctului 19 din

Statutul ÎS „STE Pașcani”, aprobat prin Ordinul Ministerului Agriculturii și

Industriei Alimentare nr. 250 din 31.12.2010, patrimoniul întreprinderii aparține în

totalitate statului.

S-a mai invocat de către Guvernul Republicii Moldova în contextul legal

respectiv că bunurile imobile pot fi transmise doar cu drept de folosință

întreprinderilor de stat, iar dreptul de dispoziție asupra lor fiind exercitat în

exclusivitate de către Guvern.

A mai afirmat că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015

instanța s-a expus asupra anumitor fapte fără a implica în proces Guvernul, ale

cărui drepturi sunt vizate nemijlocit în situația din speță și în consecință, conform

art. 449, lit. c) din Codul de procedură civilă, dacă instanța a emis o hotărâre cu

privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, aceasta

constituie temei pentru declararea revizuirii.

În referința prezentată de către ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Pașcani” în proces de insolvabilitate s-a indicat că cererea de revizuire este tardivă,

lipsesc temeiurile legale de revizuire și a solicitat respingerea ei ca fiind

inadmisibilă.

În ședința de judecată reprezentantul Guvernului Ion Mămăligă a susținut

cererea de revizuire și a reiterat integral argumentele invocate în cerere, solicitând

admiterea revizuirii și casarea încheierii.

Reprezentantul ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani” în proces

de insolvabilitate, Dumitru Chicu în ședința de judecată a solicitat respingerea

cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Reprezentantul întreprinderii de Stat „Cadastru” Iurie Țurac în ședința de

judecată a declarat că lasă la discreția instanței chestiunea cu privire la cererea de

revizuire a Guvernului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016, s-a respins ca

fiind inadmisibilă, cererea de revizuire înaintată de Guvernul Republicii Moldova

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015 adoptată la cererea

lui Dumitru Chicu administratorul debitorului ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” în proces de insolvabilitate cu privire la constatarea

faptului cu valoare juridică.

La 28 noiembrie 2016, nefiind de acord cu încheierea dată, Guvernul

Republicii Moldova, a declarat recurs asupra încheierii Curții de Apel Chișinău

din 31 octombrie 2016. A solicitat recurentul, casarea încheierii și restituirea

pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a menționat că a făcut cunoștință cu

încheierea recurată la data de 16.11.2016. Totodată în susținerea cererii de recurs

a menționat că instanța de insolvabilitate eronat a constatat tardivitatea depunerii

cererii de revizuire, cu reiterarea temeiurilor de fapt și de drept invocate atât în

ședința de judecată cât și nemijlocit în cererea de revizuire depusă la data de 27

iulie 2016.

La 30 ianuarie 2017, lichidatorul Întreprinderii de Stat „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Pașcani” Chicu Dumitru a prezentat referință pe

marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Având în vedere că conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 31

octombrie 2016, în care a fost examinată cererea de revizuire, instanța de

insolvabilitate a emis doar dispozitivul încheierii recurate, totodată la materialele

dosarului lipsind careva înscrisuri care ar confirma aducerea la cunoștința

recurentului a încheierii motivate, iar recurentul a menționat că a făcut cunoștință

cu încheierea recurată la data de 16.11.2016, Colegiul constată că recursul este

declarat în termen.

Analizând materialele cauzei, Colegiul consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016

din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul menționează că obiect al cererii de revizuire depusă de către

Guvernul Republicii Moldova, este încheierea Curții de Apel Chișinău nr. 2i-

645/16 din 06.04.2015 pronunțată în cadrul procesului de insolvabilitate a

debitorului ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Pașcani” în proces de

insolvabilitate cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică.

Prin încheierea respectivă, s-a constatat faptul cu valoare juridică prin

recunoașterea dreptului de proprietate al ÎS „STE Pașcani” asupra următoarelor

bunuri: Complexul pentru vite mari cornute nr. cadastral 3147111153, inclusiv cu

toate anexele: 314711115301; 314711115302; 314711115303 314711115304;

314711115305; 314711115306; 314711115307 314711115308; 314711115309;

3147111153010; 3147111153011; 3147111153012; 3147111153013;

3147111153014; 3147111153015; 3147111153016; 3147111153017. Corpus

administrativ Pașcani, nr. cadastral 3147111150. Totodată s-a obligat ÎS

„Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate a ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” în Registrul Bunurilor Imobile.

În acest sens, Colegiul menționează că în art. 446 CPC, sunt stipulate

dispozițiile judecătorești care pot fi supuse revizuirii și anume: pot fi supuse

revizuirii hotărârile, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

În virtutea prevederilor art. 449 CPC sunt reglementate temeiurile declarării

revizuirii:

Revizuirea se declară în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii

care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că

a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în

timpul judecării anterioare a pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au

fost implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a

căror revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de

neconstituționalitate, iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a

respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții

Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție

sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii

Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză

pendinte împotriva Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Conform art. 450 CPC, cererea de revizuire se depune:

a) în termen de 3 luni din ziua în care sentința penală a devenit irevocabilă -

în cazul prevăzut la art.449 lit. a);

b) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință

de circumstanțele sau faptele esențiale ale pricinii care nu i-au fost și nu puteau

să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii

irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei - în cazul prevăzut la art. 449 lit. b);

c) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele respective - în cazul prevăzut la art. 449 lit. c);

d) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință

de hotărârea, sentința sau decizia anulată sau modificată care a servit drept temei

pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere - în cazul prevăzut

la art. 449 lit. e);

d1) în termen de 3 luni din ziua când persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele respective - în cazul prevăzut la art.449 lit.e1);

e) în interiorul termenului de derulare a procedurii de reglementare pe cale

amiabilă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului - în cazul prevăzut la art.

449 lit. h);

f) în termen de 6 luni de la pronunțarea hotărîrii sau deciziei Curții Europene

a Drepturilor Omului - în cazul prevăzut la art. 449 lit. h).

În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Astfel, Colegiul reține că, revizuirea este o cale de retractare și nu de

reformare, în cadrul cărei nu poate fi verificată legalitatea și temeinicia hotărârii

contestate.

Din aceste considerente, în cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și

temeinicia hotărârii adoptate, însă în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege

are loc redeschiderea procesului, astfel, nu orice circumstanțe sau fapte pot servi

temei de revizuire, însă doar acelea care întrunesc exigențele legii.

În acest sens, Colegiul notează că unul din elementele fundamentale ale

preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice care

înseamnă, că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată, or,

aceasta ar constitui o violare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate legal și întemeiat

a ajuns la concluzia inadmisibilității cererii de revizuire.

În susținerea acestei opinii se va reține că actul judecătoresc supus revizuirii

a fost adoptat cu participarea în ședința de judecată a reprezentantului

Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare, în persoana lui Erhan

Alexandru, care, în bază de procură, anexată la materialele dosarului, a fost

împuternicit să reprezinte interesele Ministerului Agriculturii și Industriei

Alimentare în calitate de unic fondator al debitorului Î.S. „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” intrat în insolvabilitate, fapt reflectat în procesul-verbal

al ședinței de judecată.

Nu mai puțin important este de notat că dispozitivul încheierii din

06.04.2015, prin care s-a recunoscut dreptului de proprietate al ÎS „STE Pașcani”

asupra bunurilor litigioase, a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 98-101(5140-

5143) din 24.04.2015. Mai mult ca atât, la 08.07.2015 încheierea din 06.04.2015

a fost înregistrată la Organul Cadastral Teritorial Chișinău.

În acest sens, Colegiul menționează că circumstanțele respective, dezmint și

combat afirmațiile recurentului-revizuent precum că nu a cunoscut și nu a putut

cunoaște despre existența încheierii și că a aflat despre încheierea revizuirea

căreia se solicită numai la data de 21.07.2016, din scrisoarea Ministerului

Agriculturii și Industriei Alimentare cu nr.17/2-l/310.

Drept urmare, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate întemeiat a

constatat că cererea de revizuire a fost depusă de Guvernul Republicii Moldova

cu omiterea excesivă a termenului legal de 3 luni, prevăzut la art. 450 lit. c) CPC.

În această ordine de idei, Colegiul consideră necesar de a menționa și faptul

că în speță, sunt totalmente aplicabile concluziile CtEDO expuse în Hotărârea din

16 octombrie 2012 în cauza Banca Internațională de Investiții și dezvoltare MB

S.A. c. Moldovei (cererea nr. 28648/05).

Totodată, Colegiul consideră relevant la caz și faptul că, potrivit extrasului

de la organul cadastral, la ziua adoptării încheierii supuse revizuirii, dreptul de

proprietate asupra imobilelor aparținea IS „Institutului de Fitotehnie

„Porumbeni”, drept înregistrat la data de 20.03.2006, iar acest aspect, univoc,

denotă faptul că, Statul Republica Moldova nu era proprietar al bunurilor, așa

cum eronat se afirmă în cererea de revizuire.

Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul, și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Guvernul Republicii Moldova.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016, emisă

în pricina civilă de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani”, prin care sa respins, ca fiind inadmisibilă, cererea de

revizuire înaintată de Guvernul Republicii Moldova împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 06 aprilie 2015 adoptată la cererea lui Dumitru Chicu -

administratorul debitorului Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Pașcani” în proces de insolvabilitate cu privire la constatarea

faptului cu valoare juridică.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță