2r-85/17 — anularea încheierii executorului judecătoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea încheierii executorului judecătoresc
- Temei legal
- temeiurile declarării revizuirii
2r-85/17 — anularea încheierii executorului judecătoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-85/17
Judecător: V. Brașoveanu
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău
Judecători: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim
D E C I Z I E
01 februarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță
examinând recursul declarat de Agenția „Ecoenergetica”,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Institutul de
Energetică al Academiei de Științe al Moldovei împotriva Agenției
„Ecoenergetica” și Biroului executorului judecătoresc Alexeenco Olga privind
anularea încheierii executorului judecătoresc de restituire a titlului executoriu,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, prin
care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Agenția
„Ecoenergetica” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie
2015,
c o n s t a t ă
La 13 februarie 2015, Institutul de Energetică al Academiei de Științe a
Moldovei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Agenției
„Ecoenergetica”, intervenient accesoriu Executorul judecătoresc Alexeenco Olga,
solicitînd anularea încheierii executorului judecătoresc de restituire a titlului
executoriu din 02 februarie 2015.
Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iulie 2015, cererea
de chemare în judecată înaintată de Institutul de Energetică al Academiei de
Științe a Moldovei împotriva Agenției „Ecoenergetica” și Biroului Executorului
Judecătoresc Alexeenco Olga s-a admis. S-a anulat încheierea executorului
judecătoresc Alexeenco Olga, de restituire a documentului executoriu nr. 025-
225r/14 din 02 februarie 2015.
La 29 iulie 2015, Agenția „Ecoenergetica” a depus recurs împotriva hotărîrii
primei instanțe, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului,
admiterea recursului, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15
iulie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie menținută în vigoare
încheierea executorului judecătoresc Alexeenco Olga nr. 025-225r/14 din 02
februarie 2015.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015, s-a respins
recursul declarat de Agenția „Ecoenergetica” și s-a menținut hotărîrea
Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iulie 2015.
La 16 martie 2016 Agenția „Ecoenergetica” a înaintat cerere de revizuire
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015, solicitînd
soluționarea problemei în fond prin emiterea unei încheieri noi de respingere a
cererii Institutului de Energetică al Academiei de Științe a Moldovei privind
anularea încheierii executorului judecătoresc de restituire a titlului executoriu din
02 februarie 2015.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, cererea de
revizuire înaintată de Agenția „Ecoenergetica” a fost respinsă ca fiind
inadmisibilă.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 06 decembrie 2016, Agenția
„Ecoenergetica” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel
Chișinău din 02 noiembrie 2016, deciziei Curții de Apel Chișinău din 21
decembrie 2015, hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iulie 2015 și
respingerea cererii înaintate de Institutul de Energetică al Academiei de Științe a
Moldovei.
În motivarea recursului, relatînd circumstanțele pricinii, recurentul a indicat
că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, instanțele eschivîndu-se de a
cerceta corectitudinea probelor aduse de Agenția „Ecoenergetica”.
În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului
împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.
Avînd în vedere că în ședința de judecată din 02 noiembrie 2016 a fost
pronunțat doar dispozitivul încheierii contestate, iar încheierea motivată a fost
expediată în adresa recurentului la 21 noiembrie 2016 (f.d. 154), recursul declarat
de Agenția „Ecoenergetica” se consideră depus în termen.
Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că
recursul declarat de Agenția „Ecoenergetica” urmează a fi respins din
considerentele ce urmează:
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea”.
În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, „Cererea de revizuire se depune în
scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu
temeiurile consemnate la art.449 și anexîndu-se probele ce le confirmă”.
Cercetînd materialele dosarului și anume cererea de revizuire depusă de
Agenția „Ecoenergetica” (f.d. 118-122), Colegiul constată că de fapt, argumentele
invocate în cererea de revizuire reprezintă în sine critici aduse soluției expuse în
decizia Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015, revizuirea căreia a fost
solicitată. Mai mult decît atît, Colegiul reține că revizuientul nu a invocat nici
unul din temeiurile de declarare a revizuirii prevăzute la art. 449 CPC.
Sintetizînd elementele de admisibilitate a cererii de revizuire, Colegiul constată
că instanța inferioară corect a concluzionat că cererea de revizuire este inadmisibilă,
avînd în vedere că temeiurile invocate nu-și găsesc încadrare în prevederile art. 449
CPC, conținutul cererii de revizuire în esența sa constituind relatarea circumstanțelor,
care au fost obiectul examinării anterioare.
Colegiul reiterează că, revizuirea este o cale de atac de retractare a hotărârii
și nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia
hotărârilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc
redeschiderea procesului în vederea corectării unei erori judiciare ce rezultă din
circumstanțe necunoscute instanței la momentul judecării cauzei.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră că admiterea cererii de revizuire ar contravine și principiului
securității raporturilor juridice, care presupune respectul față de principiul
lucrului judecat și ar constitui o violare a art. 6 §1 al Convenției Europene pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Avînd în vedere cele menționate, Colegiul consideră că Curtea de Apel
Chișinău legal și întemeiat a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire
depusă de Agenția „Ecoenergetica”, considerent din care încheierea contestată
urmează a fi menținută.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Agenția „Ecoenergetica”.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, emisă
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Institutul de
Energetică al Academiei de Științe al Moldovei împotriva Agenției
„Ecoenergetica” și Biroului executorului judecătoresc Alexeenco Olga privind
anularea încheierii executorului judecătoresc de restituire a titlului executoriu.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Ion Druță