2rc-64/17 — contestarea licitației masei debitoare, intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: T. Duca nr. 2rc-64/17

D E C I Z I E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de lichidatorul societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”

în procedura de faliment – Ana Litr, în pricina la contestația depusă de Traghira

Vasile și Telefus Svetlana împotriva licitației masei debitoare din 30 septembrie

2013, în cadrul procesului de insolvabilitate al societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016, prin care s-a

suspendat examinarea contestației

c o n s t a t ă

La 13 iunie 2012 societatea cu răspundere limitată ,,Total Agroimpex” a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2012, menținută prin decizia

Curții Supreme de Justiție din 24 octombrie 2012, s-a admis spre examinare cererea

introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Total Agroimpex” și s-a

numit în calitate de administrator provizoriu Ana Litr.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 26 decembrie 2012, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 10 aprilie 2013, s-a intentat procesul de

insolvabilitate în privința societății pe acțiuni ,,DTD Nistru” și s-a numit în calitate de

administrator al insolvabilității Ana Litr.

La 10 august 2016 Traghira Vasile a depus contestație împotriva licitației

masei debitoare a societății pe acțiuni ,,DTD Nistru” în procedură de faliment.

În motivarea contestației Traghira Vasile a indicat că la 29 iulie 2016 s-a

desfășurat ședința creditorilor chirografari privind valorificarea și lichidarea masei

debitoare.

Lichidatorul Ana Litr a efectuat procedura de licitare a unei părți din masa

debitoare cu încălcarea prevederilor legale.

Adunarea creditorilor, în ordinea de zi a căreia a fost inclusă chestiunea

lichidării masei debitoare a fost petrecută la 15 iulie 2013, însă procedura

1

falimentului s-a intentat la 05 septembrie 2013.

Licitația a fost numită pentru 12 august 2013, însă conform procesului-verbal a

fost declarată nulă.

Conform procesului-verbal al adunării creditorilor din 30 septembrie 2013, s-

au pus la vot acceptarea rezultatelor licitației repetate și repartizarea mijloacelor

bănești încasate în rezultatul licitației.

Licitația s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor legale, deoarece nu s-a

evaluat masa debitoare.

Anunțul publicat în Monitorul Oficial nu conține informații despre bunul scos

la vânzare, fapt ce a dus la lipsa doritorilor de a participa la licitație și transmiterea

bunului persoanei interesate - întreprinderea mixtă ,,Cristal Nord” societate cu

răspundere limitată.

Nicio persoană care poate reprezenta interesele debitorului nu a fost informată

despre petrecerea licitațiilor, rezultatele acestora, trecerea în procedura de lichidare și

adunările creditorilor.

Reprezentantul debitorului Svetlana Telefus a fost înștiințată despre adunarea

creditorilor din 19 iulie 2016 la 19 iulie 2016, iar despre adunarea creditorilor din 29

iulie 2016 nu a fost informată.

Cere Traghira Vasile repunerea în termen a contestației împotriva licitației

masei debitoare, contestarea licitației efectuate de administratorul insolvabilității Ana

Litr la 30 septembrie 2013 și anularea rezultatelor licitației din 30 septembrie 2013

(f.d. 17-18).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 august 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de Traghira Vasile.

S-a acordat lui Traghira Vasile termen pentru lichidarea neajunsurilor și s-a

explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile indicate contestația nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită (f.d. 19).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 august 2016 s-a acordat lui Traghira

Vasile termen pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea din 10 august

2016 până la 24 septembrie 2016 (f.d. 20).

La 05 septembrie 2016 Traghira Vasile și Telefus Svetlana au depus cerere de

lichidare a neajunsurilor.

În motivarea cererii au indicat că Traghira Vasile este președinte al asociației

acționarilor societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 februarie 2016 Svetlana Telefus a

fost numită în calitate de reprezentant al debitorului (f.d. 25).

La 05 septembrie 2016 Traghira Vasile și Telefus Svetlana au depus contestație

similară celei depuse la 10 august 2016 (f.d. 26-27).

La 07 octombrie 2016 Traghira Vasile și Telefus Svetlana au depus cerere de

suspendare a procesului.

În motivarea cererii de suspendare a procesului Traghira Vasile și Telefus

Svetlana au indicat că la 05 octombrie 2016 au depus la Curtea Supremă de Justiție

cerere de revizuire a hotărârii Curții de Apel Bălți din 26 decembrie 2012, menținută

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 aprilie 2013, prin care s-a intentat

procedura de insolvabilitate în privința societății pe acțiuni ,,DTD Nistru” și a

încheierii Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2012, menținută prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 24 octombrie 2012, prin care s-a admis spre examinare

2

cererea introductivă (f.d. 29).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016 s-a suspendat

examinarea contestației depuse de reprezentantul debitorului societății pe acțiuni

,,DTD Nistru” - Svetlana Telefus și președintele asociației fondatorilor societății pe

acțiuni ,,DTD Nistru” - Traghira Vasile până la examinarea cererii de revizuire

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2012 și hotărârii Curții de Apel

Bălți din 26 decembrie 2012 (f.d. 40-41).

La 14 octombrie 2016 lichidatorul societății pe acțiuni ,,DTD Nistru” – Ana

Litr a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs lichidatorul Ana Litr a indicat că instanța de

judecată eronat a calificat cererea de revizuire ca fiind o pricină civilă conexă și a

suspendat procesul în temeiul art. 260 lit. h) Codul de procedură civilă.

Instanța de insolvabilitate a interpretat eronat prevederile Codului de procedură

civilă și Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Prin referința depusă la 16 ianuarie 2017 Telefus Svetlana a indicat că recursul

declarat de lichidatorul Ana Litr cu mențiunea ,,reprezentant al societății pe acțiuni

,,DTD Nistru” Telefus Svetlana” este eronat, deoarece reprezentant al debitorului a

fost desemnat Traghira Vasile.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este depus în termen, întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii și

emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere de respingere a demersului de

suspendare a examinării contestației din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Prin urmare, recursul declarat de lichidatorul Ana Litr la 14 octombrie 2016

împotriva încheierii din 07 octombrie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol,

cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 263 alin. (1) Codul de procedură civilă, în toate cazurile

de suspendare a procesului, instanța pronunță o încheiere, care poate fi atacată separat

cu recurs.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18

iunie 2012, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 octombrie 2012,

s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere

3

limitată ,,Total Agroimpex” și s-a numit în calitate de administrator provizoriu Ana

Litr.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 26 decembrie 2012, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 10 aprilie 2013, s-a intentat procesul de

insolvabilitate în privința societății pe acțiuni ,,DTD Nistru” și s-a numit în calitate de

administrator al insolvabilității Ana Litr.

La 10 august 2016 și 05 septembrie 2016 Traghira Vasile și Telefus Svetlana

au depus contestație împotriva licitației masei debitoare a societății pe acțiuni ,,DTD

Nistru” în procedura de faliment desfășurată la 30 septembrie 2013.

La 07 octombrie 2016 Traghira Vasile și Telefus Svetlana au depus cerere de

suspendare a examinării contestației invocând că la 05 octombrie 2016 au depus la

Curtea Supremă de Justiție cerere de revizuire a hotărârii Curții de Apel Bălți din 26

decembrie 2012, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 aprilie

2013, prin care s-a intentat procedura de insolvabilitate în privința societății pe

acțiuni ,,DTD Nistru” și a încheierii Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2012, menținută

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 octombrie 2012, prin care s-a admis

spre examinare cererea introductivă (f.d. 29).

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de insolvabilitate a

aplicat eronat normele de drept procedural.

Curtea de Apel Bălți eronat a suspendat procesul în baza art. 261 alin. (h)

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 261 lit. h) Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească poate suspenda

procesul în cazul în care: pricina nu poate fi judecată înainte de soluționarea unei alte

pricini conexe.

În conformitate cu art. 262 lit. e) Codul de procedură civilă, procesul se

suspendă: pînă la data rămînerii irevocabile a hotărîrii, deciziei, sentinței sau

încheierii judecătorești sau pînă la data hotărîrii emise în baza materialelor examinate

pe cale administrativă sau în ordinea jurisdicției constituționale – în cazurile

prevăzute la art.261 lit.h).

Procesul urmează a fi suspendat în baza normei de drept citate numai în cazul

în care există o pricină conexă cu pricina de față.

Traghira Vasile și Telefus Svetlana au invocat temei de suspendare depunerea

cererii de revizuire împotriva actelor judecătorești prin care s-a intentat procesul de

insolvabilitate al societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”.

Prin urmare, nu a fost invocată o pricină conexă, ci doar depunerea cererii de

revizuire în cadrul procesului de insolvabilitate.

Depunerea cererii de revizuire în cadrul procesului de insolvabilitate nu este

temei de suspendare a procesului cu privire la contestarea licitației, deoarece art. 451

alin. (5) Codul de procedură civilă expres prevede că doar instanța de revizuire este în

drept să suspende executarea hotărârii a cărei revizuire se cere.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de lichidatorul societății pe acțiuni ,,DTD Nistru” în

procedura de faliment – Ana Litr, de a casa încheierea instanței de insolvabilitate și

4

de a emite o nouă încheiere de respingere a demersului de suspendare a examinării

contestației.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de lichidatorul societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”

în procedura de faliment – Ana Litr.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016, în pricina la

contestația depusă de Traghira Vasile și Telefus Svetlana împotriva licitației masei

debitoare, în cadrul procesului de insolvabilitate al societății pe acțiuni ,,DTD Nistru”

și se emite o nouă încheiere prin care:

Se respinge demersul depus de Traghira Vasile și Telefus Svetlana cu privire la

suspendarea examinării contestației împotriva licitației masei debitoare din 30

septembrie 2013.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

5